Стратегия и сталкинг. Карлос Кастанеда

Карлос Кастанеда и его наследие

Валерий Чугреев. Искусство стратегии и сталкинга. Карлос Кастанеда

Сталкинг > Статьи о сталкинге > 3-й принцип сталкинга:


Принятие решений - третий принцип сталкинга

"Всю имеющуюся в его распоряжении сосредоточенность он применяет к решению вопроса о том, вступать или не вступать в битву, так как каждая битва является для него сражением за свою жизнь - это третий принцип искусства сталкинга. Воин должен быть готовым и испытывать желание провести свою последнюю схватку здесь и сейчас. Однако он не делает это беспорядочно".

Карлос Кастанеда "Колесо времени".


Третий принцип сталкинга


Суть принципа: Осознание и принятие решений.

- Владимир Ильич, к вам ходоки!

- Да, а что они принесли, батенька?

- Свежей рыбки.

- А шли они сколько?

- Две недели.

- Детям, все детям.

Этот анекдот - одна из лучших иллюстраций использования третьего принципа сталкинга в сочетании с первыми двумя. Сначала изучение окружающей обстановки, затем принятие решения и "отбрасывание лишнего" :).

Этот принцип лучше всего рассматривать в двух плоскостях:

1. Основы принципа (мировоззрение, установки и отношение).

2. Технические составляющие (конкретные приемы и стратегии принятия оптимальных решений).

1. Основы принципа. Одна из основ этого принципа - осознание. Непрерывное и тотальное осознание всего и вся. Принятие решений - это естественная составляющая нашей жизни. Мы делаем это ежесекундно, в каждой ситуации. Даже чтобы сходить пописать, мы принимаем решение. И отнестись к этому нужно со всей серьезностью! :).

Если доводить до логического завершения процесс принятия решений и принимать их каждое мгновение, то мы неизбежно придем к практике непрерывного осознавания всего и вся. Я думаю, что это и есть тот ориентир, которым следует руководствоваться, применяя как этот, так и другие принципы пути воина. Суть всех принципов и установок пути воина в том, чтобы развивать осознание.

Другая основа - ответственность за свои действия и решения. В качестве пояснения - цитаты классика:

"Воин принимает ответственность за все свои действия, даже за самые пустяковые. Обычный человек занят своими мыслями и никогда не принимает ответственности за то, что он делает".

Карлос Кастанеда "Колесо времени".

"Принять на себя ответственность за свои решения - это значит быть готовым умереть за них".

Карлос Кастанеда "Путешествие в Икстлан".

"Когда воин принимает решение, он должен быть готов к смерти. Если он готов умереть, то не будет никаких ловушек, неприятных сюрпризов и никаких ненужных поступков. Все должно мягко укладываться на свое место, потому что он не ожидает ничего".

Карлос Кастанеда "Колесо времени".

В контексте пути воина ответственность - это готовность умереть за свои решения. Не слишком ли? Да нет, не слишком.

Такое отношение самым непосредственным образом пересекается с практикой осознания смерти. "Воин всегда живет бок о бок со смертью". Так что ничего необычного и экстраординарного в такой позиции нет. Это естественное продолжение и дополнение принципов пути воина.

Другое дело, что интеллектуальное понимание и реальное воплощение - это разные вещи. Воплощение этой и других установок пути воина требует колоссальных усилий и времени. Так что не стоит обманываться внешней простотой и ясностью формулировок. Чтобы действительно воплотить это в своей жизни, требуются годы и годы непрерывных усилий.

2. Технические составляющие. Очевидно, для того чтобы принять правильное (оптимальное, выгодное и т.д.) решение, нужно знать обстановку, именно об этом первый принцип, и знать не вообще все, а знать только то, что действительно необходимо для принятия решения и последующих действий - об этом второй принцип.

Дело остается за малым - определиться с необходимостью действия. Да или нет?! "Быть или не быть? - вот в чем вопрос".

Решение этого вопроса раскладывается на следующие составляющие:

1) Оно мне надо?

2) Готов ли я?

3) Подходящее ли для этого время и ситуация?

4) К каким последствиям может привести это решение?

1) Оно мне надо?

Очень простой вопрос, правильный ответ на который предотвращает массу лишних телодвижений и пустую трату времени. Этот вопрос пересекается с пониманием собственных целей и задач, которые должны быть выявлены еще в первом принципе.

2) Готов ли я?

Это вопрос наличия или отсутствия необходимых ресурсов. "Можно иметь желание, но не иметь возможность, так выпьем же за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями" (c).

3) Подходящее ли для этого время и ситуация?

Чтобы принимать правильные решения, можно и нужно использовать окружающие ресурсы и использовать их оптимальным образом. Чувство времени - один из атрибутов пути воина.

"Четыре атрибута образа жизни воина: контроль, дисциплина, выдержка и чувство времени...

Чувство времени - это способность точно вычислить момент, в который все, что до этого сдерживалось, должно быть отпущено. Контроль, дисциплина и выдержка подобны плотине, за которой все накапливается. Чувство времени - шлюз в этой плотине".

Карлос Кастанеда "Огонь изнутри".

В качестве иллюстрации веселая история из армейской жизни, автор Фаддей Кьюков.

"Нашу роту называли ссыльной. Со всех округов и флотов ссылали сюда, в гибельные пустынные места "штрафников" офицеров. Личности встречались ну очень колоритные.

Взводом прапорщиков командовал майор Чимкенто. Такая вот итальянско-узбекская фамилия была у этого хлопца.

Так вот. Товарищ майор сильно не хотел служить Родине. Уже давно.

Что только он не предпринимал для того, чтобы скинуть опостылевшую форму с погонами! Запойно пил, не выходил на службу, игнорировал занятия, опаздывал из отпуска. Но в результате лишь потерял звезду, почку, должность и городскую квартиру.

Но он добился своей цели! Одним решительным поступком!

Приезжает очередная высокая московская комиссия. Человек сорок. Главный проверяльщик - генерал. Проверка. Построение на плацу. Выходит начальство, молодцевато оглядывает замерший строй. Набирает воздуха в грудь, дабы крикнуть "Здравствуйте, товарищи морские пехотинцы!" Как вдруг. Из-за стенда "Строевые приемы с оружием" ВЫЕЗЖАЕТ майор Чимкенто. Верхом. На ишаке! Седло, уздечка, стремена - все как положено! Только ноги товарища майора болтаются у самой земли. Низкий ишачок. Все замерли!

А Чимкенто дергает повод, чмокает губами, говорит "Н-но, каурый!" И РУЛИТ прямо на товарища генерала. Подъезжает. Бросает поводья и лихо прикладывает правую ладонь к виску. "Товарищ генерал-майор! Командир взвода майор Чимкенто! Разрешите встать в строй?"

Застоявшийся в начальственной груди воздух рванул наружу! "В-О-О-О-О-Н!!! Вон отсюда! Мерзавец! Придурок! Вон!"

"Есть!" - четко ответил всадник. Развернул "каурого" в направлении КПП и медленно поехал вдоль строя. Не опуская руки от околыша фуражки. Словно бы принимая парад. Словно объезжая войско. Которое уже едва стояло на ногах. Провожая поворотом головы "верхового", генеральское "В-О-О-О-Н!!!" неслось ему в спину.

Чимкенто ударил ишака каблуками в поддых и пробормотал:

- Эх, шпоры не догадался прицепить! А они и не понадобились. И так все очень хорошо получилось. Удачно. Чимкенто дембельнулся.

Ишака с того дня берегли пуще глаза, к ближайшей проверке на него записалась огромная очередь. Прапорщики в курилке стали бурно обсуждать приемы верховой езды на верблюде".

Это хороший пример выбора подходящего времени и ситуации, чувство времени в данном случае было абсолютно точным.

4) К каким последствиям может привести это решение?

В качестве комментария хочется привести один пассаж из трактата Сунь-Цзы "Искусство войны" (Цитата из книги "У-Цзин. Семь военных канонов Древного Китая").

"Мудрые размышляют над взаимопроникновением выгоды и потери. Если они оценивают выгоду [в трудном положении], усилия могут быть оправданы. Если оценивают вред [в возможной выгоде], трудности могут быть разрешены".

И снова тоже самое, только в переводе Малявина В.В., из книги "Китайская военная стратегия".

"Мудрый человек в своих размышлениях непременно принимает в расчет одновременно* и выгоду, и вред. Учитывая выгоду, он действует надежно. Учитывая вред, он действует так, чтобы избежать затруднений".

*Буквальный перевод "рассматривает выгоду и вред в их смешении".

Там же комментарий одного из китайских товарищей к этому фрагменту трактата Сунь-Цзы.

"Чжан Юй: Когда мудрый размышляет о делах, то, находясь в благоприятном положении, он думает о вреде. А, находясь в неблагопрятном положении, думает о выгоде. Вот что значит "проницать изменения". Когда, видя выгоду, думаешь о вреде, можно избавить себя от трудностей".

В качестве иллюстрации - анекдот. Пример того, что бывает, если не "размышлять над взаимопроникновением выгоды и потери".

Маленький мальчик загадал желание:

"Хочу, чтобы у меня каждый день был День Рождения".

Через два месяца он состарился и умер.

А теперь, история из моей жизни. Как-то раз трудоустраивался я в один медицинский центр на должность менеджера по рекламе. Соответственно, заниматься я должен был всем, что так или иначе было связано с рекламой в этом центре. Так как центр был не очень большой, а дела у них шли так себе, то, естественно, что денег на серьезные рекламу у них не было. Не было денег и на нормальный рекламный отдел. И хотели они в моем лице все и сразу (графический дизайн, подготовку рекламных текстов, заказ, размещение рекламы и еще много чего). Это, так сказать, предыстория.

Мизерный рекламный бюджет и огромный фронт предстоящих работ меня тогда не смутил. Был энтузиазм и стремление получить опыт такой работы.

В общем, раздумывал я недолго. Естественно, про третий принцип сталкинга, как впрочем, и про первый я тогда и не вспомнил. Ходил как "стукнутый по голове", в которой крутились мысли примерно следующего содержания: "хочу там работать", "хочу заниматься рекламой". И решение я тогда принимал на эмоциях, по принципу "ввязаться в бой, а там видно будет".

В момент трудоустройства хитрый генеральный директор, вьетнамского происхождения, доктор Минь, честно предупредил меня, что, дескать, дела у нас сейчас так себе, сам понимаешь, платить мы тебе много не сможем. У меня, в общем-то, особого выбора тогда и не было, как и не было опыта рекламной деятельности, поэтому торговаться я не стал. Мне нужен был опыт и стаж.

А еще хитрый доктор Минь предложил мне выбор. Выбор заключался в том, что: 1) я могу получать фиксированный оклад; 2) я могу получать процент от прибыли всего центра.

Конечно, я согласился на процент, имея в виду свои будущие рекламные успехи. А как же иначе :)? Да и величина оклада меня тогда не очень впечатлила. Процент от дохода центра, который вполне закономерно мог и должен был увеличиваться (и не в последнюю очередь, моими стараниями), мне тогда показался более перспективным (впоследствии, так оно и оказалось).

Поразмыслить тогда над тем самым "взаимопроникновением выгоды и потери" я не удосужился. Сделал я это значительно позднее, когда уже работал.

А теперь мои размышления или, точнее, результат эмпирического опыта.

Процент от прибыли всего центра как минимум предполагает расширение зоны моей ответственности за работу всего медицинского центра. Это было очевидно с самого начала, но развить эту мысль и подумать о возможных последствиях такой зависимости я просто-напросто забыл. Вернее, не принял во внимание, потому как внимание мое на тот момент было занято фантазиями на тему "как здорово, что я смогу заниматься рекламой" (на тот момент мне было это интересно и, учитывая отсутствие опыта, я считал, что мне сказочно повезло).

Возвращаясь к последствиям. Ни для кого, наверное, не секрет, что качество оказываемых услуг прямым образом отражается на повторном обращении вновь привлеченных клиентов и, соответственно, на получаемом доходе от этих клиентов. Говоря проще, довольный клиент приходит снова и снова, принося свои деньги. Более того, он рекомендует делать это всем своим близким, друзьям и знакомым. А недовольный, естественно, не возвращается и всех своих знакомых предупреждает, что "туда лучше не ходить".

В общем, я мог как угодно хорошо делать свою работу, выкладываться на 100 и 1 процент, прикладывать титанические усилия по рекламированию центра, и все эти усилия шли прахом, накатываясь волной на непреступный утес под названием "отвратительное качество продукта". Зубы, например, кому-нибудь плохо вылечили - все, клиент больше к нам не вернется, администратор на телефонный звонок вовремя не среагировала - все, клиент потерян. И так далее и тому подобное.

Эта ситуация, в той или иной мере, касается вообще любых продаж, а не только рекламирования. Продавец или рекламщик - это посредник между производителем и клиентом, как правило, он ничего не может сделать с качеством продаваемого продукта. Все, что он может, так это уволиться из фирмы, где ему приходится продавать "г", в фирму, где действительно приличный и качественный продукт. Еще, естественно, он может предварительно ознакомиться с продуктом, который ему предстоит продавать (применить тот самый первый принцип сталкинга).

Возвращаясь к теме повествования. Как позднее выяснилось, продукт действительно был так себе. Плюс мизерный рекламный бюджет. Плюс рекламные "заебы" руководства, из серии "как сказано, так и делай, мы лучше знаем".

Хотя, надо заметить, что при мне доход центра действительно вырос. Однако многое в работе центра мне не нравилось, мои же рекомендации руководству ровным счетом ничего не меняли.

И самое неприятное, как только дела пошли лучше, руководство стало элементарно наглеть и зазнаваться. В конце концов, мне просто стали отказывать в доступе к реальной финансовой отчетности центра. Т.е., естественно, ни о какой прозрачности расчета моей зарплаты говорить в этом случае уже не приходилось (напоминаю, что моя з/п была процентом от дохода центра). Сколько генеральный директор скажет в конце месяца - столько и будет.

Нельзя сказать, что это был плохой центр или какое-то плохое руководство. Он не плохой и не хороший, он такой, какой есть. Таких центров - воз и маленькая тележка.

Можно ли было предугадать такое развитие событий и подготовиться к ним? Да, вполне. Можно было и предугадать и подготовиться. В конечном счете, можно было вообще отказаться от этой работы. Что в итоге я и сделал.

Возможные затруднения в использовании 3-го принципа.

1) Слабая осознанность. Действия на автомате.

Это самое распространенное затруднение, которое можно сформулировать как "я забыл", "не заметил", "не обратил внимание" и т.д.

2) Подверженность эмоциям (отсутствие контроля).

Самое простое из того, что не стоит делать, принимая решение, - это находиться под влиянием эмоций. Холодный трезвый расчет и абсолютное спокойствие - вот залог правильного решения.

3) Технические ошибки, связанные с отсутствием учета или неправильным использованием выше описанных технических составляющих принятия решения.


Дополнительные материалы

Сюда я вынес некоторые частные варианты использования 3-го принципа.

"Сказать НЕТ"

Одна из полезных стратегий, которая образуется из сочетания второго и третьего принципа.

Очень важно вовремя сказать "НЕТ" сотне способов бездарно потратить время: на нелюбимую работу, на споры и препирательства, на обиды и оскорбления неблаговидными поступками окружающих, на чтение глупых и поверхностных книг (равно как и сообщений на форумах :), и просмотру таких же глупых фильмов. А также вовремя воздержаться от глубокомысленных и пространных рассуждений о всем и вся.

"Сказать НЕТ" - это умение вовремя сориентироваться в ситуации, сообразить, почувствовать, что "этим мне сейчас/вообще заниматься не нужно" (или это пора прекратить), что это глупая трата времени, сил и внимания.

Естественно, были, есть и будут исключения. Напоминаю, что это стратегия, а не правило.

"Главное вовремя остановиться"

Выше мы уже упоминали о том, что важно уметь выбрать подходящий момент для принятия и претворения решения в жизнь (подходящее ли для этого время и ситуация?).

Если желательно вовремя начинать, то совершенно очевидно, что желательно и вовремя заканчивать.

"- Пожалуй, с твоей стороны было бы мудрым покончить со всем этим сейчас, пока все это не зашло слишком далеко. Одно из высших искусств магии - знание того момента, когда нужно остановиться. Мне кажется, что ты уже получил от профессора все, что он мог тебе дать. Я немедленно стал горой на защиту Профессора Лорки. Дон Хуан успокоил меня. Он сказал мне, что вовсе не был намерен судить или критиковать кого-либо, но, насколько ему известно, лишь немногие знают, когда следует расстаться с кем-то, а тех, кто знают, как использовать свое знание, еще меньше".

Карлос Кастанеда "Активная сторона бесконечности".

Мне эта стратегия помогает тогда, когда я чересчур увлекаюсь деталями и желанием все сделать идеально. Это называется перфекционизм. В самом стремлении к безупречному выполнению работы нет ничего плохого, плохо другое - когда процесс чрезмерно затягивается и идет перерасход времени и ресурсов. Все хорошо в меру.

Вышеприведенная цитата из Кастанеды рассматривает применение этой стратегии с другой точки зрения - своевременными расставаниями с людьми. Это тоже хорошее ее применение. Можно лишь дополнить, что вовремя расставаться нужно не только с людьми, которые нас чему-то учат, но и с идеями и знаниями, которые также могут исчерпать себя.

Валерий Чугреев, 21.11.2006


valeron 22.02.2009 15:07
Толково!На счет выбора момента нам людям всегда что-то подсказывает где этот момент,просто нет серьезного к этому отношения.

[Ответить]
ланар 08.09.2009 11:10

\ Ура! Третий принцип заработал. Вовремя рассталась с человеком который постоянно учил и навязывал мне свое мнение. Сразу стало легче, как груз с плеч скинула.

[Ответить]
Дмитрий 15.09.2009 22:29
У меня был похожий случай с работой. Я работал конструктором,получал оклад и премию до 100% в зависимости от плана производства в цехе. Тоже на прямую от меня план не зависел, тоже мои советы никто не слушал. Уволился не проработав года. В среднем, за это время выполнение плана было 26%. Кроме того и условий для нормальной работы не было.
Потом понял, что могло быть по другому. Устроился я в ту фирму на эмоциях, тогда мне хотелось побыстрее свалить с предыдущей работы, которая меня не устраивала. Поэтому поверил в то, во что хотелось поверить. А мог ведь побольше собрать информации об этой фирме, мог бы не закрывать глаза на многие вещи еще при первом посещении.

[Ответить]
Jane G 24.09.2009 11:05
Валерий, вы рассказываете :"Как-то раз трудоустраивался я в один медицинский центр на должность менеджера по рекламе..."; как можно было бы применить третий принцип.

А если посмотреть на эти события с другой стороны?
Какая цель была у вас, когда вы устраивались на работу?
Очевидно получение опыта менеджера по рекламе.
И вы достигли своей цели, вы занимались рекламой,пусть даже были трудности.
А "хитрый генеральный директор" это просто находка! Чтобы работать с таким мАЛЕНЬКИм тиранчиком вам ,наверняка, не раз приходилось проявлять максимум своей гибкости.
Это был урок урок безжалостности к себе. Дар Силы.

Хотя, в тоже время это был и момент, когда можно было применить первый принцип: устроиться на другую работу. Тогда
директор-тиранчик не смог бы "доставить столько хлопот" вашему Эго.

[Ответить]
Валерий Чугреев 24.09.2009 12:48
> Jane G

Так кто же спорит? Это ценный опыт, я благодарен судьбе и духу за него. Ни о чем не жалею, честно говорю о своих ошибках и просчетах, из которых я извлек свой прок.

[Ответить]
Дмитрий 24.09.2009 21:49
Сегодня со мной произошел такой случай. Я днем во время перерыва на работе пришел обедать к родителям, т.к. они живут поблизости. Дома отца не было. Когда я уже уходил обратно на работу, то увидел во дворе нашу машину. Иногда я на ней езжу, иногда отец. Причем мигали огни сигнализации, а в машине никого. Так вот, я подумал, что отец в подвале (там у нас кладовка) и что он скоро выйдет и выключит сигналку, а мне надо спешить чтоб не опоздать, хотя у меня были ключи от машины. Вечером мне позвонил отец и обвинил что я включил сигналку и не выключил, и аккумулятор разрядился. Вобщем когда я приехал к ним, выяснилось что сигналка включилась сама, а отец был не в подвале, а вообще где то в другом месте.
Я потом подумал, в этой ситуации какой принцип сталкинга я нарушил? Сначала поумал 4-й, т.к. понадеялся на кого то, а теперь думаю что 3-й, т.к. не принял правильного решения из-за действия на автомате. Валерий, может проясните?

[Ответить]
Валерий Чугреев 24.09.2009 23:04
> Дмитрий
> в этой ситуации какой принцип сталкинга я нарушил?

Первый. В своем решении Вы опирались на недостоверное, ошибочное предположение: \"я подумал, что отец в подвале (там у нас кладовка) и что он скоро выйдет и выключит сигналку\".

[Ответить]
Дмитрий 27.09.2009 19:54
Спасибо за ответ. Ложное знание значит. А сталкинг интересная вещь. В отличие от многих других учений об организации жизни он более гибкий, тут нужно мыслить и рационально и творчески одновременно.

[Ответить]
Валерий Чугреев 27.09.2009 20:18
> Дмитрий
> тут нужно мыслить и рационально и творчески одновременно

Точно подмечено.

[Ответить]
Jane G 28.09.2009 11:40
Для меня было трудно постоянно при общении с людьми осознавать свои действия, внимание ослабевало. Но при работе с животными было проще. Пример. Когда я подхожу к лошади(в первый раз) сначала с расстояния оцениваю по её поведению, что от неё можно ожидать. Потом решаю какую тактику поведения в её адрес применить: уверенно и бесцеремонно приблизиться( как будто я эту лошадь знаю), осторожно не делая резких движений, или целый час ходить вокруг пока животное перестанет бояться.
После того как перестаёшь испытывать чувства привязанности к людям, и применение принципов намного упрощается, появляется необходимый минимальный уровень ясности. Сейчас даже с людьми, которых не знаю, легко(иногда не совсем) применяю принципы.

[Ответить]
Ольга 16.12.2009 07:56
"Можно ли было предугадать такое развитие событий и подготовиться к ним? Да, вполне. Можно было и предугадать и подготовиться."

Вы подтверждаете свои слова? Вы, действительно, считаете, что не имея реального опыта подобных ситуаций можно предугадать и подготовиться?
Иллюстрация к этому: сначала плавать научитесь, а потом воды в бассейн нальем.

Не воспринимайте за агрессию, пожалуйста.

[Ответить]
Валерий Чугреев 16.12.2009 08:15
> Ольга
> Вы подтверждаете свои слова? Вы, действительно, считаете, что не имея реального опыта подобных ситуаций можно предугадать и подготовиться?

Подтверждаю, можно. Что касается «отсутствия реального опыта», то это не так. Меня обманывали и до этого, встречались и проблемные организации, так что опыта такого рода хватает. И думаю, что не у меня одного.

И с бассейном аналогия не уместна. Мы УЖЕ плавали.

[Ответить]
Андрей 19.09.2010 11:37
Цитата - \"Суть принципа: Осознание и принятие решений.\"

По-моему речь идёт об одном единственном решении:

Сражаться за свою жизнь или нет.

Не стоит вступать в каждую битву. Иначе это приведёт к истощению и рассеиванию. Только когда желание и готовность к схватке абсолютны, только тогда нужно действовать эффективно(вступить в битву).

Осознание, внимание - присутствуют в обоих решениях, что позволяет не упустить свою готовность.

[Ответить]
ashan 01.10.2011 09:42
В таких процессах хорошо выявляется проблема мотиваций. Часто люди при поиске работы следуют мотивам, например сменить просто поле деятельности. А там по ходу уже ориентироваться далее, то есть уйти с одной работы и не имея на тот момент четкого представления о том чем хотелось бы заниматься, особенно когда материальные ресурсы ограничены, просто ищется замена на время так называемой переориентировки. Но любая работа требует расхода личных сил, чем бы человек не занимался, а следующей ссылкой возникаем вопрос об удовлетворенности материальной частью данной работы. Возникает путаница, человек забывает зачем он туда шел с каким мотивом и ставит себя в позицию жертвы. У многих знакомых людей такие траблы. Вроде им говоришь, что мол ты же шла с мотивом набраться опыта, или в другом случае попробовать себя в другом качестве. твой мотив не предполагал конкретики и удовлетворительности по поводу финансовой части, но раз возник вопрос по этой части, то мотив стал неактуальным, но его состояние в прошлом проецирует все это на настоящее и получается лебедь, рак и щука. С одной стороны все проще простого в теории, с другой выдалбливаю людей из этого обычно суетливые руководители. Это такой тип людей, которые сами толком ничего не делают, только создают суету, в итоге движняка много, а толку мало. все это мешает сотрудникам выполнять свои бытийные функции в социальной сфере в той форме, какой они себе это представляют, но виноватыми выставляют их, либо они сами себя делают виновными.

И возникает следующая ловушка, как мотив на бесполезность и бесперспективность всякого поиска благополучной работы, потому как возник факт, который не подтвердил идею возможности, а наоборот породил разочарование которое связанно в новой работой и человек встает на круг поиска, ведь вроде надо, но в подсознании красной линией идет разочарование-больно, а боль мы всякими способами стараемся избегать, в итоге новая работа воспринимается источником новой возможной боли, и приходится волей-неволей избегать этого, хотя внешне человек может быть очень активным и вполне серьезно искать себя для социальной реализованности. Тема очень интересная и глубокая. Тут копать и копать)

[Ответить]
Стас 17.11.2011 18:22
Валерий, а по логике толтеков, воина, Кастанеды или знаний на этом сайте(не знаю как назвать), что должен делать воин проходя мимо чужой беды? Помочь или идти дальше? Вообще здешние цитаты вроде говорят что это нафиг не нужно, кому-то помогать, т.к. это не имеет никакой значимости и надо наблюдать и осознавать, а не вмешиваться. Я правильно понял здешние высказывания?

[Ответить]
Валерий Чугреев 17.11.2011 19:04
> Стас

Нет, Вы не правильно поняли. Вы можете делать все, что считает нужным. Никто Вас не ограничивает в Ваших поступках. Вы выбираете: пройти или помочь. Это Ваше решение. Смысл в том, чтобы принять решение. Каким бы оно ни было, оно должно быть осознанным. Так же как и Ваши мотивы. Вы должны отдавать себе отчет в том, почему и зачем Вы помогаете или проходите мимо.

> что должен делать воин проходя мимо чужой беды?

И это очень абстрактно. Нужно плясать от конкретной ситуации.

[Ответить]
Стас 17.11.2011 19:31
Как тяжело всё освоить. Читаю, читаю а конкретного образа каким должен быть воин визуализировать не могу. А верит ли воин в Бога. Молится ли он?

[Ответить]
Валерий Чугреев 17.11.2011 21:32
А это Вам лучше обсудить на форуме. Это совсем не по теме.

[Ответить]
Андрей 03.06.2012 17:19
По книгам КК воин не верит в Бога, а следовательно не молится. Это говорится прямым текстом одной из книг.

[Ответить]
Андрей 03.06.2012 13:15
Скажите,является ли ответственность за принятие решения придаванием преувеличенной важности каждому своему поступку?
И еще вопрос:сколько нужно рассказывать о себе,чтобы это не перешло в важность и зацикленность на себе?

[Ответить]
Alex316 04.06.2012 20:35
#1 Ответственность, даёт осознанность в битве, решение об участии в которой, ты принял. А там где есть осознанность и неприклонность, не может быть важности.

Но, может иметь место "несерьезное принятие ответственности" - это когда, после принятого решения, ты оглядываешься назад, сомневаешься. Т.е. ты у себя в голове, это называешь "принятием ответственности", а на деле это является игрой твоего ума.

#2 Порой в скромности одного человека больше важности, чем в целых тирадах другого о самом себе. Если есть что сказать, то затыкание себе рта, и будет являться акцентрацией важности на том, чтобы ты мог сказать.

Вообщемто, нет какихто строгих границ, после пересечения которых, чтото начинает являться важным. Все достаточно индивидуально, и зависит от степени осознанности каждого конкретного человека. Поймать свою важность за хвост, и перерезать ей глотку - в этом состоит одна из главных задач сталкинга. Ни один человек на земле, не даст конкретного ответа где она появится именно в твоем поле - это твоя охота, твоя дичь.

[Ответить]
Alex316 22.06.2012 18:16
Валер, у меня такой вопрос!

Предположим, что я должен помыть некий коридор. Мытье коридора - битва. При исследовании территории, обнаруживается, что в коридоре нет света. И очевидно, что нет смысла вступать в битву, не зная окружающей территории - необходимо включить свет.
Так вот. Чем же будет являться "включение света"?

Ведь, включение света само по себе меняет ситуацию. "Как я могу повлиять на территорию для того, чтобы вступить в битву?" Есть ли резон, ставить этот вопрос наравне с четырьмя вопросами в технических составляющих?
Если нет, то не мог бы ты указать где этот момент озвучен, т.к. я его не нашел.

[Ответить]
Валерий Чугреев 23.06.2012 10:15
> Alex316
> Чем же будет являться "включение света"?

Использованием 1, 2, 3 (возможно 5, 6) принципов. То есть "включение света" можно интерпретировать и использовать в качестве любого из этих принципов. Это может быть 1-м принципом: изучением территории, может быть 2-м: упрощением ситуации, может быть 3-м: принятием решения включить свет или изучить территорию.

> Ведь, включение света само по себе меняет ситуацию. "Как я могу повлиять на территорию для того, чтобы вступить в битву?"

Само твое нахождение там уже меняет ситуацию. Ты по факту уже включен в происходящее и влияешь на события. Здесь можно говорить о степени влияния или о его намеренности или ненамеренности, но не о факте влияния, оно есть по-любому.

> Есть ли резон, ставить этот вопрос наравне с четырьмя вопросами в технических составляющих?

Не знаю. Если ли резон переписать/дополнить/улучшить статью? Да, конечно. Как только у меня будет время и желание, обязательно это сделаю.

Но ты можешь написать на эту тему что-то свое и выложить на "Нагвализм development".

[Ответить]
Alex316 23.06.2012 12:25
Спасибо Валер - за ответ

[Ответить]
Александр 19.01.2013 12:17
Валерий, здравствуйте!
Спасибо за хорошую статью.
Вижу для себя одно неясное место в 3-ем принципе:
'Воин должен быть готовым и испытывать желание провести свою последнюю схватку здесь и сейчас.'

Испытывать желание провести свою последнюю битву здесь и сейчас - не значит ли это стремиться к смерти? Даже не делая это беспорядочно.
Давно думаю над этим. Буду признателен Вам за раскрытие Вашего видения этой части и ее применения.

[Ответить]
Валерий Чугреев 19.01.2013 18:16
Здравствуйте, Александр.

Я думаю, что нужно различать эти намерения: осознание смерти и стремление к смерти. Для меня они разные.

Осознание смерти не должно окрашиваться в мрачные тона безысходности и суицидальные настроения здесь совершенно не уместны.

[Ответить]
Александр 20.01.2013 02:53
Валерий, конкретизирую.
Как следует понимать и применять слова: 'Воин должен быть готовым и испытывать желание провести свою последнюю схватку здесь и сейчас'?
Ваше мнение.
Спасибо.

[Ответить]
Alex316 26.01.2013 06:39
/ / / Воин должен быть готовым и / / /

Ключевой момент здесь в том, что готовность подразумевает принятие ответвенности.
Если человек не готов к принятию ответственности: он её отрицает, увиливает от неё, то ничего удивительного нет в том, что в подобии "желания провести свою последнюю схватку здесь и сейчас", будет заложено стремление к смерти.
Я подчеркнул "в подобии" т.к. реальное присутствие этого желания возможно только при принятой ответственности.
Почему? Потому что принятие ответственности за свою жизнь, подразумевает наличие решительности за свою жизнь бороться. В следствии этого момента, ни о каких "стремлениях к смерти", не может и речи идти.

П.С. Я извиняюсь, что вмешиваюсь со своим важным мнением, когда вопрос направлен конкретно Валере. Нет мне оправданий!!! Просто важной персоне важно протолкнуть своё важное мнение. Разрешите пройти - ага, спасибо.
Теперь у меня настанет момент полнейшей удовлетворенности ... хех .)
Момент полнейшей удовлетворенности... настанет сейчас! Не-не... вот прямо сейчас !
Момент полнейшей-при-полнейшей удовлетворенности ...
СуперМегаХХХ316-Полнейшей-при-полнейшей удовлетворенности :|...

...

Блин ! Опять нае3@1#6ли! Вооот тааак всееегдааа! Ах...)

[Ответить]
Александр 26.01.2013 15:15
Alex316:

Спасибо, интересно!

Меня вот что смущает: с одной стороны жизнь очень коротка для того, чтобы прикоснуться ко всем чудесам этого мира, чтобы научиться быть безупречным воином и т.д... а вот тут с другой стороны - 'воин должен (...) испытывать желание провести свою последнюю схватку здесь и сейчас'. Перефразирую: 'воин должен хотеть умереть как можно быстрее, прямо сейчас'.

Как такое желание вообще возможно для воина?

[Ответить]
Alex316 26.01.2013 16:47
Это желание воина не ускоряет время: оно его фокусирует "здесь и сейчас" - в настоящем. Ни сомнения или страхи, ни бездумное желание "поставить всё на кон, только из-за того что руки чешутся, да глаза бегают", руководят воином при этом, но чувство ответственности, чувство отрешенности и чуство решительности - это абсолютно другой уровень. Поэтому о стремлении к смерти речи не идёт: речь идет о стремлении к битве (к схватке, если угодно).

Вот задай себе вопрос: "ты можешь умереть прямо здесь и сейчас?"
Если "да", то разве не логично, выложиться на полную?
Если "нет", то неужели "кое-кто" не обманывает самого себя?
Хэх... попался в свою же ловушку ... Я, ведь, действительно, обманываю самого себя, позиционируя себя, как всезнайку ...

[Ответить]
сложнолошадь 07.02.2013 23:58
Александр,
>'воин должен (...) испытывать желание провести свою последнюю >схватку здесь и сейчас'. Перефразирую: 'воин должен хотеть >умереть как можно быстрее, прямо сейчас'.

Перефраз, как мне кажецо, не уместен, ведь провести свою последнюю схватку - не обязательно значит умереть. Воин нацелен на выживание. Или другой взгляд - там говорится "быть готовым и испытывать желание", т.е. бывает готовность без желания - "я готовЪ, но мне фпадлу", и готовность с желанием - "я готовЪ и мне хочеццо!". Нетрудно догадаться, что результаты действий, которые исходят из этих позиций, будут разными.

[Ответить]

Оставить комментарий

Ваше имя:

Сайт: (не обязательно)

Введите символы: *
captcha
Обновить

Copyright © 2007-2017   Искусство стратегии и сталкинга   Валерий Чугреев   http://chugreev.ru   vchugreev.ru