Жалко, что vindicator c форума ушел. Направление верное всегда давал.

Just
А vindicator ничего про такое и не писал, как я описала. Про видение объектов, оно же - первая задача третьих врат сновидения, в этой теме в первых сообщениях есть направление - копай
Про то, что я рассказала, писал Индиго здесь (обрати внимание на совпадение намерения "видеть всех людей"), ну и Ксендзюк, у которого, видение "само" и "всегда спонтанно", соответственно про его намерение вообще ничего не понятно, что он на самом деле хотел увидеть.

all

В первое сообщение темы внесено дополнение. Оно написано vindicator'ом и первоначально размещено здесь.

Хотелось бы внести ясность в некоторые моменты которые присутствуют в текстах автора и с которыми я был не согласен всегда. Наверное наступил момент всё это изложить (частями).

И так ...
По поводу феномена Виденья как расширения сознания при котором практически отсутствует смещение ТС.

Вся фишка в том, что однажды я впервые столкнулся с явлением, когда обнаружил очевидный факт восприятия некоторыми людьми энерий из диапазона Второго Внимания. Однако восприятие это имело ряд особенностей что меня очень заинтересовало к изучению данного феномена. Такой способ восприятия имеет ряд признаков по которым можно идентифицировать его.

- Те кто использует этот способ говорят о разноцветном Виденье.
- Имеют весьма приблизительное представление о ТС (не могут дать описание подробностей).
- Таких людей достаточно много и они помогаю друг другу утвердиться в своём понимании что есть Виденье.

Ситуация проясняется если Видеть кокон такого человека. Весь секрет заключается в том, что данная способность есть результат "деформации кокона". Эта деформация особая и очень характерная. Она напоминает турбулентные завихрения в верхней части кокона (уровень затылка). Эта область как бы вдавлена в глубь кокона и образуется при искуственном воздействии на течение энергий. Например медитативные практики приводят к образованию такой дефорормации. Сильнейшие потрясения на грани жизни и смерти, даже магическое воздействие с целью передать "дар".

В результате такому человеку становятся доступны к восприятию энергии из области образующей границу между Первым и Вторым вниманием. Такой человек приобретает свой способ "подсветить" эманации Второго Внимания почти постоянно но узким пучком и на небольшую глубину. Это являеться определяющим для того какие "картинки" он начинает Видеть. В первую очередь это так называемая "Аура". Упоминаемая мной деформация действительно не является смещением ТС а более похожа на "паразитный нарост" , некое ответвление, которое как бы "расширяет свечение ТС". Хотя если буквально то не расширяет а дополняет свечение возникающее на пересечении потоков энергии кокона, свечением обертонов энергетических потоков проходящих через такую неоднородность. Это как пена от течения воды в горной реке, когда вода проходит через препятствие (булыжник).

По причине того что эти обертоны хаотично разнообразны, их использование для восприятия порождает цветные картинки. Автор этой темы ощющает такую деформацию у себя и рекомендует другим найти и запомнить такое в себе. Такое "Виденье" можно уподобить просмотру футбольного матча через замочную скважину. Нельзя сказать что ты не "Видел" футбол. Но и неправильно утверждать что ты был на матче.

В начале темы, в тексте автора допущены фундаментальные ошибки из которых следует что основной багаж знания взят из книг КК и небыло возможности у автора проверить это самостоятельно.

Покорнийше прошу достопочтенную публику не воспринимать мои слова как любого вида наезд на автора. Но как же можно мириться с такими описаниями и утверждениями если даже внимательное чтение и сопоставление информации изложенной у КК позволяет обнаружить несоответствия и противоречия. Я уже не говорю о прямой возможности Видеть энергию и получить прямое знание.

P.S. Если полемика допустима по этим вопросам, то я бы хотел тезисно далее процитировать автора и указать на несоответствия. Спасибо.

Ув. модераторы и администраторы. Я намеренно буду использовать избыточное цитирование, как приём для достижения цели обосновать свою позицию. Надеюсь на понимание. Спасибо.

" Видение - это всего лишь иной способ восприятия. "
* Вполне логично и известно из книг Карлоса Кастанеды - далее (КК).

"Обычное восприятие возникает, когда свечение точки сборки озаряет определенные группы эманаций внутри кокона, которые, соответствуя конкретным внешним эманациям, зажигаются и создают восприятие. "

* Почему группы? Вы уверенны? Блочность восприятия в Первом Внимании это аксиома которую вы должны были Видеть в лоб. Другое дело Второе Внимание или даже Повышенное Осознание. Тут вообще по другому. Здесь хочеться спросить как вы Видите действие Первого и Второго кольца силы?
В целом это (КК) при том что вы поддались описанию блочности восприятия и не усмотрели что оно относиться искючительно к Первому вниманию.

"При смещении точки сборки старые группы теряют освещенность, но зажигаются новые, и восприятие меняется. "

* По сути (КК), а вот дайте подробности. Как вы Видите потерю освещённости и зажигание новых. Опишите механизм, сошлитесь на проявления последствий в повседневном мире. У вас должно не хватить глубины Виденья.

"Много людей делают ошибку, думая, что видение - это де смещение точки сборки в так называемую "позицию видения". Я и сам так думал, пока не увидел, как это выглядит со стороны. Истина заключалась в том, что видение не зависит от положения точки сборки."

* Я и сейчас как вы изволите выразиться делаю такую ошибку ...
Позиции Виденья как таковой не существует. Есть диапазон Второго Внимания и если вы шагнули туда, то вам уже что то доступно. В вашем случае вы не Видите а Подсматриваете. От того и делаете такие выводы.

"Видение - это резкое расширение свечения точки сборки, которая при этом НЕ
МЕНЯЕТ своего положения. "
* В вашем случае да. Интересно как вы Видите ТС. Для того что бы судить о таких вопросах нужно либо опираться на авторитетов, либо Видеть самому. Если вы Видите то опишите полную картинку что такое ТС и будте готовы к вопросам.

"То есть, где она находилась, там и осталась, только
вследствии расширения свечения происходит захват новых областей эманаций (не так строго важно каких именно) и восприятие не меняется, а вернее сказать - обогащается."
* Вы удивительно точно описали ситуацию в которой пребываете сами. Почему вам просто не пришло в голову что Видящие не зря упорно утверждают о смещении ТС а не о расширении или обогащении. Вы испытывали например сновидение на яву? Непрерывное, плавное смещение ТС так, что повседневный мир "растает как дым"? Что вы назавёте в этом случае обогащением? Прямое противоречие (КК) и необоснованность от себя.

"Видение непосредственно энергетических волокон, линий и структур достигается не при любом расширении свечения, а лишь при достижении определённого, критического порога. "
* Это не расширение а глубочайшее смещение. Утверждаю как бывавший там. И что такое линии и структуры? Вы что способны во Втором внимании воспринимать структуры? Те обьекты которые собирает Второе Внимание не есть структуры, ибо они не существуют сами по себе, вне самого Внимания.
Прямое противоречие (КК) , тема об групповом Сновидении, тема о путишествии ДХ и КК по городу во Втором Внимании когда КК видел город а ДХ видел энергию. Отсутствие своего опыта в этих вопросах. Подозрение на начальный уровень в практике Сновидения.

"Если расширение недостаточно, то происходят феномены так
называемого частичного видения. Это прозрения, видения картинок из прошлого/будущего, различные виды экстрасенсорного восприятия."
*Вот вот ... Это ваш случай. Вы знаете о чём говорите.
Хе ... хе .... прошлое и будущее говорите. Да вы дальше "лимба" не ходили. Точнее в него лишь совались. Иначе вы бы рассказали нам про ад и крики грешников и про сатану предлагающего переступить порог. Одним словом "подглядывание в замочную скважину".

amodey
Вряд ли ты дождешься ответов процитированного тобой Виндикатора. Он забанен на этом форуме на веки вечные. Если хочешь с ним устроить дебаты - он сейчас на ПНе под ником сисечник иногда появляется.
А ваши дебаты я бы посмотрел, очень интересно было бы...

"Вся разница между экстрасенсами и видящими состоит в том, что экстрасенсы не умеют достигать полноценного расширения, ограничиваясь какими-то
промежуточными значениями. Также они получают это расширение лишь в
определённых условиях (впасть в транс, например, сместив тем самым свою точку сборки, и лишь в этом смещенном положении расширив свечение), между тем как видящий может видеть произвольно в любом положении точки сборки."
* Тут столько ахинеи что не знаю с чего начать. Не спешите ругать меня за резкость ... Всё обосновываеться и демонстрируется. Что такое полноценное расширение? А вам знакома проблема того что кокон всегда разрывает изнутри? Второе Внимание работает в принципе не так как Первое. Продолжая вашу логику, можно утверждать что путь Знания и Свободы выражается в расширении исходной формы первичного осознания (Первое Внимание как точка старта на пути к свободе) до Третьего Внимания последовательно проходя Второе? Вы что действительно так считаете? Из написанного вами вытекает ответ "Да"... Тогда вы вообще не поняли ничего. Все ваши озарения это лишь сопоставление от ума восточных практик и учений с написанным в книгах КК. Те аналогии которые вы усмотрели там у ёгов и буддистов, вы выдаёте за своё Виденье. При этом путаетесь в очень важных принципах одновременно разсуждая о Виденье эманаций. В таком случае вы непосредственно должны были Видеть Правило, из которого могли бы вывести всё самостоятельно. И пояснить нам почему Новые Видящие пошли таким путём как пошли. И каков у них был выбор и почему нельзя иначе ... А вам знаком тот факт что путь к Свободе это два паровоза идущие навстречю (Первое и Второе Внимание)? И что например врата Сновидения это точки пересечения двух Вниманий. И от этого смысл всех врат Сновидения. А может вы Видите этот смысл? Изложите специально для меня.

"Сновидение - это уже смещенное состояние точки сборки. И тут легче манипулировать своим восприятием, чем в положении первого внимания, где куча якорей и привязок."
* Ну наконец то ... А легче то почему? Ах да якоря. Вот тут в точку на все 100%. А давайте как то вернёмся к этой теме отдельно. У вас будет возможность продемонстрировать своё Виденье на сколько это возможно. Меня заинтнресовала ваша формулировка про якоря. Я бы тоже так назвал но на основании прямого Виденья механизмов работы Первого Внимания. А у вас от куда такая формулировка? А глубжее можите нырнуть? Еси шо, милости прошу. Это первое и короткое где вскользь было изложено то что можно Видеть. А можно и прочитать где то и себе в арсенал.

"Для того чтобы увидеть в сновидении, нужно всего 3 вещи:
1. Иметь реальный, энергоизлучающий объект перед собой.
2. Уметь останавливать внутренний диалог.
3. Знать намерение видения."

* Всё ... ховайся... внутренний диалог добрался и до Сновидения. Надо не забыть взять с собой кристаллы или хоть камни какие то .... Чем останавливать будем? И ни кто не рубанул же автору ?!? Почему? Какой нафиг диалог в Сновидении? А ты как туда попал? Остановил, прошёл, а он там тебя догнал.

vindicator
Хватит вешать лапшу людям науши! Пишу тебе в догонку так как вроде тебя забанили. К стати по моим прогнозам ты должен был скатиться до непримеримости и "кончиться". Писать ты любишь много ... Иногда стреляет правильная инфа но это чаще всего пересказ известного. Не скрою иногда я мысленно согласен с написаным тобой но чаще всего это ахинея (бывает замоскированная). Прости брат, я понимаю что ты копаешь. Но ты залез в сферу где ты "не достаточно хаваешь". Твои знакомства с "сильной Видящей" ничего не решает вовсе. Не упоминай, не аргумент при таких твоих текстах.


"Даже если вы умеете видеть в сновидении, но в нем нет ни одного реального объекта, то при попытке видеть вы ничего не увидите. Предметы, которые вы хотите увидеть, или пропадут, или превратятся в другие, или просто ничего не произойдет. "

* А я умею Видеть в Сновидении эманации. В той самой пустоте где твоё Внимание не собрало ни один обьект. Интересно как ты думаешь какой строительный материал должен присутствовать в Сновидении что бы в нём появились обьекты. А что такое реальные обьекты? Ой ой ой ... Может реальные обьекты это из нашего мира? А ты что дружище четвёртые врата прошёл? Ты уже в нашем мире гуляешь? Ах да, забыл в твоём случае "видЕния" будут своеобразные.

"Без опыта вы не сможете сначала уверенно понять, видели вы или нет. Про остановку внутреннего диалога писать не буду, сами всё знаете, лишь отмечу, что хотя бы кратковременная остановка нужна для любого успешного выражения намерения."
* В Сновидении нет внутреннего диалога в принципе это лапша.


"Намерение видения. Это самое трудноуловимое... Суть в том, что намерение какого-либо действия - это знание тела. И тело может помнить это намерение. Оно выражается в особых ощущениях в теле, воспроизводя которые, вы призываете намерение этого действия."
* Это как у Зеланда: Внутреннее Намеренье и Внешнее Намеренье ... В Сновидении ты в энергетическом теле, ты что собираешся вспомнить?
Вот самое интересное что слова простреливают правильные но перемешаны как попало.

> В Сновидении нет внутреннего диалога в принципе это лапша.
Как так-то? Не вижу ни одной причины, чтобы там ему не быть. Карлос вечно разговаривал сам с собой, в каком бы состоянии сознания не находился, и это неоднократно отмечал дон Хуан. И причем, дона Хуана не волновало, что Карлос разговаривает сам с собой, а волновали лишь его попытки найти _рациональное_ объясниение происходящему.

Вообще, отностительно ВД сложилось мнение, что это вещь ужасная, и ее нужно выкидывать в мусорку. Не раз у современных практикующих встречал подобные мысли. Насколько я понял, новые видящие о ВД другого мнения. ВД - суть фиксации точки сборки, а остановка ВД - это лишь способ нарушить эту фиксацию. Но в тоже время, разрушив фиксацию, и добившись устойчивого сдвига точки сборки, уже нет _никакой_ необходимости поддерживать ОВД. Более того, сдвинув точку сборки ученика, нагваль, как парвило, закрепляет ее положение диалогом воина. Так что выпад про ВД считаю не обоснованным.

По поводу видения ничего сказать не могу, ибо сам не понял что это. Если воспринимаемый нами мир, и то каким мы его видим - лишь следствие настройки эманаций, то что же такое видние, которое показывает все "as is", в его истинной форме. В книгах КК есть термин - "позиция видения", который только сумятицу вносит, т.к. отсылает к позиции точки сборки. Из чего следует, что видение не дает целостной картины мира. Про расширение света точки сборки, по vindicator'у, тоже не ясно, ибо не понятно, что под этим подразумевается. Если имеется ввиду настройка все большего числа эманаций, то тогда и до третьего внимания не далеко

А вы можете обосновать это заявление?

Ртуть
Да конечно, могу ...
В данном случае важно что для вас будет достаточным обоснованием?
Вообще это вопрос концептуальный, т.е. тот кто внимательно прочитал и расставил всё по полочкам, преполагается что знает следущее:

- С внутренним диалогом практикующие впервые знакомятся как с процессом при помощи которого мы поддерживаем функционирование Первого Кольца Силы или Первого Внимания.
- Представление Первого Внимания как Кольца Силы в данном случае предпочтительно по причине того что легче и проще выразить основное свойство - потребность в постоянном обновлении для сохранения устойчивости восприятия.
- Внутренний диалог в данном смысле будет как раз тем инструментом при помощи которого это обновление и происходит.
- Устойчивость восприятия в контексте сказанного будет ни что инное как фиксация положения ТС в "обычном положении".
- Второе важное свойство ВД это блочность восприятия. Проявляет себя как предрасположенность в процессе перечисления стремиться устанавливать взаимосвязи между перечисляемым для возникновения непрерывности.

- Таким образом я бы подвёл итог базового описания:
Внутренний диалог будучи основополагающим механизмом функционирования и существования Первого Кольца Силы, всецело определяет состояние сознания в той форме которую маги называют Первым Вниманием и имеет место тогда и только тогда, когда этот способ осознавать действует.

- Из этого вытекает причина по которой для остановки Первого Кольца силы этот ВД стремяться остановить.
- Прекращая действие основополагающего процесса мы прекращаем сам процесс.
- Все эти выкладки были пересказаны для того что бы подчеркнуть факт безоговорочной привязки ВД к Первому Вниманию что по логике вещей должно указывать на невозможность существования и действия такого механизма во Втором Внимании. Если только ошибочно не полагать что Второе Внимание ни чем не отличается от Первого. Скажу более того, если в Сновидении у вас возобновится ВД , это приведёт к мгновенному пробуждению и выкидыванию в состояние бодствования.

P.S. Такое обоснование требует от вас понимания базовых терминов на которые я опираюсь.

Возможен ещё другой способ обоснования но он затрагивает подробности самой сути описываемых процессов и требует наличия некоторых достижений на пути Знания.

Спасибо конечно за ответ, но на мой взгляд, темы вы не догоняете, или ваши познания из книжек, пытаетесь выдать за переживания личного опыта.

Вот что пишет по этому поводу Ксендзюк:

Любопытное явление открылось мне в дон-хуановском сновидении: оказалось, что внутренний диалог продолжает функционировать и во втором внимании как ни в чем не бывало. Перцептивный аппарат вполне способен восстановить свой привычный способ функционирования даже в самых экзотических полях восприятия. Конечно, характер внутреннего диалога несколько изменяется - движение рефлексии становится более медленным, менее вербализованным и частично утрачивает свою однозначную линейность. Легко заметить, что логические конструкции почти исчезают, зато гораздо большую яркость и выразительность приобретают образы и эмоции. Поток рефлексии лишь время от времени оформляется в слове, мысленное обращение к себе состоит по большей части из представлений и характерных психических напряжений, несущих вполне определенный эмоциональный заряд - эти напряжения, в отличие от эмоциональных реакций наяву, чаще всего воспринимаются как некие тотальные состояния. Кажется, будто все тело (в данном случае тело сновидения) активно участвует в реагировании. Это и является одной из причин того, что неконтролируемые реакции фундаментального характера (собственная важность и жалость к себе) с такой легкостью регистрируются осознанием. Конечно, зарегистрировать их в сновидении проще простого, но поставить под контроль - вряд ли возможно. Эта работа должна производиться наяву, это путь сталкинга, и Кастанеда, безусловно, был прав, когда многократно подчеркивал это обстоятельство. Зато остановка внутреннего диалога в сновидении возможна, если вы до этого накопили достаточный опыт такой практики в бодрствующем состоянии.
Когда я впервые произвел эксперимент по "достижению безмолвия", уже находясь в мире сновидцев, то был потрясен его эффектом. Я буквально физически ощутил мощный толчок, перебросивший меня в следующий режим восприятия. В первый раз это оказался еще один мир сновидения, но очень скоро выяснилось, что таким же способом можно войти в состояние видения - то есть, в тот перцептивный объем, где интерпретация сводится к минимуму, а сенсорное поле расширяется максимально. Практически вся информация, изложенная в этой книге и касающаяся структуры энергетического тела, организации эманаций внешнего поля и т.п., получена мною благодаря видению в сновидении. Всякий раз, по достижению безмолвия, точка сборки сдвигалась весьма интенсивно и (что особенно важно!) никогда не выходила из-под контроля. Каждая новая фиксация поражала своей стабильностью, что формировало очень четкую, яркую и непрерывную перцепцию избранного мною положения. Стабильность восприятия, которая в таких случаях длилась до 10-15 минут (однажды мне удалось заметить время, проведенное в режиме видения), позволяла довольно подробно изучить объект, оказавшийся в зоне досягаемости, составить представление о его структуре, функциях, характеристиках. Правда, иногда возникала проблема с запоминанием увиденного. До конца разрешить ее мне так и не удалось - всякий раз, пытаясь восстановить пережитое и записать его, я сталкиваюсь с безошибочным чувством, что некоторый объем воспринятого (наверное, непредставимо огромный) бесповоротно канул в глубины бессознательного и выудить его наружу возможно лишь в следующем сновидении.
Так я на практике убедился в силе остановки внутреннего диалога, о которой прежде знал, в основном, теоретически. Хотя, не могу не упомянуть, что именно благодаря удавшейся остановке внутреннего диалога наяву я впервые вошел в осознанное сновидение. И все же столь мощная демонстрация эффективности данной техники происходит, скорее всего, уже после того, как точка сборки покинула место самой жесткой своей фиксации.
Флоринда Доннер, будучи сновидящей из группы Кастанеды, достаточно выразительно рассказала об этом в одном интервью:
"[Необходимо] остановить внутренний диалог. Поскольку, даже если вас где-нибудь изолировать, вы будете непрерывно разговаривать сами с собой. Этот внутренний диалог никогда не прекращается. И чем же он занят? Постоянной самооценкой, неважно, по какому поводу... Мы постоянно повторяем эту мантру - я... я... я... про себя или вслух.

Согласитесь, то, что он излагает, никак не коррелирует с вашими утверждениями.

Да согласен. Но это не единственная тема или вопрос который не корелирует с моим знанием. Теперь что касаеться моего опыта и книжек здесь вы поспешили. Интересно как вы усмотрели что я книжные знания выдаю за свой опыт? Мой личный опыт достаточно богат в обсуждаемой теме и он полностью подтверждает всё написаное у первоисточника (КК). Господин Ксендзюк с моей точки зрения фантаст теоретик. Его тексты не являются авторитетом ни в каком смысле. Они насыщены противоречиями, не несут в себе целостного знания и построены по принципу "пёстрых подробностей" создающих впечатление. Факт в том что перевод диалога в предложенное вами русло, предполагает провести подробнейший анализ большого обьёма. Я не уверен что вы готовы к этому, впрочем скажите сами. Для того что бы противостоять такой дезинформации, требуется глубокое знание предмета. И так что бы вы предложили для расстановки "всех точек над И" ?

Например можно взять и разобрать по косточкам приведённый вами текст.
Например я сомневаюсь что АПК вообще овладел Сновидением. Это самое распространённое заблуждение считать Сновидением то что им не являеться. К тому же в привидённом вами фрагменте АПК производит подмену понятий ссылаясь на Флоринду Донер. Она говорила не о Сновидении а о Первом Внимании.

Мне, ничего не надо расставлять, личный опыт - лучшее подтверждение моим выводам, а они полностью совпадают с тем, что пишет Ксендзюк. Сегодня на этом форуме уже приносили извенения за огульную критику АПК, и если вы не заберете свои слова назад я вам гарантирую, что и вы будете иметь жалкий вид. Схватку которую не выиграть, лучше не начинать. Вы уже достаточно высказались, и я принимаю ваш вызов. Предлагаю встретится в отельной темке, где Вам придется ответить за свои слова. Жду ссылки на главы из последней книги в которых вы заметили фантазерство и противоречия. Никакого анализа "большого объема", скорее всего не понадобится, надеюсь, что всё разрешится гораздо раньше.