Предыстория:
post16343.html#p16343Хочу поделиться своим видением возникших трудностей в моих с vindicatorом взаимопониманиях, а точнее в его категорическом и принципиальном нежелание вообще устанавливать какие-либо общие точки соприкосновения.
Описать ситуацию я хочу в терминах холонов и холархии. Сказка - конечно. Но она мне очень близка. Напомню, что такое холоны и холархия.
Холархия это очень просто, это порядок усложнения целых единиц, естественное увеличение порядка, целостности.
Холон, соответствено - это целое, которое является только составной частью другого целого. То, что является целым на одном уровне, становится частью другого целого. Например: возрастание и усложнение от буквы к слову, от слова к предложению, от предложения к связанному тексту будет холархией. Каждый элемент - холоном. То же с ростом от амёбы до обезьяны, от частиц к атомам, от атомов к клеткам, от клеток к организмам, и т.д. С этим понятно.
Мир состоит из холонов. Факт. Теперь важное: Каждый появляющийся холон преодолевает и включает в себя своего предшественника. Все холоны - это целое и часть одновременно. Целостность - преодолевает. Частичность - включается. Причём каждый новый уровень приобретает свойства не присущие частям из которых состоит. Человек - не просто набор клеток, а текст - это не скопище букв.
Так как холархии повсюду, есть они и в мире идей. Есть идеи, которые являются составной частью других идей и идеи, которые включают и превосходят своих предшественников. С возрастанием степени
свободы и поля
творчества.
Прослеживается чёткая последовательность в эволюции мировозрений: архаическое, мифически-религиозное и экзистенциальное (с выходом на новые уровни). Представитель вышестоящего уровня не может отстаивать свою мировозренческую позицию на языке и по правилам нижестоящего. Это заранее проигрышно, и это один из законов холархии: рационалист не может на языке здравого смысла и логики доказать верующему, что бога и кармы нет, т.к. это элементы примитивного религиозного сознания. Экзистенциалист, в свою очередь не может никак доказать рационалисту, что мир имеет объём, т.к. логик думает, что сможет составить представление об объёме создавая всё более и более совершенную карту плоскости.
Теперь смотрите, что происходит:
Я говорю с позиции экзистенциалиста:
vindicator - дружище - ты познал причину и следствие, знание этих вещей даёт тебе силу и понимание. У тебя есть свой миф - это здорово, и я уважаю твой миф. Но дух времени зовёт к отрыву от плоскости с её причинной и следствием - как абсолютный догмат. Просто осознай, что это один из удобнейших инструментов для организма, живущего в разворачивающемся времени и расширяющемся пространстве, и пользуйся им на здоровье дальше. Но это не вся реальность. Есть другие способы интерпретации. Можно выйти на новый уровень понимания, и оставив на вооружении старые, обрести новые инструменты.
vindicator - отвечает с позиции мифа и логики:
belbog - ты покушаешься на основы основ. На мой личный миф, который я долгое время лелею, и которому я имел множество подтверждений. Если ты не хочешь разделить мой миф, значит ты слепец и глупый лжец. Я загондаблю тебя, как я до этого загондобил кучу народа на этом форуме, не склонившими передо мной голову, и не захотевшими играть по моим правилам. Ты - враг, и будешь наказан по законам моего мифа, а для начала обьясни мне смысл слова акваланг. И не наводи belbog тумана, не юли и не изворачивайся, я - великий vindicator задал тебе чёткий вопрос. Что такое акваланг?