Уважаемый violet_drum из твоего поста получается что творчество К.К.можно разделить на торчковое и не торчковое. Возвращаюсь к основному вопросу-а какому из двух можно доверять и в какой степени?

Владимирр Имхо,АКТУАЛЬНОЙ для наших условий является та часть "творчества КК" ,которая ставит нас на ПУТЬ воина и знакомит с безупречностью,сталкингом ,сновидением,принципами психоэнергетической организации осознающих существ и мира остальное-действительно,беллетристика...(и я б не рекомендовал Вам повторять ритуалы приема галлюциногенов по версии КК )

violet_drumВывод- полностью доверять нельзя.Хотелось придти к этому выводу вместе с Великим и Ужасным (мне нравится ход его рассуждений ,не скрываю)вот только он подставляет вместо себя образ простака молдаванина.Жаль. Упоминать, о том о чем нельзя упоминать вслух, больше не буду.

Все, что написано ниже, сплошное IMHO.

Есть такое понятие, что учитель появляется тогда, когда человек готов. ДХ говорил, что необходимо какое-то количество личной силы для того, чтобы воспринять определенный опыт.

Лично начал читать с 5 книги и очень много почерпнул из нее. Как раз проходил НЛП-практик. Потом почитал с 1 по 3. Как-то не понял. Поучаствовал в шаманском путешествии - проперли книги, но как-то осознания не добавилось.

НЛП-мастер внес осознания, о чем первые 2 книги. 3,5,6 - тоже интересно. Есть фишки, но особо все равно малопонятно.

И только на тренерском понял, таки да. Просто учебник - как правильно учить человека, чтобы он научился. 5,6,7,8 книги - тому пример, последовательная рекомендация, как обучать. Прочитал все, кроме 4,9,10. Не доходили руки, да и не было желания. Потому как это завершающий этап обучения, который разбирать подробно долго прийдется. В любом случае, самый важный вопрос - зачем это написано именно здесь? Т.е. осознание намерения автора.

Оставался один вопрос - а что значит быть "видящим"? Потому как это явление описано, а личного опыта нет. И только сейчас встретил человека, который "видит". У него личная техника, но он всегда точен. И сейчас начинаю читать "Сказки о силе" исходя из позиции "видящего". Потому что иначе это просто набор букв и некоторых поверхностных смыслов.

Всему свое время.

Только когда знаешь, зачем ты делаешь и какой результат твоих действий, получаешь опыт в полной мере.

З.Ы.Ы. А амнезия того, что тебе рассказывали - абсолютно нормальное явление. Когда сам начал вести тренинги, вспомнил то, чему меня учили, хотя до этого даже не вспоминал - нет нужного состояния.

Владимирр
- совсем другое дело.
Но это не все, подумай, что еще надо сказать.

СергейПонимаешь трудно думать когда в голове от человека только гипофиз .Ты подскажи что мне еще нужно сказать ,а я если согласен ,гавкну два раза.

"Доверять никому нельзя. Даже себе.
Мне - можно!" (С)

Владимирр
Предлагаю вернуться к теме, открытой тобой. Одно замечание: я не являюсь vindicator'ом.

Если обратиться к личной жизни большинства знаменитых людей, то увидим, что они не являли собой образец безупречности, и часто их личная жизнь не соответствовала тому, что они проповедовали в творчестве.
Взять хотя бы Высоцкого, здесь процитированного
виндикатором Сергеем
Он был талантливым поэтом, певцом и актером.
В жизни он был алкоголик, бабник, позже наркоман, умер в возрасте 40 лет при героиновой ломке.
Я читала воспоминания о нем людей, которые были с ним в последние дни рядом,
в частности воспоминания юной девушки, которой он подарил кольцо,
вся его история "любви" с Мариной Влади - предстает большой ложью...
бррр...до сих пор противно
И что же: нужно испытывать недоверие к творчеству Высоцкого ?
Или возьмем в качестве примера С. Есенина или А. Блока.
Когда в юном возрасте узнаешь факты жизни этих нежнейших лирических поэтов, испытываешь ШОК.
Я думаю, не надо мешать в одну кучу личную жизнь писателя и его творчество.
Настоящее творчество продиктовано вдохновением, оно от Бога.

Олеся. Вчера же я написал что ответа не жду. Все ясно. Получается что я просто перепутал форум.Хотел посоревноваться в логике отрабатывая безупречный спор ,а твой сталкинг мне не интересен в данный момент .Что касается твоего поста -Творчество перечисленных тобой художников так же как и творчество К.К. является вдохновляющим но не инструкцией к практике. Художник имеет право на преувеличение-и этим все сказано. Давай заканчивать ,закрывай тему.

Олеся Я вспоминаю один примечательный эпизод (из "Силы Безмолвия",кажется...) Там ДХ рассказывает историю о магах-сказителях племени яки. Суть в том что дух определяет сюжетную линию их рассказов.Начинается это как пересказ исторических событий (войны яки с мексиканским правительством),а концовка-уходит в сферу НАМЕРЕНИЯ(прочь от фактов истории).
...и Кастанеда предстает продолжателем этой традиции ( "в свете "разоблачений" )

Олеся
Как обычно:-

И как можно после этого доверять тому, что ты здесь пишешь?

Ох, простите, Сергей, ошиблась на 2 года.
Судя по Вашей реакции, Высоцкий - Ваш любимый поэт.

По заявленной теме ещё добавлю:
я перечитывал книги КК раз десять ,наверное,-по кругу,с интервалами,конечно...Каждый раз с таким ощущением: "Так вот оно как на самом-то деле!-И как я раньше этого не понял?!"
Имхо-доверие к творчеству Кастанеды-это прежде всего,-довериек себе,
-ЧТО наше осознание способно взять из этих "писаний" и КАК это нечто войдёт в нашу жизнь?

(а нагваль Карлос лишь безупречно расставил ловушки для всех желающих ...