Самовыслеживание

Оригинал статьи находится по адресу: https://chugreev.ru/s-article/selfhunt.html

Самовыслеживание - это фундамент сталкинга, это "наше все". Сложно переоценить значение этой практики. Самовыслеживание является основой для множества других практик. Например, выслеживание чувства собственной важности - это практика, в основе которой лежит самовыслеживание. В данном случае мы конкретизируем, что именно выслеживаем, и этим "что" могут быть самые разные элементы нашего внутреннего и внешнего мира.

Как выслеживать себя? Очень просто - наблюдая за собой. В идеале нужно стараться это делать постоянно. Наблюдать значит прикладывать внимание к своим поступкам, мыслям и чувствам. Самовыслеживание отличается от самоанализа (почему отличается, рассматривается в статье: "Отличие самовыслеживания от самоанализа"), этот момент нужно иметь в виду. Это не столько размышления над своими поступками или их причинами (анализ), сколько их мониторинг - выявление и отслеживание.

Уровни самовыслеживания

Существует три уровня самовыслеживания:

1. События и ситуации
2. Тело
3. Мысли и чувства

Первый уровень - это события и ситуации, которые с нами происходят, в которых мы участвуем. Это события, которые мы воспринимаем "извне". Это все то, что нас окружает. Все то, что мы видим, слышим и ощущаем. Проезжающий на дороге автомобиль - это событие. Прохожий, идущий нам навстречу, - это событие. Порыв ветра в лицо - это событие. Экран монитора перед глазами - это тоже событие.

Второй уровень - это наше тело, а точнее вся гамма телесных (кинестетических) ощущений. Уровни самовыслеживания взаимосвязаны, некоторые ситуации и события отражаются на нескольких уровнях сразу. Например, дружеское рукопожатие или ощущение ветра на своем лице. И в том, и в другом случае мы испытываем некоторые телесные ощущения, и в том, и в другом случае эти ощущения вызваны некоторыми внешними явлениями.

Третий уровень - это наши мысли и чувства. Здесь можно привести аналогию с поплавком. Одна, видимая часть поплавка, находится над водой - это первый уровень (события и ситуации "внешнего мира"), а другая, невидимая часть, под водой - это третий уровень (мысли и чувства). Сам поплавок - это второй уровень (тело). Третий уровень может быть разделен на два обособленных: отдельно мысли и отдельно чувства. В некоторых практиках это имеет смысл, в данном случае мы не будет усложнять описание и ограничимся одним общим уровнем.

Практиковать самовыслеживание можно на каждом из этих уровней. Если мы ограничимся первым уровнем - то это будут практики созерцания. Если ограничимся вторым, то это уже будут телесные практики. Если только третьим - это традиционное выслеживание мыслей и чувств.

Области самовыслеживания

До этого мы смотрели на уровни самовыслеживания как бы "сбоку". А сейчас посмотрим "сверху". Каждый из уровней можно представить как отдельную плоскость. Допустим, это будет плоскость листа бумаги. Очевидно, что на каждом листе могут быть (и есть) разные рисунки и узоры. Например, возьмем такое чувство как обида, это ведь не просто некоторая эмоциональная точка на плоскости 3-го уровня. Это скорее целая область, в которой могут сочетаться и важность, и жалость, и злость. Более того, это область неоднородна по интенсивности. Сначала мы испытываем легкую обиду, потом обида разрастается, достигает пика и затем снова идет на убыль.

Когда мы идем по улице, мы также испытываем целую гамму телесных ощущений, ступня отпускается на землю, мы переносим вес тела на ногу, мышцы ноги напрягаются и т.д.

События, которые с нами происходят, также образуют узоры причинно-следственных связей и закономерностей. Например, если на улице идет дождь, мы обычно берем зонтик. Если нам наступают на ноги в общественном транспорте, мы, как правило, возмущаемся.

А теперь самое время совместить эти три плоскости: сначала мы кладем лист 3-го уровня, на нем размещаем 2-й уровень и сверху кладем 1-й уровень. Если бы вместо бумаги мы взяли хлеб, колбасу и сыр, то получился бы бутерброд .

Зачем нам эта многослойная конструкция? А затем, что, например, чувство собственной важности не есть отдельные мысли, чувства, телесные ощущения или поступки, а есть область, которая проходит по всем уровням. ЧСВ будет проявляться и на уровне мыслей/чувств, и на уровне тела (мышечные зажимы), и на уровне событий (некоторые события будут чаще провоцировать наше ЧСВ, испытывая ЧСВ, мы будем поступать вполне определенным образом).

Здесь можно привести следующую аналогию. Мы берем нашу многослойную конструкцию, очерчиваем на ней некоторую площадь-фигуру, а затем выстригаем ее. Наверняка в детстве Вы делали что-то подобное. В итоге у нас получается... Ну, например, многослойная звезда. Вот это и есть область самовыслеживания. В реальности, естественно, мы ничего не выстригаем. Мы изучаем - выслеживаем некоторую заданную область, например, область ЧСВ. А затем по мере практики, мы учимся управлять своим вниманием, чтобы не попадать в эту область и/или не застревать в ней.

Зачастую проще и правильнее начинать практиковать самовыслеживание, ограничиваясь какой-то небольшой областью. Например, мы выслеживаем обиду. Обида - это одна из составляющих ЧСВ (один из ее участков). И она также проходит по всем трем уровням, проявляя себя в виде мыслей/чувств, телесных ощущений и событий/ситуаций.

Самое простое - начать выслеживать обиду на уровне мыслей и чувств, т.е. отслеживать все моменты попадания в эту эмоциональную ловушку. Но при этом очень важно отследить проявления обиды и на остальных уровнях. Точно зная, какие события вызывают у нас обиду, мы в последующем сможем быстрее заметить и остановить это чувство. Зная, что испытывает наше тело в состоянии обиды, мы также сможем быстрее и легче отследить попадание в это состояние.

Здесь нужно отметить, что разные состояния: обида, страх, раздражение, злость и т.д. - могут проявлять себя с разной степенью отчетливости на каждом из уровней, и это во многом зависит от личности человека. То есть, например, злость для Вас может ярче проявиться на событийном уровне (взяли и "послали" кого-то), а обида, например, никак (промолчали, проглотили и все), но ту же самую обиду, например, Вы легче заметите как чувство, а злость, может быть, и не заметите сразу.

Все это накладывает свои особенности при выслеживании отдельных областей. Какие-то из них легче будет отследить на одном уровне, какие-то на другом, но при этом все равно необходимо связать все эти уровни. Только тогда будет действительно ощутимый и стабильный результат. И этот результат - целостность. Мы ведь не набор из отдельных мыслей, чувств, телесных ощущений и происходящих с нами событий. Все они связаны и взаимообусловлены.

Апофеозом самовыслеживания является способность распределять свое внимание равномерно по всем трем уровням одновременно. Это состояние целостности/гармонии себя и мира. Если в этот момент Вы идете, то возникает ощущения "скольжения" в этом мире. В этом состоянии нет разделения мира и Вас, есть что-то невероятно единое и органичное, то ли мир продолжение Вас, то ли Вы продолжение мира. Как-то так . Cложно об этом говорить, это нужно хотя бы один раз испытать.

Что выслеживать?

Что необходимо выслеживать в себе? Есть три основных области:

1. Важность (чувство собственной важности).
2. Жалость (жалость к себе).
3. Страх (и его проявления: тревога, беспокойство, озабоченность).

Помимо этого есть три вспомогательные области самовыслеживания:

- Эмоциональные ловушки (паразитные состояния).
- Стереотипы восприятия и реагирования.
- Принципы и закономерности работы внимания.

Выслеживание этих вспомогательных областей может существенно помочь при выслеживании основных.

Эмоциональные ловушки (паразитные состояния). Это, прежде всего, такие энергоемкие психо-эмоциональные состояния как страх, раздражение, чувство вины, обида и т.д.

Почему ловушки? Да потому, что очень легко попасть в эти состояния и сложно из них выйти. Это ловушки, в которые попадает внимание. Это состояния зацикленности сознания. И с каждым витком "накручивания" эмоций энергия растрачивается впустую, и остановить этот процесс все сложнее и сложнее.

Общая логика выслеживания паразитных состояний заключается в систематическом отслеживании своих попаданий в то или иное состояние.

Стереотипы восприятия и реагирования. Это шаблоны реагирования, это программы, которые срабатывают определенным образом при появлении на "входе" заданного сигнала. Например, простейший стереотип: уязвленное самолюбие - споры, оправдания. Это ниточки, за которые нас дергают или, точнее, мы сами себя дергаем. Это автоматизмы в поступках, мыслях и чувствах.

Стереотипы и эмоциональные ловушки связаны самым непосредственным образом. В эмоциональные ловушки мы как раз и попадаем, неосознанно "включаясь" в стереотипную реакцию. Стереотипы - это привычки реагирования и восприятия.

Здесь выслеживание строится на осознании цепочек и схем реагирования, на поиске своих шаблонов и автоматизмов.

Принципы и закономерности работы внимания. Это, наверное, самая сложная и менее всего изученная область. Работа внимания подчиняется вполне определенным закономерностям и принципам, которые также можно выслеживать. Прежде всего, это касается таких распространенных состояний внимания как поглощенность и рассеянность. Помимо этого есть закономерности фиксации внимания, об одной из таких закономерностей уже было упомянуто выше: эмоции фиксируют внимание.

Результаты самовыслеживания

Практика самовыслеживания характеризуется определенным прогрессом, который практически не заметен поначалу, что может смущать и вызывать закономерный вопрос: зачем все это, если нет конкретного и ощутимого результата? Результат есть, только пока (в самом начале: первые год - два) он незначителен. Затем, по прошествии нескольких лет, результат накапливается, и прогресс становиться очевидным.

Во-первых, увеличивается суммарное время осознанности за весь день, т.е. периоды включенности в ситуацию ("что я сейчас делаю?") с одновременной включенностью в свой психический мир ("что я сейчас думаю/чувствую?") становятся продолжительнее и происходят чаще. Что ведет к развитию навыков самообладания и самоконтроля.

Во-вторых, становится глубже понимание и знание себя, мотивов своих поступков, скрытых желаний, комплексов и страхов. Человек открывает себя, знакомится с самим собой, начинает понимать и принимать себя. Ровно также практикующий начинает лучше чувствовать окружающий мир, понимать и принимать людей такими, какие они есть. Гармония внутреннего мира, счастье и удовлетворенность своей жизнью становятся естественным следствием практики сталкинга. Хотя, повторюсь, происходит это не сразу. На это требуется время, речь идет о годах практики.

В-третьих, характерным следствием практики самовыслеживания является сбалансированное и гармоничное развитие двух, в общем-то, противоречивых качеств: чувствительности и устойчивости. Сталкер начинает замечать и чувствовать больше, но в то же время лучше контролировать себя.

Уточнения по поводу "внешнего" и "внутреннего"

Вначале шла речь о том, что есть "внешнее": то, что мы видим, слышим и ощущаем извне окружающего мира, и "внутреннее": то, что мы ощущаем, думаем и чувствуем. Разделение на "внешнее" и "внутреннее" понятно и привычно для нас.

На самом деле такое разделение не совсем корректно. Все, что мы воспринимаем, - это результат работы нашего внимания. Любой "внешний" или "внутренний" сигнал - это результат фиксации нашего внимания на чем-то (если пользоваться терминологией дона Хуана, то сборка определенных эманаций). Слово "нашего" здесь является ключевым. Это же наше внимание, глупо с этим спорить. А если принять во внимание, что мы - это наше внимание и способность (или не способность) им управлять, то, все, что мы воспринимаем, - это часть нас самих.

Это было бы интересным интеллектуальным рассуждением, если бы не одно но… Как часто мы обижаемся, раздражаемся, злимся и т.д. на то, что мы считаем "внешним"? К сожалению, это происходит чаще, чем хотелось бы. Какой-нибудь бомж может вызвать чувство брезгливости и отвращения. Пьяная и громкая компания ночью под Вашим окном может вызвать раздражение и злость. Думаю, что каждый может привести достаточно примеров подобного рода.

Что получается в этом случае с самовыслеживанием? Ок, отследили отвращение, раздражение, злость. Что дальше? Если эти события воспринимаются как нечто существующее отдельно от нас, то ничего мы с этим поделать не можем. Реакция как была, так и останется. Мы можем лишь констатировать данный факт: есть "внешний" раздражитель, и есть наша "внутренняя" реакция.

Однако если принять во внимание тот факт, что все, что мы воспринимаем - это результат работы нашего внимания и в определенной степени часть нас самих (в данный конкретный момент), то получается, что мы испытываем внутренний конфликт, внутреннюю борьбу с самим собой. Это состояние отсутствия целостности. В данном случае мы раздражаемся не на компанию пьяных придурков, а раздражаемся на часть своего внимания. И это не есть хорошо . Не хорошо по одной простой причине - мы игнорируем и отторгаем часть себя. Кроме того, в данном случае мы не принимаем ответственности за наше внимание, а также за то, что оказались здесь и сейчас.

В определенном смысле воспринимаемый нами мир - это продолжение нас самих. Это тот момент, который нужно иметь в виду, практикуя самовыслеживание.

Валерий Чугреев, 12.08.2007

Валерий Чугреев

Прежде всего спасибо за статью. Очень все понравилось.

Я более ясно увидел структуру. У меня было более плоское понимание.
Сейчас возник объем.

Некоторые вещи попробовал.
Думал я, о себе конечно лучше . Во-первых мне очевидно не хватает энергии внимания, то есть усилия по удержанию фиксированного внимания на одном уровне. Я мог скачками по несколько секунд входить в эти состояния.
Об удержании хотя бы полчаса в этом состоянии речь пока не идет.
"Но русские не сдаются"

Хотел бы так же высказать свои наблюдения и предложения.
Я ввел в свое практике самовыслеживания такой механизм и хотел бы узнать твое мнение.
Приведу для начал несколько образов:
Например из физики: У электронов есть стационарные и не стационарные состояние. Так вот физика изучает( как вообщем-то и вся наука) стационарные состояния.
О не стационарных состояния наука ничего не может сказать.

Еще один пример:
Я всего один раз в жизни лазал с альпинистом.
И вот какой один из уроков я вынес: Ищу опору и опора должна быть надежна.
То есть не только намеривался и не только делай, но и запоминай наилучшие результаты. Я как бы фиксирую свое "знание"
Тут ветка рассуждений: как ты определяешь "наилучшие результаты" - этот ответ связан с безупречность.
Потом запомнив наилучший результат можно воспроизвести его просто вспомнив .

Как бы нужно создать ступени некой лестницы осознания более высоких стационарных осознании.

Вот одна из моих ступенек. Осенило меня в одно месте про которое говорят "пошел подумать"
Чем отличается самоанализ от самовыслеживания:
Отличительной чертой самоанализа является: отношение к наблюдаемому. Можно сказать оценка; взвешивание на весах плохо- хорошо. Легче совершать самовыслеживание "не имя отношения" к выслеживаемому.
Анализ рождается в конечном итоге из взаимоотношений с людьми.
Кстати интересный ход, как мне кажется, еще не пробовал но попробую в ближайшее время: направить самовыслеживание против самоанализа, т.е выследить самоанализ.
Так же еще одна ступенька:
В работе по самовыслеживанию: Если у меня возникает настроение : "Ну когда Остап Ибрагимович мы будем делить наши деньги". Я понимаю, что свернул с дороги.

И еще: я нахожусь на начальном этапе и поэтому работаю с малой не задействованной (в социуме) личной силой. Но зато в повседневности она у меня всегда под рукой.

Зацепился за ощущение ходьбы: возникло ощущение если так можно сказать: светящейся структурной сети-паутины до колен.

-это вообще круто. У меня было на доли секунды.
Это-что с чем-то. Эффект-эхо измененного сознание я наблюдал еще с полчаса.

Если говорить о внимании, то его проявление ярко увидел при переходах между уровнями:
1. События и ситуации
2. Тело
3. Мысли и чувства


- как студент понимал, но сказать не мог

Сергей



Пожалуйста .



Думаю, что это вопрос времени и практики. «Терпение и труд всех перебьют!»



Да, совершенно точно.



Да, это тоже будет самовыслеживание. В данном случае, это будет твоя индивидуальная практика (техника). Ты ее придумал/создал под себя, исходя из своих актуальных задач. С чем тебя и поздравляю!

Валерий, статья крутая!!! просто нет слов)))

Валерий Чугреев

Я хотел бы высказать пару своих воинских замечаний о статье.


Мне кажется, что теоретически должно быть наоборот, ведь в глаза в первую очередь должны бросаться самые энергоемкие процессы. А воины знают, что отбросить индульгирование это не проблема:

«...он стал объяснять мне, что он пил в молодости, но затем однажды просто бросил это.
- Люди вряд ли даже понимают, что мы можем выбросить из нашей жизни все что угодно в любое время. Просто вот так. - он щелкнул пальцами.
- Ты думаешь, что можно бросить курить или пить так легко? - спросил я.
- Конечно! - сказал он с большим убеждением. – курение и пьянство - это ничто, совсем ничто, если мы хотим их бросить».


Мне кажется, что выслеживание это не самоцель, не практика для практики. Цель – безупречность, эффективное, правильное распределение и использование энергии и ресурсов. И поскольку выслеживание – обслуживающая практика, проводимая по потребности, то я не вижу смысла стремиться к ее постоянству или апофеозу. Зачем, например, стремиться к постоянству или апофеозу уборки квартиры? И что это значит? Убирать квартиру по три раза в день? Или делать это дорогим супер-современным пылесосом с массой опций?

Далее, мне кажется, что постоянное выслеживание не безупречно. Осознания и так мало, на все не хватает.


Мне кажется, что нужно поступать более активно. Выследить и изменить. Изменить шаблоны, стереотипы своих реакций. И то, дополнительное выслеживание требуется, когда они до этого неосознаны. Например, если воин знает, что он курит, то он может просто бросить курить, без выслеживания.


Мне кажется, что что-то тут не то, и от простого наблюдения никакой гармонии не появится. Для этого нужно действовать.

PS1. О ментальных ловушках есть одноименная книга Андре Куклы.

PS2. Я думаю создать тему с парой цитат о «сталкинге» старцев (которые отслеживали динамику), иллюстрирующую, что мы не первые и как до нас люди сталкивались и решали те же проблемы.

Gomez

Спасибо за отзыв и аргументы против. Меня они не убедили, остаюсь при своем мнении. Самовыслеживание - это наше все!

P.S. "Выслеживание – обслуживающая практика", для меня звучит примерно так же как бензин – вспомогательная жидкость для машины.

P.P.S. По поводу иерархии целей: "Модель сталкинга или что такое сталкинг?".

Валерий Чугреев, благодарю за помощь в самовыслеживании. Уверен, ваша модель сталкинга, модель открытая, т.е каждый может её адаптировать под себя, дополнить и (или) развить.



Осознание противоречивости своего ума, есть результат самовыслеживания, только с помощью сталкинга открываются загадки внутреннего диалога, в нем кипит перманентная война двух антиподных начал. Я задал честный вопрос, как можно культивировать что-либо, если мой ум (чья функция - управлять процессами) находиться в состоянии противоборства? Ответ появился не сразу, точнее, ответов было много, но все они были, - противоречивы).

На рисунке поменялась расстановка, самовыслеживание и культивирование пути воина, поменялись местами. Да, самовыслеживание - это наше всё, начало начал, целенаправленная сосредоточенность ума (необходимая для любой волевой практики), возникает в следствии его уравновешенности, чтобы его уравновесить, необходимо наперед выследить причины разбалансировки, их сущность, поэтому как не крути, самовыслеживание - в начале. Культивирование принципов пути, это и сам процесс осознания и форма социального взаимодействия, поэтому они неделимо вместе выслеживаются во 2 слое, 3 слой, безраздельно заняло выслеживание сновидения.

О равновесии. Системный баланс сталкера, это баланс между решениями и реальными поступками, т.е между тем, что решено сделать и тем как это произошло в реальности. Если представить рисунок Валерия Чугреева объемно, ввиде спирали, то можно проиллюстрировать взаимосвязность всех 3 уровней. В центре: воля-чувство-земля, в середине: эмоция-настроение-существо которое умрет, периферию системы замыкает на себе разум-диалог-небо, отсюда уже понятна точка опоры, точка, где воля и разум приходят в равновесие и возникает баланс между ними, - это путь имеющий Сердце.

Да, конечно. Как вам нужно, так и адаптируйте...

Валерий Чугреев

Мне тоже импонирует идея, что воин – это процесс, но я стараюсь избегать заявлений о «нашем всём», а стремлюсь к четкому понимание роли и функции конкретных практик. Которые, поэтому, надлежит практиковать столько, сколько нужно, не больше и не меньше. Я думаю, что выслеживание нужно для безупречности, когда не известно, не осознается, куда и как уходит энергия. Поэтому мне кажется, что выслеживание без действенной взаимосвязи с безупречностью это трагедия апостола Павла.*

Что касается Ваших энергетических эффектов от наблюдения, то я подозреваю, что они имеют другую природу, умственно-энергетическую, и происходят, грубо говоря, не потому, что выслеживаешь, а просто потому, что наблюдаешь. Я как раз в последние месяцы колупаюсь в этом, в подобных буддийских практиках.

Впрочем, если дело обстоит так:


то я пас. Но, все же, я сомневаюсь в полноте такого описания, поскольку мне кажется, что дух, осознание и внимание относятся к общим характеристикам энергетической структуры, тогда как положение точки сборки – частная.
---
* «Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху. Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр, а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?» [Рим. 7:14-24]