португалу
Все ты верно пишешь.И понимаешь тоже.И изменения которые происходят и бударажат и зовут вперед.Все так и есть.
Помнишь воины описанные Кастанедой были существами, которые интересовались многим.Их познания многих вещей были глубокими, хотя они не касались конкретно знаний толтеков.
Возможно здесь сказывалась безупречность принятого решения встреченного.Т.е это следствие, которое вытекает из самого пути.
Сама тема может менять свое направление несколько раз, но всегда есть общие точки соприкосновения.И они интересны и каждый если видит, высказывает их.И вот в этих соприкасающихся точках и рождаются новые взгляды практикующих.Мы не можем мыслить одинаково, так же как опыт будет у каждого свой.
Например.У меня было свое представление о просветлении,из своей позиции, я подтягиваю собственное представление о просветление к знанию,которому следую.Другое же значение слова просветление высказали другие участники.
Возникает вопрос:-Что же это такое? Что заставит меня залезть и почитать и подумать об этом более тщательно.

Прочитала книгу Рам Цзы "К черту ум", которая неожиданно на первый взгляд вынырнула в этой теме.
Причем прочитала залпом за один вечер
И поняла, что далеко не случайно в этой теме появился просветленный Учитель адвайты Рам Цзы, о котором раньше ни разу и не слыхала.
Потом появляется в теме вновь зарегистрированный Laithen
оказывается, это она - ну приветствую,
солнце, Вас в моей непонятной теме.

а позже выявилась связь между Рам Цзы и появлением Laithen,
вот она:


Я так поняла, что Вы читали Рамеша Балсекара и других учителей адвайты?

Да.

Кстати, я также дала ссылку на сайт, с которого в свое время брала литературу.
Вот здесь: topic1653.html

Laithen
спасибо, что перенесли ссылку сюда.
хотите верьте, хотите нет - это я вас попросила .
кукиш предложил в теме турбо-суслик попрактиковать передачу мыслей
а я занималась этой практикой раньше. Одни слышат мысли других, а кто-то нет.
Laithen вы очень восприимчивая

кажется, обсуждение темы подошло к концу,
всем большое спасибо.
Я вполне поняла, как мне кажется, что подразумевают под просветлением,
конечно, на теоретическом уровне, но даже такого понимания у меня не было раньше.

( было темно - стало светло )
Озвучивать свое понимание я чёта не хочу.
Оно и неожиданно (не ожидаемо ) и не согласуется с моими убеждениями и принципами.
Вот уж препятствие - так препятствие в голове.

Кто хочет разобраться в этом вопросе - читайте книги по ссылке Laithen

Олеся, вы всё ещё считаете Ошо, Рамеша Балсекара либо Laithen авторитетными в вопросах просветления для Вас?

Поделитесь опытом за три года..)

Вы всё ещё стремитесь?

Я только что закончил читать Рам Цзы "Приятие то, что есть". Интересно, как согласуется мысль адвайты о том, что "никакой Свободы нет" с данными нейрофизиологии? Не интересовали этим?
А разве не говорит адвайта (в лице Рам Цзы, например:), что приятие не-свободы тоже должно прийти само, извне? Потому что "деятель" вообще ничего сделать не может. Это верно?
И как, по-Вашему, согласуется "учение Кастанеды" с адвайтой?

Нам на парах философии и психофизиологии рассказывали, что осознание выбора происходит уже после того, как он был сделан на уровне нейронов. Т.е. сначала запускается потенциал действия, а уже потом до человека доходит, что он, скажем хотел кружку взять. Точную литературу в которой это есть, сказать затрудняюсь.
При этом тут важно понимать, что вопрос этот не так прост. Например общая цель человека, которая направляет его деятельность в целом стоит "Над" процессами выбора и определяет их. Мы как бы делаем "большие" выборы осознано. А уже реализация конкретных действий происходит бессознательно. Намерение тем и характеризуется, что мы как бы можем делать выбор, но реализуется он уже не нами, а "Орлом".
Это великая загадка =) Возможно наше двойственное представление "есть" \ "нет" не дает нам понять всю сложность с ситуацией свободы воли у человека. Тут мы уже немножко эту тему обсуждали: topic1587.html
Представление о том, что ничего от меня не зависит - отличная психологическая защита. Если вы почитаете истории некоторых просветленных, то увидите, что просветлению предшествовало жесткое расстройство личности. Я думаю, что просветление это один из высших способов переживания трудностей жизни.

Спасибо за ответ. Именно это я и прочел у РамЦзы.


У РамЦзы написано, что "просветление" -- это отсутствие чувства, что человек сам принимает решение и совершает действия. И больше ничего.

novy, более всего в "просветленных" людях меня настораживает именно то, что при отсутствии у них чувства собственной воли, они пишут книги и убеждают других людей в истинности своих взглядов на мир. Я считаю, что просветление - это не более чем еще одна точка зрения, но не абсолютная истина. Хотя могу допустить, что достижение "просветления" делает человека убежденным в истинности именно такого положения дел, в котором он оказался. Мне кажется, Дон Хуан мог бы сказать на это, что их точка сборки зафиксировалась в таком положении и там и застряла. Наверное там лучше, чем в том месте где они были до этого, раз им там так нравится =)