Валерий,

Вспомнил твои рассказы о том, как ты покупал DVD "Остаться в живых", о том, как ты работал менеджером по рекламе.

В каждом из этих случаев - ты принимал решение и действовал. Затем ты делал перепросмотр. А потом, не могу понять, - ты решал, что мог в указанных ситуациях вести себя более безупречно?

Например, ты принял решение и покупаешь DVD "Остаться в живых" и готов умереть за свое решение. В рамках данной ситуации - ты используешь, как минимум, третий принцип сталкинга. И в рамках данной ситуации - получается, что ты осознаешь и стараешься действовать безупречно.

Проходит время и ты обнаруживаешь, что получил не то, что надо. Но в момент покупки, то есть в момент принятия решения и действия - ты принимал всю ответственность за свой поступок.

Вот меня интересует вопрос - принятие решений и действие оценивается по результатам или по интенсивности осознания момента принятия решения и действия.

И до какого уровня "принятия решения" следует доходить для оптимального применения 3-го принципа? Имею в виду - насколько подробно следует выслеживать свое поведение?

Например, я сижу за компьютером и печатаю. Думаю над тем, как изложить мысль - и взгляд уходит влево. Возникае вопрос - почему налево и я ли решил "налево" и нужно ли было это. Или вот - мои пальцы на клавиатуре и пока думаю, как изложить мысль - наблюдаю, как два больших пальца соприкасаются и слегка потирают друг друга. Появляется вопрос - я ли принял решение об этом прикосновении и нужно ли оно и необходимо ли вообще в самовыслеживании быть на таком уровне, а может быть нужно идти еще дальше (мельче)?

Kim Vadim



Я так понимаю, что речь идет об истории описанной здесь: http://chugreev.ru/7/principle5.html (историю о моей работе менеджером по рекламе, я сейчас отпущу, она сложнее для разбора).

Да, решение я принял, но был ли готов умереть за него? Вряд ли. Я отдавал себе отчет в том, что принимаю решение, но делал это не настолько безупречно, насколько мог.

В том случае у меня отсутствовало осознание смерти. Плюс к этому я игнорировал 5-й принцип (с точки зрения этого принципа и описана история, но как ты понимаешь, косяк никогда не приходит один ). Плюс к этому еще по мелочам.



Скорее по интенсивности осознания' в момент принятия решения и сопутствующей безупречности (безупречность напрямую зависит от осознания). Результат будет закономерным следствием. У меня есть подозрение, что чем выше осознание в момент принятия решения, тем правильнее (эффективнее) в последствии будет это решение. Хотя, конечно, даже самое наилучшее принятое ранее решение можно потом запросто испохабить убитым (слабым, рассеянным, фрагментарным) осознанием.



Наверное, это зависит от тех целей и задач, которые ты решаешь. Мне кажется, что принятие решений о движении пальцев в твоем случае - это явно избыточное использование 3-го приницпа, если ты ставил себе целью оформить мысль в печатном тексте. Если же ты ставил целью осознавать свое тело в момент набирания текста (т.е. печать выступала в качестве фоновой задачи), тогда с выслеживанием пальцев – все ок.

Ресурс внимания ограничен. Максимум, что можно сделать - это оптимально перераспределять этот ресурс в зависимости от решаемых задач. И, конечно, развивать интенсивность внимания, объем, скорость переключения и т.д. Короче, развивать осознание.

Кстати, похожая проблема уже поднималась в 1-принципе: http://chugreev.ru/7/principle1.html



Эти соображения будут справедливы и в случае 3-го принципа.

Я ответил на твои вопросы?

Валерий,

Да, на вопросы ответил. Спасибо.

По ходу изучения материалов по 3-му принципу появляются вопросы. Некоторые разрешаются сами собой, но некоторые пока остаются без ответов.

Хотелось бы знать твое мнение по поводу некоторых вопросов и моих размышлений.

Как человек, не обладая достаточными возможностями охвата возможных вариантов развития событий, может делать выводы о своих решениях в тех или иных ситуациях?

Как оценивать оптимальность того или иного решения?

Нам остается только безупречно завязывать шнурки на ботинках?

Вот немного поизучав 1, 2, 4, 5 и сейчас изучая 3-й принцип, прихожу к выводу, что это все в какой-то мере - об умении принимать решение и действовать. Важный момент - это принятие решения.
1-й и 2-й принципы - они о сборе информации;
4-й и 5-й принципы - в них мне кажется важная составляющая в принятии решений.

После применения 1, 2, 4 и 5 принципов - мне кажется, у человека уже появляются варианты поведения.

3-й принцип - он не о поиске вариантов поведения. Он об умении выбора.

Думаю, что "быть готовым и испытывать желание" - это о каком-то внутреннем состоянии человека.

А фраза "он не делает это беспорядочно" - это о том, что состояние "быть готовым и испытывать желание" - это не эмоция.

То есть суть умения принимать решение видится следующей:

У человека появляется желание добраться из пункта А в пункт Б.
Он изучает информацию, отбрасывает ненужную. Затем расслабляется и отступает. И если после этого он может в состоянии, свободном от эмоций чувстовать готовность и желание - то значит это знак о том, что было бы неплохо принять это решение и действовать?

Уважаемый Kim Vadim, разрешить мне поучавствовать в этом обсуждении? Вы затронули очень важный пункт в деятельности воина - принятие решения. Мне кажется, у меня есть что по этому поводу сказать.

С помощью перепросмотра. Т.е. выводы о своем решении можно сделать уже после того, как появились его результаты. Впрочем, если решение было правильным, то человек и так знает, что все нормально и у него просто не появится желания к этой теме возвращаться. Если же после принятого решения что-то угнетает или ситуация пошла по непредвиденному руслу и вышла из-под контроля, то человеку ОДНОЗНАЧНО необходимо перепросмотреть процесс принятия решения и найти какое-то свое слабое место, которое и повлияло на результат.

Впрочем, возможно вы имеете в виду выводы, которые можно сделать еще до того, как примешь решение. В данном случае, когда информации недостает, но решение необходимо принять - человек в любом случае в состоянии хотя бы приблизительно предположить возможные варианты развития событий. А затем, зная свои наклонности, принять решение о том, как в каждом из случаев развития ситуации он поступит. Если и в данном случае ситуация выйдет из-под контроля - снова же необходим перепросмотр и усиленно отыскивать то, что о себе еще не знаешь.

Оптимальное решение расслабляет. Т.е. находясь в поиске решения, мы вольно или невольно напрягаемся. Когда же выработано или просто найдено из возможных вариантов наиболее оптимальное решение - мы испытываем облегчение. Это и есть показатель безупречности, независимо от результатов, к которым привело это решение.

Этим вопросом не стоит себя озадачивать. До тех пор, пока есть какие-то желания и побуждения - безупречными действиями будут их опритамльные решения. Когда же наступит опустошение и уже просто не будет хотеться ничего делать, а единственным существенным желанием останется лечь и больше не напрягаться - тогда основой деятельности будет любой поступок, совершаемый так, словно он самое важное и последнее усилие в мире. Но это уже будет старость, вне зависимости от возраста, в котором она наступит.

Я бы сказал чуть по-другому: если после этого у него не останется ничего иного, кроме чувства готовности и желания действовать - это знак, что все необходимое отобрано, пора принимать решение и начинать действовать. Если же еще что-то гнетет - необходим перепросмотр.

Kim Vadim



Отчасти это вопрос безупречности, отчасти вопрос стратегии. Знание принципов стратегии даст тебе значительно больше «возможностей охвата возможных вариантов развития событий» .

7 принципов сталкинга хоть и дают по жизни стратегический выигрыш, но все же не являются специализированным инструментарием достижения желаемого будущего. Хотя область применения 7 принципов и охватывает буквально все сферы нашей деятельности, но они не являются панацеей во всем и вся.

Если же у тебя регулярно возникает желание «добраться из пункта А в пункт Б», то вместе с принципами сталкинга тебе нужно знать и принципы стратегии.

7 принципов дают главное - возможность развить безупречность. Это основа для всего, в том числе и для стратегии.

«Стратегию можешь ты не знать, но безупречным быть обязан!»

Впрочем, никто не мешает вместе со сталкингом изучить и стратегию.



Да. В независимости от того знаем ли мы принципы стратегии или нет, нам все равно остается лишь безупречно завязывать шнурки на ботинках.

P.S. Да, и конечно еще остаются 6-й, 7-й (и частично 2-й с 4-м принципом). Возможно, по мере их освоения, часть актуальных для тебя на данный момент вопросов отпадет сама собой.

P.P.S. Кстати, кто-то обещал написать статью по 1-му принципу!!!

А это и есть то, что называют безмолвным знанием или интуицией. Воин не рассматривает варианты событий, он просто чувствует лучшее решение. Это чувство может проявляться по разному, в зависимости от предрасположенности конкретного человека. Вот Миша пишет, что он при нахождении лучшего решения чувствует расслабление. Другие просто чувствуют, что надо поступить так по непонятной причине. Если вы будете перепросматривать события, когда вы принимали правильные и неправильные решения, то вы заметите, что в каждом случае вы знали о том, что это решение правильное или неправильное. Но потом наш разум начинает сбивать нас своими рассуждениями и тогда мы совершаем ошибки.


Воин создан для битвы. Поэтому принять битву это его желание. Он постоянно испытывает себя, но он осознает, что каждая его битва может быть последней, поэтому он должен провести ее безупречно, а не как попало.

Эта цитата как бы показывает, на какие глупости мы размениваем собственную жизнь :)