Что значит "осознавать путь"? Нужно ли вообще это делать и если делать, то как?

В этой теме я постараюсь ответить на эти вопросы. Прежде всего для себя, но я надеюсь что и для вас это будет полезным.

Что же такое путь?

Очевидно что это движение. Но всякое ли движение будет путем?

Движение становится путем, когда у него появляется цель. Движение из точки А в точку Б — путь, движение от одного положения дел к другому - тоже путь.

Стоит задать себе вопрос: «В чем моя цель?»

Если человек затрудняется ответить самому себе, как правило это означает, что его цели не осознанны. А следствием неосознанности является их хаотичность и зачастую противоречивость.

Жизнь устроена так, что невозможно получить все и сразу. Чтобы взять что-то одно приходится отказываться от многого другого — выбирать.

Другая крайность — отсутвие целей. Вообще-то цели как бы и есть, но они не осознанны, сиюминутны и повторяемы. Такое называют "трясиной быта" и обычно это удовлетворение элементарных потребностей, не более.

Другое дело осознанность.
Сейчас так модно быть осознанным, но в чем же польза осознанности?

В самом общем смысле — осознавать значит иметь ввиду, держать в поле зрения.
Осознанным быть хорошо, хорошо осозновать свои слова, свои поступки, свои настроения, свои мысли...

Но как много из этого мы можем себе позволить? Можем ли мы осознавать все это и все сразу?

Очевидно что нет. Осознание каждого человека имеет границы, и они определяют границы его возможностей.

Чем определяются границы осознания и как их расширять, я напишу в другой раз. А сейчас остановлюсь на том, как соотносится осознание с путем.

Осознавать путь, значит видеть цель и видеть дорогу к ней. Не один раз, не два, а каждый день, каждый час, каждую минуту.

Осознание пути позволяет двигаться к цели, последовательно, устремленно.
Осознание пути позволяет выбрать главное, избавившись от противоречивых и лишних устремлений.
Осознание пути позволяет упорядочить прочие устремления так, чтобы они приближали к цели.

Осознание пути дает несравненное чувство знания того: «что делать, как делать, и зачем делать»

Lee-s
При всём уважении к такому явлению как осознание, оно может работать с только с реальными вещами. То есть, в лучшем случае - с текущим положением на пути. Но никак не с целью (вероятным будущим). Это - прерогатива всё того же разума под руководством эго (ИМХО).

Рычаг
Разум без осознания не разум, а так - умишко.

Lee-s
Да, каждое движение - это путь. Дело в том, что движение, как проявление жизни, реализуется в пространстве, абстрактном поле деятельности для всех живущих. Когда я двигаюсь, я осознаю себя живущим. И не важно какого рода движение я создаю, внешнее или внутреннее. Цель - это только мой способ действовать.
Например, я бросаю камень и пересекаю пространство, чтобы подойти к нему. Но что я делаю? Иду к камню или чувствую своё движение в каком-то направлении? Попробую ответить так: Я прожил этот путь, а камень - это только уловка, моему "я" этот камень нужен как воздух, иначе я не почувствую жизни. Иными словами - у каждого живого существа свой путь, и нет определения тому, что у кого-то этот путь есть, а у кого-то его нет. Путь воина - это искусство принимать "правильные" решения, которые наполняют меня особым чувством для своих действий. Без этого решения я чувствую, что не достоин, я отвергаю силу. Поэтому я имею право быть самим собой и быть достойным.
(ИМХО)

Было бы ошибкой, на мой взгляд, такое, довольно, абстрактное понятие как "Путь" пытаться конкретизировать привычными описаниями: движение, время, цель. Оперирование этими описаниями не гарантирует осознания Пути, а лишь вводит в заблуждение. Здесь уже разгорается полемика по поводу лишь одного из них, "цели". Наше различное отношение к этим элементам не приведет к абсолютным выводам.

Что для меня, так Путь является очередной тайной в этой Вселенной, такой же тайной, как и сама вселенная, как и сам человек. И цель в Пути я вижу такой же абстрактной, как и сам Путь. Для меня цель Пути - понять Путь. Определенно, вряд ли, мне это удастся, то есть цель не будет достигнута никогда. Никогда не смогу понять свой Путь. Но такое "размывание" цели для меня умышленно. Меня это делает свободным от попыток размышлять, жонглируя описаниями, терзая себя суждениями и выводами. Ничто не мешает мне в движении по этому Пути. И это для меня и есть осознание. Осознание каждого шага, при том, что неизвестно успею ли я сделать следующий.
Такое отношение избавляет меня от необходимости смотреть далеко вперед, сверяясь с вехами и целями. Внимание направлено лишь на то чтобы сделать шаг как можно правильнее (безупречнее)

Еще один момент: наличие четкой цели делает путь определенным. Определенным нашими планами и стратегией по достижению этой цели. Ведь любая цель предполагает разработку путей её достижения. Довольно частое заблуждение, представление Пути в виде дороги, что мы видим, и пытаемся пройти. НО дорога возникает под шагами идущего. Мы не может предугадать, куда наступит наш следующий шаг. Конечно, пытаться выбирать, куда наступить в наших силах, но это лишь 2-3 шага вперед, но не весь Путь

Мою в этом отношении позицию, очень ярко подметила русская народная мудрость: "ДорОгой" русский человек называет то место, где собирается проехать.
В этой жизни нет дорог, дорожных столбов и маяков. Только открытая широкая степь.

p.s. Поясню, что здесь я не говорю о путях, стратегиях и целях, как результатах нашей привычной разумной деятельности. Поэтому и выделил с большой буквы "Путь", говоря о жизненном пути, дао, судьбе и тому подобное.

Всё верно.
Есть два уровня Пути. Рациональный и иррациональный. Или ведомый и неведомый.
Из неведомого вытаскивается что-то, становится ведаемым и разрабатывается стратегия.

All

Именно здесь я не пытался философствовать, либо выражать невыразимые сущности через ограниченные слова.
Я просто изложил конкретную технологию так, как ее вижу я.

Другими словами сначала была идея, ну а затем я попытался подобрать наиболее подходящие слова для ее выражения. Если у меня это получилось хотя бы чуть-чуть, то кто-то сможет её понять и использовать. Большего и не нужно.

Lee-s, твоя технология подходит человеку, умеющему ясно и последовательно мыслить, строить детально разработанные планы и с железной дисциплиной их выполнять. Не каждому такое по плечу, мне так в первую очередь. Поэтому я слегка покритиковал твой подход. Но потом понял, что для тебя, скорее всего, он оказался успешным.
Что же до меня, я не раз пытался научиться действовать подобным образом. Но то ли дела мне попадались сложноватые, то ли у меня недостаточный объём оперативной памяти, но я всё время тону в деталях и пересмотрах планов, действуя подобным образом.
Поэтому на поверку для меня более эффективен другой метод. Намереваются цели и подцели, если надо - подцели подцелей. После этого начинается фристайл по выполнению, управляемый только приоритетностью целей и их текущей доступностью (скажем, подвернулся удачный момент выполнить пусть даже не самое срочное дело - грех не воспользоваться). Система целей иногда пересматривается, но в остальное время о пути я не задумываюсь, сосредоточившись на безупречности выполнения текущих действий.

Вообще-то что-то такое я и имел ввиду. Просто я сформулировал как может быть в идеале, на деле же само-собой бывает проще.

Ты коснулся весьма любопытного вопроса - "Где находятся границы нашего контроля событий?"

Вот какой у меня взгляд на это.

Человек находится под постоянным прессингом событий. Диаметральные варианты поведения людей следующие:

1) События продавливают человека.

Он отказывается от своих желаний, от своих стремлений, от своей мечты. Сводит интенсивность событий в своей жизни к нулю. Тем самым, отгородившись от мира, человек оставляет только базовые потребности. В результате получает скучную однообразную жизнь в которой не происходит ничего интересного.

2) События ставят человека под контроль.

Бурная деятельность человека вынуждает его быть постоянно в действии, сколь много планов и задач столь много и разных дел. Вокруг постоянно что-то происходит, все это требует немедленной реакции, немедленных действий. Сегодня туда, завтра в другое место, после завтра в третье. Белка в колесе, бег по кругу, нескончаемая вереница дел. Человек утопает в текучке, но ничего существенно не меняется.

3) Человек контролирует события.

Человек может контролировать только определенное число дел и задач. Из них он извлекает пользу, все что падает на него сверх этого, либо отбрасывается, либо лишает человека контроля. Зато все что делается имеет смысл. Человек не превращается в робота, выполняющего изо дня в день набор идентичных операций.

Да, всё верно. Мой нынешний вариант - №2, но я всё время стремлюсь прийти к №3. Главная загвоздка - правило "взял мяч - так хYячь". Не могу я по своему усмотрению урезать свои обязанности на работе и дома. Плюс, мой недостаток, который я стараюсь изжить. Когда появляется свободное время - начинаю заниматься какими-то нереальными прожектами, хотя надо бы порешать проблемы на опережение, не дожидаясь, когда они начнут наседать.
В общем, я ещё не потерял надежды (с помощью сталкинга и стратегии) сменить 2 на 3 без сдачи своих полномочий (уменьшения обязанностей).

Lee-s

Конечно спасибо за материал.
Он всецело верный, как по мне. Ты расписал Дисциплину Сталкера. То есть таким образом сталкер воспитывает дисциплину, наращивает её.
Что поясняет внутренний "протест" Рычага, так как он сновидящий. А сновидящие развивают дисциплину (ту же самую) другим путём.

Мне думается, что сновидящем в этом смысле несколько сложней (применительно к Лиссовскому перечню). Дело в том, что в силу определенных причин, связанных со сновиденными практиками, многие сновидящие «страдают» пониженным интересом к социально обусловленной деятельности. Внешне можно решить, что человек ведет очень закрытую «неинтересную» жизнь, но у сновидящих так не бывает. Единственно, надо быть постоянно на чеку, и не впасть в сновиденную депрессию. В этом случае для сновидящих есть определенный выход: использовать первое внимание также, как второе, — исследовать его.

В принципе этот же подход можно использовать и в практике ОСов.

В какой-то степени. Если говорить о контроле внимания сновидения, то да. Но в какой-то момент становится необходимым вИдение. Иначе львиная доля энергии уйдет на контроль за порождениями собственных фантазий. Моя болезнь. Управлять снами и управлять вниманием — очень разные вещи. Первое это только упражнения на определенном этапе, второе — постоянная необходимость, условие существования даже.