Меня одно время эта тема волновала, задевала. Меня воспитывали в этом правиле, говорили, что жить в обществе так правильно. Потом я пересмотрел это, и меня отпустило.

Я говорю о равенстве людей друг перед другом.

Меня всегда возмущало, что одним позволяют больше, чем другим, в плане действий, поведения. От одних терпят больше, чем от других. Я всегда думал, что так не должно быть, мы же все РАВНЫ, значит к нам должны относится по равному. Но часто получал удар именно по этому убеждению.

Чтобы не говорить в общем, приведу пример. Вот ситуация в теме «Новый кастанедовский проект». На форуме есть правила, которые должны соблюдать ВСЕ. Это значит, что исключений нет.

Но это только кажется, что исключений нет. Исключения есть для более продвинутых, более просветленных, например, виндикатора. Учитывая его впечатляющие, цепляющие посты. Учитывая его умение менять что-то в людях благодаря слову, ему позволяется больше, чем другим. Ему можно оффтопить, провоцировать других, цеплять, предъявлять обвинения самому главному на форуме - Чугрееву, делать то, что он считает нужным. И при этом не получать бан.
Меня одно время это задевало. Почему одним можно, а мне нельзя? Почему одним позволяют больше, чем другим? Все же равны. Где оно равенство?

Я сейчас уже не помню что сподвигло, но ТС в отношении этого убеждения у меня сдвинулась в другую позицию. Я понял, осознал, что равенство – это миф, это лозунг. Что далеко не все равны между собой, и это заметно любому.

Мы живем в обществе, делают дела, решения принимают, судят в котором люди. Л-ю-д-и, которым что-то нравится, а что-то не нравится. Люди, у которых есть свои предпочтения, свои любимчики. Люди, которые бывают подвержены эмоциям. Люди, которым свойственно ошибаться, заблуждаться, быть слабыми. И совсем этим, как человек может равно относится ко всем?

Равенство людей друг перед другом – это миф!

Politik

Я тоже в свое время думал об этом, только немного в другом ключе: http://chugreev.ru/practice/topbottom.html

А вообще есть универсальное правило: то, что человеку «позволяется», то, что он может делать, зависит от его личной силы. И это не вопрос моих (или чьих-то еще) симпатий, это, можно сказать, закон мироздания. Человек с большей личной силой будет оказывать большее влияние на других, на существующие законы и порядки. Если у него достаточно личной силы, он их может даже поменять.

Politik
А как вы сейчас относитесь к другим - используете принцип равенства? Или, раз вы пересмотрели это убеждение, то вы делите людей?

Politik

На мой взгляд, к этому стоит стремиться. Разделяя свои чувства и действия. Позволив себе свободно переживать все, что переживается: свою боль, свою жалость, симпатии и антипатии, страхи, гнев и тд. И ограничив свои действия законом, долгом, совестью, учитыванием существования других людей и того, что им тоже может быть больно из-за наших действий, осознавая ограниченность своих способностей и возможностей.
И все равно, мы останемся людьми,

Такой вот "коан" получается...

Равенство невозможно само по себе, как идея, как принцип существования, но как равенство условий для совершения каких-либо действий, почему бы и нет. Собственно для этого и создаются правила и стандарты. Другой вопрос, что в первобытных обществах (а Россия, к примеру, по социальным стандартам абсолютно первобытна) всегда явно или скрыто будет присутствовать кастовость. ПДД вроде для всех, но исключений (синих ведерок тех же) столько, что правила становятся бессмысленными в той же столице, к примеру. Будешь соблюдать - хрен доедешь до работы вовремя. Для сравнения — в той же Германии перечень пользователей спецсигналами ограничивается несколькими пунктами (скорая, полиция, аварийка, мчс всякая...) Канцлер при необходимости пользуется услугами машин сопровождения из этого же перечня. В России этот перечень приближается к 900!!! насколько мне известно — есть официально утвержденный документ.

И если мы говорим о равенстве в обществе, как о возможности пользоваться своими правами, совершать определенные действия и т.п., то чаще речь идет не о личной силе в кастанедовском смысле, а именно о кастовости, привилегированности, близости к власти и т.п.

Равенства же в натуральном, грубо говоря, виде не может быть по определению, — такое равенство не имеет будущего, не может эволюционировать и развиваться, а следовательно, обречено на вымирание. Хоть и есть поговорка, что в бане все равны, я думаю, и это далеко не так:))

Ну как же не равны. Каждый человек - магическое существо, полное тайн.

Politik
Дружище, не индульгируй. Говоря языком привычным - ЗАБЕЙ! Будь безупречным сам, а что творится на этом форуме, и во вселенной вообще, не имеет значения. Равноправие? Это так важно для тебя? Какое право или какое равенство может иметь значение, когда ты идешь по пути к СВОБОДЕ! Равенства не существует как такового, если ты привязан к привычному мироописанию.

Если стереотип поведения зародился, эволюционировал в обществе и был прописан в мировоззрения каждого индивидуама в обществе, то очевидно что он был необходим для выживания и развития этого общества.
С детства нас воспитывали тому, что написала Стэйси:

Это один из инструментов, который более "сильный" использует против более "слабого". Фишка же состоит в том, чтобы увидеть эти "инструменты" и позволить себе использовать их.
Власть и мудрость - это различные аспекты одного и того же. Или как выразился Валерий:

Вероятно этот стереотип поведения вынуждает более "умного" контролировать более "глупого". Что в свою очередь помогает выживание всего общества в целом.

Politik Идеи равенства, мне пытались привить в детстве. Но я, честно говоря, не понимал этого. Какое на хрен равенство, если с первого класса я мог одолеть, в кулачном поединке, любого из сверстников. А в восьмом, помимо сверстников, всех девятиклассников и половину десятиклассников. Где же тут равенство? Очередные уловки взрослых, не иначе. Помню, как зачитывался книгами о Французской революции. Свобода, Равенство, Братство. Главный лозунг революции. И опять не мог понять. Как же так? Все равны, но кто-то равнее. А кто не достаточно равен, тот на гильотину. Где же логика? Как говорили в Древнем Риме: "Что позволено Юпитеру, не позволено быку." Да, похоже на миф. Гораздо позже я увидел другой смысл. Если каждый человек, часть этого мира, вселенной. То действительно равны. Не между собой, а по отношению к целому. У каждого свои возможности, свои задачи, своя судьба и степень ответственности. В этом смысле, все равны. И к людям так же отношусь. Да, кто-то умнее, кто-то глупее. Ну и что? Каждый занимает свое место в этом мире и выполняет свои какие-то функции. Примерно так.

Люди, прошу прощения за стиль. Пишу с мобилы, нет возможности разбить на абзацы.

"Равенство" или "неравенство" - это абстракции, коими забавляется тональ. Единственный анекдот, который я придумал лично сам (скорее, он сам мне в голову "придумался") как раз на эту тему.

Сын спрашивает отца:
- Папа, а что такое "равенство"?
- Это когда я еду на велосипеде, а ты бежишь рядом.
- Не понял, какое ж это равенство?
- А равенство заключается в том, что скоростя то у нас - одинаковые.

Так вот, равенства как энергетичекого факта - не существует. Как, в прочем, и неравенства. Есть только неповторимость всего и вся. Это касается и Виндикатора, а также тех уникальных причин и обстоятельств, в силу которых его посты появились на этом форуме и не были удалены (по большей части).

Интересно узнать, а почему ты считаешь, что человек с большей личной силой будет оказывать большее влияние на других? Что за закон мироздания?
И про какие законы и порядки ты говоришь?

Politik

Просто обобщение моих жизненных наблюдений. На истину не претендую .


Преимущественно социальные законы: допустимые и недопустимые нормы поведения в коллективе, ритуалы, способы разрешения конфликтов и др.

Тоже задумывался над этим вопросом. Но меня заставила над ним задуматься фраза ДХ:



Том 3.

Первоначально я воспринимал эту фразу про паразита как стеб, и желание задеть ЧСВ Карлоса. Но потом в ходе размышлений и скажем так медитации над этим фрагментом, пришел к выводу, что ДХ грил на полном серьезе. И они действительно не равны. Равны ли безногий инвалид и здоровый легкоатлет? Нет, не равны, первый может бегать, второй с трудом катить коляску. Равны ли человек с синдромом дауна и среднестатический индивид? Нет, уровень развития интеллектуальных способностей у них слишком разный. Когда говорят о равности в отношении инвалида, то как правило за этим скрывается не желание обидеть человека, инвалид ведь ощущает себя ущербным, когда его не считают равным. Равных людей попросту нет. Но если говорить об абстрактной важности человека, то тут все одинаково не важны или одинаково важны (выбирайте сами). И вот тут надо говорить не о равности, а о равнозначности, равнозначимости. Я разделяю понятие равнозначности и равенства. Говоря о равенстве мы пытаемся сравнивать что-то (большое и малое, сильное и слабое), но все мы разные, одинаково развитых, одинаково богатых не найти, зато по абстрактной важности все одинаковы, тут всех уравнивает смерть, это равенство важности и значимости я и называю равнозначностью (равнозначимостью). Какое бы неравенство не существовало между людьми (бомж, президент, инвалид, здоровый) они всегда будут равнозначны. ДХ и КК были не равны, но были равнозначны.

У меня примерно похожие мысли, о равнозначности и равности. Только ты говоришь о равнозначности со стороны абстрактной важности, а мне ближе, равнозначность перед лицом смерти. Перед ее лицом действительно все становится равнозначным, важность много теряет смысл.

Еще, когда я писал о равенстве, в начале, у меня было равноправие, но потом исправил, думая, что как-то политично получается

Всегда и всем говорят, вы имеете равные права, равные возможности, что вы равны. Но это только слова, одни слова, опять слова, снова слова.... Часто в жизни сталкиваешься с другим. Это похоже больше на стремление человеческое, где и духовная подоплёка есть. Но, надо заметить достойная цель!

Равноправие - достойная цель человечества!

Все на выборы! Голосуем за Politika!