Когда действие, совершается в соответствии с принципами сталкинга, т.е с избытком ресурсов и с полной ответственностью:

1. Желание совершить такое действие, можно назвать радостным*.
2. Исполнение такого желания происходит с радостью, т.к оно «пропитано» личной силой.
3. Удовлетворение, после выполнения, можно назвать радостным.

* радость, - эмоция безупречности, когда манифестируешь неуклонное намерение и мир откликается на него.

ЭтимологА без избытка ресурсов уже не вариант да? Не радостно?
А вот скажи, те толтеки сталкеры, что выжили после Конкисты... у них значит с избытком ресурсов было когда они выживали, а? Без сталкинга там некуда было .
И не мешало бы расшифровку дать - что ты понимаешь под ресурсами. Строительные, финансовые, питательные.
Действие в соответствии с данными принципами, может совершаться как при доминировании разума, так и при доминировании Тела. С позиции разума, ты можешь думать что и ресурсов у тебя до хрена, и ответственности под завязку.
Идешь в туалет, закрываешь дверь за собой, делаешь дело своё, и исследуя территорию (1 принцип сталкинга) берешь в руки туалетную бумагу; вытирая себе задницу, надевая трусы, штанины - закрываешь ситуацию.
К эпизоду в туалете можно много принципов прифигачить, если постараться. Сжимание времени - когда времени нет, а в туалет хочется. Отступление, если засор. Называя свою деятельность относительно туалета при этом "отработкой принципов сталкинга".
Такая деятельность, у тебя вызывает "осознанную радость" - как считаешь?Не факт. С тем же успехом, исполнение такого желания может быть пропитано потаканием себе. Ты же не говоришь, что разум при этом задвигаешь куда-то.

Относительно всех трёх пунктов, ты гришь "можно назвать радостным", "происходит радостно". Но мой ведь вопрос был относительно ОСОЗНАННОЙ радости. А если не откликается мир - не безупречная эмоция? Без "манифестации неуклонного намерения", считаешь невозможна радость, как безупречная эмоция? И как ты понимаешь, что МИР откликается на ТВОЮ радость? Смотришь вокруг, и видишь, что вокруг тебя все ржут, все радостные до фига?

Алекс.) ответив на твой вопрос, я получил 7 новых, давай по очереди и по одному вопросу, я еще раз отвечу на твой вопрос, а потом задам свой. Хорошо?


Всё очень просто, приложи усилие и ты поймешь. Помнишь, Кастанеда писал что результат на пути воина, должен приходить мягко, пусть с усилиями, но без потрясений и навязчивых идей? Эта эмоциональная мягкость и есть осознанная радость. В качестве примера, приведу свой опыт с осознанными сновидениями: когда я узнал о такой возможности, я почувствовал радостное желание испытать такой опыт, но в первые осознания, моя радость была не осознанной, я бы сказал истеричной, она всецело овладевала мной, я летал, двигал предметы усилием глаз, проходил сквозь стены итд, пока полностью не истощал свои силы и не проваливался в череду обычных сновидений или в сон без них. Это продолжалось достаточно долго, пока не пришло понимание своей энергетической ошибки. Теперь, осознав себя в сновидении, я также испытываю радость, но эта радость имеет осознанную природу, она приходит мягко и спокойно и благодаря осознанному контролю над ней, я тут же приступаю к выполнению сновиденных заданий.

P.S ресурсы информационные и энергетические.

Расскажи, что ты имеешь ввиду под Телом (с большой буквы)? Желательно на живых примерах.

Режим торговли опять включил, хм. Нет, не вариант. Новые вопросы же появились, как следствие некоторой неполноты, корявости твоего ответа в чем-то. Если ты не можешь справиться с тем, что стало естественными следствиями твоих же слов (вопросы же логичны, они напрашиваются), то как вариант, возможно тебе не стоило вообще начинать как-либо действовать, и отказаться от своих слов.
Ты не даешь мне причины, почему я тебе должен уступать. Но на твой вопрос я отвечу. Он то как раз вполне ожидаем с точки зрения логики развития событий.Чтобы писать такие слова, нужно быть или очень уверенным в своей позиции или очень НЕУВЕРЕННЫМ. Ну чтож, посмотрим.Об этой "эмоциональной мягкости" в словах которые ты привел из кастанеды, речи не идёт. Речь идёт о незацикленности на результатах, но в случае гармоничного продвижения вперед, которые приходят мягко. Ты же, ставишь знак равенства между мягкостью прихода результатов и эмоциональной мягкостью, как будто не результат к тебе приходит, а ТЫ САМ к себе приходишь как результат, сам себе радуешься и это для тебя осознанная радость.
В ЧЁМ правомерность такого знака равенства? Добавь по-существу.Так для тебя радость в сновидении это РЕЗУЛЬТАТ? Из твоих слов понятно только то, что ты УБЕЖДЕН, что у тебя осознанный контроль, что радость у тебя имеет осознанную природу.
Слова кастанеды которые ты привёл на данный момент не правомерны, относительно того, что ты написал. Ты-ж не утвердил эту правомерность.А у толтеков-сталкеров энергетических ресурсов с избытком не было во время Конкисты. Иначе бы, вопроса жизни и смерти не поднималось.Почему именно два определения? И из-за Конкисты в том числе.Из твоих слов выходит, что толтеки жившие во время конкисты, являющиеся мастерами сталкинга о котором ты упомянул, ОСОЗНАННОЙ радости не знали. Тогда как, ты - Этимолог, "совершающий действия в соотвествии с принципами сталкинга" знаешь. Имею ввиду, конгломерат физического тела и гало свечения ТС. дон Хуан и дон Хенаро, для тебя живые примеры? Если так, подставь знак равенства между их реагированием и реагированием Тела.
Почему отвечаю коротко. Ситуация с тобой пока не возбудила моё Тело настолько, чтобы оно выдало новое БЗ о том "что такое Тело". А повторяться по старому не интересно (я уже очень много писал и наговаривал о Теле). Осознание то приходит от новизны.

Мой выбор сделан, сделай свой.

Алекс, посмотри на наш разговор трезво: диалог между нами был инициирован не мной, ты прервал наше общение с другим собеседником и задал нам обоим вопросы (причем из разных опер). Ответив, я выразил намерение поддержать твою инициативу, но так-как ты оказался многословным и витиеватым (это констатация), - обозначил условие на которых готов продолжить коммуникацию. Если то, что сказано выше, тебе не понятно или кажется корявым, скажу проще, хочешь общения - общайся, не хочешь - не общайся.

Выбор способны делать те, у кого есть силы и возможности сделать и АНАЛОГИЧНЫЙ выбор. Но ты то своими действиями не показал, что способен вести последовательный разговор со мной.
Так что, не делал ты никакого выбора. Его за тебя сделали обстоятельства. Все что тебе осталось - лишь согласиться с обстоятельствами, выбрав путь без усилий.
Так что, советую не говорить больше таких громких слов, если не видишь своего положения в ситуации. Хотя звучит круто, угу. Типа, свободное, светящееся существо способное ДЕЛАТЬ выборы.
Да не так уж у нас и много возможностей для выборов на самом деле. Из-за Смерти - тем более.Тебе что даёт основания утверждать, что без твоего "предложения", я смотрел на диалог не трезво? Ведь предлагать подобное можно только за отсутствием онного или при наличии ВЕРЫ в отсутствии онного с твоей стороны.
А может, ты со свечой стоял когда я коньяк трескал? Ох уж эти воены, со своим "секретиками"...

То что я вам обоим задал вопросы, еще не говорит о том, что ВАШЕ общение прервал. Рабочая обстановка, на то форум и нужен: для вопросов, углубления в то, что за ними стоит. Если вопросы со стороны ограничивают тебя в общении с другим собеседником, так это вопрос ТВОЕЙ ограниченности. Не вижу смысла об этом извещать других, если тебе конечно не захотелось пожаловаться.Многословность сама по себе еще не говорит о низком качестве слов, и целесообразности внедрения на её основе каких-то особых условий.
А то что ты отметил "витиеватость", но не отметил что я что-то говорю НЕ по-существу, говорит о том что по-существу тебе возразить нечего, а ярлыки "витиеватость", "многословность" ты используешь, чтобы этого не было заметно. Хитрость слабого - создать ВИДИМОСТЬ, что в потоке событий твёрдо стоишь на ногах; при этом, переключив внимание на что-то другое.

К тому же, я ведь высказался уже по поводу того, что твоё "предложение" не состоятельно. Возражений с твоей стороны не последовало. Под блондинку что-ли косишь теперь?Да всё поняна! И твой текст НЕ КАЖЕТСЯ корявым, а он именно что корявый. Иначе бы, в нём не обнаруживалось столько ДЫР, которые ты, как показывает ситуация, закрыть не способен. Всё торговля у тебя какая-то, не нравится что-то.
Ты подумал, что назвав твой текст "корявым", я тебе предъяву кинул - исправить это, а то общения между нами не будет? Иначе, к чему эта истерика:Да не сдерживает меня корявость твоего текста, чтобы и дальше общаться с тобой. Глубже посмотреть слабо? Почему я пишу именно так, а не иначе. Использую именно те слова, из-за которых ты встаёшь в позы (не самые, к слову, боевые).

Алекс, по существу: бывает, человеку мир «зажигает зеленый свет», проще говоря ему везет и от этого везения он испытывает радость, для него эта радость не осознанная. Сталкер рассчитывает только на себя, для него «удача» не случайность, а результат конкретных усилий, т.е он сначала выигрывает «войну» и лишь затем в нее вступает. В первом случае радость не осознанна, потому что человек понятия не имеет, почему для него всё складывается самым оптимальным образом, во втором, сталкер знает причину своего везения и поэтому, радость которую он чувствует - осознанна и эмоционально воспринимается им мягко и спокойно.

Кстати, иметь на этот счет свою точку зрения, тебе никто не запрещает (это твое частное дело), поэтому надувать ноздри можешь уже не так интенсивно). Не хочешь задавать мне один вопрос, - дело твое, отвечать я все равно буду только на один, который выберу по своему усмотрению).



Возбуждать твое Тело попроси какую-нибудь тетю, для меня это чрезмерно экстравагантная просьба, прошу понять правильно)
Доны Хуан и Хенаро, литературные герои из сказок и мифов, а я просил ответить на основе своего настоящего, живого опыта; Алекс зри в сабж, - он называется «как осознаваться», если тебе есть что сказать нового по теме, говори.

Ответ на вопрос: что ты понимаешь под Телом? Конгломерат ФТ и гало свечения ТС, - вообще не ответ, масло масленное и флуд в чистом виде.