Третий и пятый принципы сталкинга означают для меня «бережно прикасаться к миру». То есть, осознанно решать, стОит ли прилепляться к ситуации (III), а так же легко отлепляться, если ситуация начинает истощать энергетически (V)

Хорошая практика по этому элементу - выдергивание сорняков вручную. Делать захват приходиться осознанно - чтобы не поколоть руки. Тянуть надо медленно, и сильно. Но вовремя бросить это дело, если окажется, что сорняк слишком прочно укоренился. Вместо того, чтобы надрывать пояницу, лучше подрыть сорняк лопатой.

Про алгоритм ничего сказать не могу. Подход интересный. Единственно, вижу возможную ошибку в применении такой систематизации. На мой взгляд, применяя этот алгоритм следует помнить, что это лишь инструмент. Иначе алгоритмы и конструкции начнут управлять вами, а не вы ими. Не забывать, что планы и распорядки сковывают нас. То есть оставлять место для импровизации и творчества, быть готовым отступить от любого алгоритма, если это потребуется.

Теперь примеры из жизни в копилку:
Пример первый или новые потоки.
Записываюсь на тренинг. Что то по саморазвитию и успешному достижению целей. Условия приемлемые: удобный график, цена не высокая, интерес есть (решаю "прикоснуться" к миру)
На третьей лекции понимаю, что подход тренера идет в разрез с моим. Понимаю, что нового ничего не приобрету. Доказывать свое смысла не вижу (бережное отношение + сталкер всегда в тени).
Принимаю решение. Благодарю всех, вычеркиваюсь. (бережно, следов не оставляю, ухожу)
Денег и потраченного времени не жалею. Считаю, что важнее, что смог выйти из потока довольно легко и быстро.

Пример второй или мир, как угодья сталкера.
Сложилась ситуация с девушкой, когда ее следует решить, выяснить отношения.
Еду, готовлюсь к серьезному разговору (стратегия, место битвы) Начинаю разговор. Себя отслеживать и контролировать удается, но конструктивного диалога не получается, она на эмоциях. Становится выбор: идти до конца и исполнить стратегию или отступить. Второй вариант и есть бережное отношение. Делаю выбор. Перевожу разговор в бытовую плоскость (это всегда успокаивает собеседника), разбавляю несколькими шутками (заметаю следы, не оставляю негативного заряда энергии в ситуации) и легко ухожу. Разговор переносится.
В дальнейшем ситуация изжила сама себя, или иначе поток иссяк.

Пример третий или учимся на ошибках.
Сгорела деталь на компе. После пятого магазина понимаю, что деталь в городе редкая (устаревшая конструкция) Появляется азарт, идти до конца или "не на того нарвались". Весь день потратил на поиски, все крупные магазины обзвонил и обошел. Ошибка, попытка воздействия на поток, небрежное отношение к миру. Ресурсы истощены, цель не достигнута.
Хотя через 3 дня деталь удалось все же найти у знакомого, ошибки бы не было, если бы вовремя отступил.

Спасибо за примеры.
Что касается "алгоритма" - ты прав, он не должен управлять воином. "Алгоритм" - это мой способ говорить (за неимением лучшего). Этим кибертермином я всего лишь обозначил факт воплошения знания в действии. Без такого воплощения знание - лишь набор бесполезных банальностей. А алгоритмом, в научном смысле, мой список из 4х пунктов назвать нельзя: ясно ведь, что все эти элементы должны срабатывать не в линейной последовательности, а спонтанно, в соответствии с неповторимой энергетикой каждого Здесь и Сейчас.

Кстати, осознанно занимаясь этим рутинным делом (удалением сорняков), я потом уже придумал способ выдергивания больших сорняков. Если сорняк вырос выше метра, рвать его руками, нагнувшись, означает рисковать своей поясницей. Такой сорняк лучше рвать, развернувшись к нему спиной. При этом надо стать поближе к сорняку, завести руки за спину и крепко ухватить ими сорняк. Слегка наклонившись вперед и сделав маленький шажок, вы вырвете сорняк со страшной силой, сами того не почувствовав.

Рычаг, кажется это большой риск оторвать ему голову, оставив остальное в земле.

Приятно поговорить с опытным человеком. Ты прав, но здесь именно 5й принцип выручает. Я, едва почувствовав (услышав) треск рвущегося стебля, сразу его бросаю и перехватываю ниже.

Бережное касание к эманациям мира - непременное условие хорошего энергетического тонуса. Как часто привычка всецело уходить в первое подвернувшееся дело приводила меня к истощению уже в начале рабочего дня! А применяя 3й принцип сталнкинга (осознанно решать "а оно мне надо?"), мне удавалось не влезать в малополезные дела, и дозировать усилия в тех делах, в которые я влез. Применение 5го принципа тоже экономит энергию, так как учит не "ложиться костьми", если проблема не решается в лоб. Любопытна в этом контексте книга Ричарда Коха "Принцип 80/20". Основная идея автора - 20% действий приносят 80% эффекта. Значит, осознанно решая, чем стОит заниматься, а чем - нет, можно повысить свою эффективность в разы.

По-моему, в сером веществе Коха завелась палочка. Не волшебная. Некая барская эффективность продвинутого менеджера. Бодрит скорее афористичной формой, чем действенным содержанием. Не вдаваясь в частности внутренних противоречий его постулатов, можно ограничиться принципиальным внешним: все это на другом полюсе от шикарного донхуановского "действовать ради действия, не ожидая наград". Коху, думаю, этого не понять.

А кто против? За Коха не скажу, но по моему ИМХУ, действие ради действия не подразумевает отсутствие эффективности. Этот принцип подразумевает отсутствие корыстных мотивов действия.

Ты не понял. Ни моей реплики, ни кохотных выкладок. Вчитайся в его двадцатку. Это набор рекомендаций по организации бизнеса - доходного, ширпотребного, не высокосортного. И не для жизни вне бизнеса. Для Коха "жизненные цели" тождественны профессиональным. В реальность этот набор не втащить – он тут неуклюж, разномастен и противоречив. Список Коха локален, если не сказать ограничен. Видимо, как и сам Кох. По всему этому он в принципе полярен КК/ДХ.
Кастанеда глубинно мудр и потому универсален. Он позволяет и помогает быть тотально эффективным. Кох узок и поверхностен, и потому глуп. Он ничего не добавляет к тому, что дает КК.
Если уж искать что-то "на стороне", то, наверное, прибавляющее что-то к КК. Обогащающее. Но не мельчащее и утрирующее. Ты же – Рычаг, точнее упирайся .

Да, я и в правду не понял, почему идеи бизнесмена Коха нельзя экстраполировать на жизнь вне бизнеса. Если бы Кох был йогом или инструктором по осознанным сновидениям, ты бы перестал считать, что он "узок и поверхностен, и потому глуп"?
Мне кажется, познавать Реальность и совершенствовать свой Подход к ней можно с любого боку. Понятно, что Кастанеду ни один писатель не превзойдет в мудрости и универсальности. Так что, всем перестать писать теперь?

Ну, раз тема бережного касания к миру, то давай пытаться вникать до усилий. Ты же когда сорняки "экстраполируешь", ты ж присматриваешься, где еда, а где лебеда.

Допустим, мы с тобой ахрененныя КК-ные последователи. Тогда все без исключения первые 10 советов Коха – отборный бред, полностью противоречащий практикам: мелкого тирана, выработке бесконечного терпения, утонченных манер, неделания и далее, далее... И уж конечно мобильник в наших с тобой руках – это такая низкоэффективная штука! Вникни хотя бы в этот 10-й номер. У Коха неспроста отдельный пункт Телефонные звонки, что выдает а) бизнес в сфере услуг или продвижения продукта; б) доинтернетную эпоху методик Коха, а значит даже их временную локальность.
Моя жизнь процентов на 70 – то, что мне не нравится делать… Да ладно, все 10 первых позиций неизбежно присутствуют в нашей жизни. И мы с тобой как лютые практики исполняем их так, что со стороны смотрящий Кох, не усомнился бы, что застал нас в лучший момент нашей жизни. Ибо Кох вне бизнеса идет оттягиваться, а мы с тобой все 24 часа на осознание ишачим. В этом и разница. Про вторую наивную десятку я молчу, она как соль в ККипятке растворяется.

Ну не убивай мою к тебе симпатию. Если б осовед и йог мёл пургу, оторванную от его практик, или объяснял свои умения хуже исполнения, то где ж мне было бы набрать оснований не считать его глупым? Примеры: 1. Бронников. Наверное, что-то умеет; объяснения кретинические. 2. Бахтияров… http://forum.postnagualism.org/index.php?topic=10342.msg41808;topicseen#msg41808

Да не плохо бы, конечно, ретивых поубавить… Но реальней, конечно, вникать с первых слов. Поймал на идиотизме, жонглерстве, на сильных утверждениях без раскрытия – и попрощался. Дабы не заражать себя палочкой Коха.