Предположим, в детстве я была "хорошим" ребенком, таким спокойным благовоспитанным и рассудительным.
Потом лет эдак в 12 я вдруг "ухожу в отрыв", и в таком отчаянном и "безбашенном" состоянии нахожусь лет эдак 6-7.
После чего снова возвращаюсь к своему спокойствию и рассудительности. Характер снова становится таким же как до 12 лет и не имеет ничего общего с тем каким он был в период 12-19 лет.
Т.е точка сборки на 6 лет немножко передвинулась, а потом опять вернулась в первоначальное состояние? Так получается?

Привет!
На сколько Я помню да, дон Хуан говорил что изменения в настроении и оценке вещей это смещение точки сборки. Но к черту Кастанеду по этому вопросу, мне больше нравится подход нейро-лингвистического программирования (состояния, пресуппозиции, фреймы), конкретнее объяснено в плане достижения состояния, которое было-бы желанным.

--- Модерация ---

Не думаю, что точка сборки могла вернуться в положение периода до 12 лет. После 12 лет за 6-7 летний период твой энергетический кокон успел увеличиться в размерах, а точка сборки двигалась вместе с ростом энергококона, т.е. была на поверхности. Не знаю до какого возраста растет энергетический кокон, думаю рост прекращается вместе с ростом физического тела, а это в районе 19-21 года. Если бы твоя точка сборки вернулась в положение 12 лет, то она бы погрузилась внутрь кокона, а это уже второе внимание.


Если говорить про точку сборки, в период 12-19 лет, то она вместе с ростом энергококона интенсивно смещалась, это можно объяснить твоим отчаянным и "безбашенным" состоянием. И это касается многих подростков, мы все в это время отличаемся таким поведением, это так называемый переходный период. А после 19 лет кокон перестал расти, и точка сборки стала более устойчивой, а значит характер стал более спокойный.

Я думаю, полномасштабного смещения ТС у Зенибы не было. Были микросдвиги и колебания в пределах "лунки" и изменения характеристик внутренних связей точки сборки. Обычное дело в подростковом возрасте, издержки развития как тела, так и тоналя. Изменения характера и настроения можно сделать управляемыми путем контроля над глупостью. Перепросмотр и навыки выслеживания своих реакций помогают в этом.

Я думаю, что это был обычная гормональная перестройка организма, во время которой и возможны смены настроений и поведений.
Изменение положения точки сборки соответствует изменению способа видения мира и картины мира, а при сильном ее смещении человек субъективно оказывается в другом пространстве, а объективно - необъяснимо исчезает в мире, где он только что находился, и столь же необъяснимо возникает в другом.
Твой же мир остался прежним, но изменилось твое поведение в этом мире - "ушла в отрыв" .

Вы видящая? Или это логические построения?

Скажите тогда, не движется ли тогда ТС во время сталкинга? А эмоции? Как, по вашему, сталкеры их выбирают. Не сдвигом ли ТС?
Уж, Тайна, откройте тайну.

Altair

Я думаю Тайна такая же видящая, как я и Рычаг, мы все высказываем свое мнение основываясь на прочитанном у Кастанеды и у других Видящих. Другое дело зачем такая информация Зенибе, встала у неё точка сборки на место или нет, какой в этом толк? Моё мнение у взрослых людей точка сборки напрочь зафиксирована, а сдвигать точку сборки на яву и фиксировать сдвиг, могут только крутые сталкеры.

Хочу разобраться в терминах, правилно я поняла что такое точка сборки или нет


По идее актеры хорошие должны уметь это делать. Особенно в театре.

Про точку сборки хорошо написано здесь.

На мой взгляд ответ получается двойной. Твоя точка сборки смещалась, но она не встала в обратную позицию, только в похожую.

Altair писал:

Любопытное обсуждение этой темы было здесь.

Там ЛёликДжан писал:

Я к тому, что если вы не видите, то оперирование терминами видения ничего вам не даст. Считаете, ищете понимания? На мой взгляд, это лишь индульгирование в своем стремлении все понять и разложить по полочкам. Никого не хочу обидеть, но какая вам разница движется ТС или прыгает. Вам это ничего не дает. Мир это тайна.

Сказал "А", говори и "Б" и "В"

КК-6, гл.14

Как ты предлагаешь пытаться раскрывать тайну, не пытаясь её понять? Телом? Тоже вариант, но и ум при этом всё равно надо задействовать (ИМХО). А если я не видящий, я что, не должен интересоваться описаниями и интерпретациями видящих? Значит, всё что сказал ДХ - в игнор?

Рычаг
Одно дело интересоваться и обсуждать это как теорию, другое дело писать посты типа "а на самом деле это вот так и так". Есть разница? Есть она в "попытке постичь тайну" и в "позиции уверенности в одном положении вещей"?
Вот я о чем.

Если говорить не применительно к первому посту этой темы, а вообще, - то для сталкеров характерно и нормально раскладывать все по полочкам.