Falling Snow
Мне немного непонятно, почему слова инструктора Cleargreen ты представляешь как авторитетные. Ведь ясно же, что ему надо обосновать все это движение. То есть, это только точка зрения, но не аргумент в пользу чего-то там.

tavi

Я представляю это как просто еще один взгляд (возможно, как одну их официальных позиций в их подходе), имеющий свою аргументацию. Просто на правах информации, а далее - что и как - это пусть каждый решает для себя сам.

Falling Snow

О каких осуждениях речь? Я лишь сказал "денежный вопрос осложняет положение". Я лично вполне понимаю, что не всем охота продвигать знания в массы на голом энтузиазме. Если кто-то при этом ещё зарабатывает - Бог в помощь, просто мне кажется, что этот процесс должен быть безукоризненным в плане отсутствия каких либо манипуляций. Если участнику форума Х понравились выкладки автора Y и он добровольно, без навязывания покупает книгу или курсы - я только за. Но вот на некоем форуме взахлёб облаивают автора Z, не забывая упоминать, что автор Q - единственный достойный продолжатель традиций. При этом я допускаю, что Q может быть даже не в курсе такой самодеятельности своего фанклуба или не придавать ей особого значения. Но такая навязчивость бросает тень прежде всего на автора Q. Именно в следствие того, что автор Q продает свои книги за деньги. Вот эту дополнительную сложность я и имел ввиду.

Рычаг


На мой взгляд, положение это не усложняет. Более того, часто - наоборот, упрощает положение.

Про "осуждение", это я говорил в общем, что часто люди приводят этот якобы аргумент, когда хотят кого-то просто осудить в чьих-то глазах.


На мой взгляд, "тень бросают" на себя сами люди, те, которые и создают такую "навязчивость". А сам автор Q тут вообще ни причем, как и его книги (как и тот факт, что книги приобретаются за деньги, ибо в обратном случае их просто не будут издавать).

Та же история и с семинарами, или подобными вещами.

Согласна, что ученье КК - самодостаточно, поэтому не понимаю почему его нужно защищать от кого-то ... Пока читала вашу полемику, вспомнила одну историю из своей жизни... Может не в тему... Во времена перестройки один мой одноклассник решил срубить денег, по примеру расплодившихся в то время экстрасенсов и колдунов. Будучи "циничным ублюдком, не верящим ни в бога, ни в черта", как он сам себя называл, развил бурную деятельность в этом направлении, провозгласив себя Целителем, Магистром какой-то там магии и т.п.. И прекрасно понимая, что поступает не кошерно, начал просветлять, лечить, предсказывать и гадать. И повалил к нему болезный духовно и физически, народ. А примерно через год пришел ко мне совершенно потрясенный одним событием. Рассказал, что к нему некоторое время назад, из области приехали женщина с больным мальчиком. Мальчик почти обездвиженный, паралич ног. Наш Целитель дал ему водички и пообещал молиться Высшей Силе каждый день в 16.00, за здоровье мальчика. Взял деньги и благополучно забыл о них, закрыв за ними дверь. Каково же было его изумление, когда через несколько месяцев увидел на пороге своего дома эту парочку, которые пришли выразить ему свою благодарность за излечение, причем мальчик пришел своими ногами... На него это произвело такое впечатление, что он закрыл свою деятельность и в монастырь подался...

Думаю, Духу (Силе, Богу - выбирай, что хочешь), абсолютно все равно через кого действовать, если есть результат.

История, которую Вы привели является как раз тем самым абстрактным ядром "Проявление Духа", о котором рассказывал ДХ. Что еще раз подтверждает то, что учение ДХ универсально изначально. Субъективны лишь реакции и интрепретации самого КК, которые он и описывал в своих книгах.

(adagio!)
А ба жа ю снегопад… щедрый, а может и лучший декоратор… присыпет старое изъезженное, и вот она, иллюзия обновления…снежная безупречность… и можно не помнить, что там под сугробами…пару дней.
У меня впечатление, Falling Snow, что ты сам себя пытаешься реконструировать снегом. И с поставкой стройматериала уже проблема, особенно летом.
Ты только что собственноручно выложил прямую (если это определение тут уместно) речь АПК. Чего же боле? Каким умом, восприятием, сознанием, вниманием надо обладать, чтобы не понять по этому выступлению полную непричастность Ксендзюка к нагвализму? Более того – его очевидную чужеродность нагвализму и искусственность (в значении «подделка») его деклараций. И чужеродность, разумеется, не букве Кастанеды – буков-то он натырил немерено – чужеродность коренным идеям и смыслам донхуановского мировоззрения.

Для случайных прохожих сноска: имеется в виду выступление Ксендзюка на встрече с (по)читателями и соответствующее видео, выложенное FS.

Vadim


Можно прямо и на чистоту?

Вадим, вот скажи, только без разговоров вокруг да около (ок?) - как лично ты можешь доказать свою причастность к Нагуализму? Ведь по хорошему, сначала нужно что-то представить самому, чтобы так с плеча рассуждать о других людях.

Только прошу учесть, что в строгом смысле, Нагуализм (Науаллотль) - это традиция. Надеюсь не нужно объяснять что это такое? Так вот, жду доказательств (или хотя бы реальных аргументов), что ты принадлежишь традиции. У тебя есть учитель и бенефактор, ты принял правило и живешь в соответствии с этим? Я в этом очень сомневаюсь...

Так о чем ты тут говоришь вообще?

Рассуждать и фантазировать можно дофига чего, а вот что-то реально делать - это уже совсем другое. В контексте темы, Ксендзюк, Cleargreen, Being Energy - они реально что-то делают (что и как, нравится/не нравится - это уже другой вопрос). А рассказывать о том, "как я один такой умный в белом пальто шарю, что такое истинный нагвализм" - это давно уже не новость, много ума для этого не нужно.

В общем, жду - доказательств твоей реальной причастности к Нагуализму (в строгом понимании этого слова).

Моя причастность к нагвализму выражается в безупречном пережевывании креветок, оставшихся после бурного уикэнда...
Ты, Falling Snow, непроходимо сугробен, и наши позиции несмыкаемы, как локоть с прикусом. По-твоему, достаточно "что-то делать", ксендзючить книги, например, чтобы отождествляться с нагвализмом, являя при этом оголтелый оппортунизм первоисточнику при убожестве мысли. По-моему же это – отравление экологии сознания, отягченное шкурными мотивами. Что и привело в название темы слово «безответственность». Хотя правильнее было бы высказаться жестче.

Vadim

По существу, сказать тебе нечего. Вменяемых аргументов нет. Я правильно понял?

Собственно, другого ответа я и не ожидал услышать. Типичная ситуация. Как до дела - так один словесный "пшик".

Ёптыть… (из тувинской поэзии)
Для человека справедливого незрелый ананас всегда хуже зрелой смородины. (Козьма Прутков)

(Добродушно до последней точки текста) Согласно народной прозорливости, ослу не докажешь даже, что он осёл – потому что он осёл.
Алексей Ксендзюк – заурядная посредственность, вечнозеленый ананас.
Falling Snow, наблюдая 20-летнюю неспособность незрелого стать Ананасом, приходит вместе с ним к выводу, что поскольку в наших условиях ананасы не вызревают в принципе, то следует пересмотреть сами критерии зрелости, пример Ананаса считать преувеличенным и неочевидным, а опыт вечнозеленого Ксендзюка показательно-практичным. Всякие же претензии к несъедобности считать необоснованными без агротехнического диплома заявителя.
Из чего легко заключить: Falling Snow – обыкновенный начитанный болван, нуждающийся лишь в оправдании собственных литературных потугов.

Алексей Петрович Ксендзюк, паразитирующий на Кастанеде, сделавший имя на Кастанеде, не сделал ничего для улучшения и развития наследия Кастанеды. Но хуже того, посредственность, не приблизившаяся за 20 лет к гению, примитивизирует и обытовляет корпус донхуановских идей, подменяя их собственными безжизненными выводами.

Выступление АПК перед читателями выхолащивает главный силовой импульс Кастанеды, вырывающий человечьи смыслы из мощнейшей гравитации конкретики в Абстрактное. Само это "выступление" не содержит ни малейшей искры силы. И оно адекватно содержанию книг. Пожалуй, этот ананас – вечногнилой.

P.S. Последнее слово, F.S, я охотно оставляю за тобой, каким бы оно ни было.

"Кого-то вы мне напоминаете, но я не узнаю вас в гримме ))"

Ты хоть Ксендзюка читал? Что ты сам из себе представляешь? У тебе есть свои книги, статьи, интервью? Что, нет!!?? Дак какого же ты тут пишешь тогда! Твоя огульная критика основанная на глупых высказываниях, без цитирования оппонента, выглядит убогой попыткой Моськи облаять слона!
Тащи сюда ссылки на работы Петровича, и по ним будем разбирать, кто догоняет тему, а кто нет. Время пошло.

Осуждать других очень легко. Естественно, что со своего холма другие нам видны лучше, чем кому бы то ни было еще. Но, поразительная штука... когда человек начинает принимать ответственность за свои мысли, действия, жизнь, желание осуждать... куда-то пропадает.

Если также предположить, что при работе с наследием Кастанеды, эффективность работы индивида зависит от эффективности индвида, а не какого-то дяди, то сама актуальность качества работы, эффективности какогото дяди, не является заслуживающей внимания.

Кто там чё делает, кто там чё смог, не смог - какая нафик разница?

Воин борется с собственным идиотизмом, а не с чужим.

Примерно так:
-Эй, пошли бороться с чужими идиотизмами?
-Зачем?
-Ну это же так весело, и здорово прокачивает ЧСВ и внимание к чужим проблемам!
-Не интересно. =\
-Почему?
-Своего хватает. >_<

-Идиотизм мой, где ты?
-Здесь!
-Пошли бороться!!
-Ну пошли...

Vadim

Ты не прав, Ксендзюк много чего сделал. Если человек практикует, у него много вопросов возникает, ну и к кому обращаться? К Кастанеде, на тот свет, или может к тебе лично? А в его книгах реальные ответы можно найти, которые применимы. Кто будет отвечать? А ответить может только тот, кто эти загагулины уже прошел, а поскольку таких людей не так уж и много, а тем более, которые захотят делиться своими наработками, то выбор невелик.

И что тебе мешает сделать такое же имя, если это так тебя задевает? Может твой опыт тоже будет кому-то полезен? Заодно сможешь улучшить и развить наследие Кастанеды.

А обзывать других, большого ума не надо, можно сказать, что этим только недалекие и занимаются.