Неужели?
Тогда я счастлива!

отдельно от всего - заметьте, написали Вы. И теперь пытаетесь узнать у меня, что это означает
Пытаясь управлять своим вниманием, я развиваю навык управления своим вниманием. Так я более понятно опишу?

Видимо, я не совсем понимаю, что Вы вкладываете в понятие "активно". Если я лежу в позе трупа, с активным сознанием и мышлением, мое тело в этот момент активно?

Это совершенно разные функции, которые развиты изначально в различной степени. И навык управления эмоциями, либо мыслями никак не может быть связан с навыком управления телом. Осознайте свои мысли, а затем кинестетические ощущения. Это одинаковые вещи? Нет, это разные навыки.
Осознание тела ("тело вам послушно") - требует регулярных усилий, и само по себе, автоматически, не приходит.

Я говорил только о первом внимании, внимании повседневном. И скорее всего, мы не поняли друг друга, уже в самом начале, если учесть, что Вы говорили о втором внимании.

Нет, я писала о том, что не занимаюсь отдельно телом. Я физически настолько активна и сильна, насколько это позволяет уровень моей энергетики. А уровень энергии зависит от уровня сознания и ещё кое-каких причин. Если я буду заниматься телом больше, чем это позволяет мой двойник, то могут пострадать другие, более важные вещи. Поэтому я стараюсь, чтобы всё развивалось равномерно.

Как тело может быть активно в момент, когда вы лежите в позе трупа? И, если имеется в виду шавасана, то в ней сознание может быть активным, а мышление выключается. Но после шавасаны ваше тело будет активнее, чем было до того.

И функции разные, и навыки разные, но, тем не менее, они связаны друг с другом.

Вы говорили не только о первом внимании. Вы начали разговор с третьего внимания. Хотя я понимаю, что это была шутка, но тем не менее, я хотела кое-что уточнить. Уточнила. Спасибо.

tonalli

Предупреждение: избыточное цитирование.

.
Интересно.
Есть два пути развития второго внимания:
1) механический, путем делания разлиных упражнений, которые сохраняют энергию в течение дня и позволяют находиться в отстраненном состоянии, при котором затухает внутренний диалог. При этом сохраненная энергия позволяет сновидеть, начинает направляться путем намерения на развитие второго внимания;
2) путем безупречности и тотального сталкинга в первом внимании. Второй путь более эффективный, поскольку он направлен на сохранение энергии уже непосредственно в мире бодровствования. Только путем конроля мира первого внимания, второе внимание развивается более ясно и равномерно.

Когда цель достигнута в первом внимании в виде безупречности, второе внимание само начинает развиваться, и только после того как они соединяться вместе - и первое и второе внимание, наступает третье, совершенно отличное от всего. Поэтому мне непонятно, когда Вы говорите, что Altair начал разговор с третьего внимания, видимо у Вас представление о вниманиях иное.

И отвечая на Ваш вопрос: Что это за упражнения? Это все практики по сталкингу, с помощью которых возможно выслеживать свои реакции, эмоции, настроения, потому что именно они являются продуктами нашего сознания, а другой дороги на пути к нему не существует, поскольку чистое сознание не является чем-то отдельным от другого, его нельзя посмотреть под микроскопом, увидеть через увеличительное стекло, и его даже невозможно потрогать как сердце, например при операции, руку или ногу. Его как такого не существует, как и не существует эго отдельно от личности.

И если человек будет практиковать сталкинг и безупречность, у него начнет развиваться внимание, т.е. внимание, которое не блуждает как придется, а именно направленное самим человеком внимание и именно в ту область, которая для него нужна, что можно добиться только путем тренировок. Когда же новые пути будут освоены, надобность в упражнениях такого рода отпадет, потому что они станут уже неотъемлемой частью безупречного воина.

И что Вы вкладываете в слово "магия"? Магии в прямом смысле как ее понимали раньше люди не существует, об этом дон Хуан говорил, что это слово просто уловка, поскольку силу, намерение так легче обозначать для неопытных.

tonalli, Вы писали, что у Вас свой путь. Я так понимаю, что он просто не связан с нагуализмом в чистом виде. Вы скорее всего взяли только то, что посчитали нужным из одного из другого, слепили что получилось, сделали его "своим", вследствие чего многое что Вы пишите не относится к мировоззрению дона Хуана и к толтекской дисциплине. Вполне может быть, Ваше право. Но вследствие этого Вас могут и непонять другие, которые практикуют нагвализм, поскольку дон Хуан четко обозначил смысл различных понятий, которые не подлежат вольной трактовке.

Вы, видимо, меня не поняли, ещё раз повторю: мне было интересно, как Альтаир развивает внимание и какое внимание он развивает. Альтаир - звезда такая в созвездии Орла, самая яркая. А книги я читала, пересказывать мне их не нужно. И что такое второе внимание - мне известно не только по книгам, я его уже достигла несколько лет назад. А Вы смогли выйти во второе внимание?


Спасибо, что напомнили мне слова дона Хуана. Когда Вы будете готовы воспринимать мои слова не только в штыки, я Вам отвечу на вопрос.


Мой путь тесно связан с нагвализмом, поскольку я существовала в этой традиции долгое время в качестве ученицы нагваля. И я практикую сейчас то, что мне (моему двойнику, моей левой стороне - моему нагвалю) нужно и интересно - внутреннюю тишину, но не так, как об этом говорил ДХ, а по-другому, ибо каждый ищет свои способы выхода во второе внимание. Ученики ДХ тоже искали свои способы выхода во второе внимание и находили их. Но я не стремлюсь к совершению перехода, ибо мне это не дано и дано это только тем, кто вошёл в группу нагваля - это единицы. Вот и весь мой путь. Я не следую слепо книгам дона Хуана, ибо я уже вижу и могу следовать за своим двойником. А Вы - не видите, поэтому не можете оторваться от книг.

Я отличаюсь от дона Хуана, как и все маги отличаются друг от друга, и показала, в чём разница между ним и мною. Я, как маг, действую иначе, чем он. И никто из магов не следует буквально тому, как он учил Карлоса - ибо то, что записал Кастанеда, было предназначено конкретно для него. С другим учеником ДХ вёл бы себя иначе и давал ему другие упражнения. Все нагвали разные, все маги разные, каждый идёт своим путём. И никто здесь на форуме нагвализм как таковой не практикует, ибо никто здесь не входит в группу нагвали и не добрался до своего двойника. Кроме меня.
Вы очень воинственны. Это гут.

tonalli
Что Вы вкладываете в эти слова, какой подтекст? Иначе я могу ответить Вам не то, что Вы хотите услышать .
Никто Вас в штыки не воспринимает, это Ваша проекция. А отвечать мне и не нужно, я и так знаю, что Вы по этому поводу скажете .
Поэтому Вы и не видите смысла совершенствоваться в мире бодровствования, потому что себя как таковой не считаете, указывая на то, что Вас ведет Ваша колесница под названием "двойник".
К слову сказать, вообще-то я описала опыт, полученный мною исходя из различных практик. Поэтому мой вывод закономерен: 1 внимание + 2 внимание = 3.
А в этом моменте веет эгоцентризмом, типа я избранный, одна такая. Но Вам известно, что это вырабается из "комплекса неполноценности" и дует ветром "магов древности", которые считали, что ЧСВ - это неотъмлемая их часть, пытаясь покарить стихию, силу, которая им неподвластна? Как помнится маги древности потерпели поражение.

Видеть - это значит видеть вещи такими какие они есть, без своего личного восприятия, с места где нет десятиэтажного дома нагромождения слов и понятий, которые могут весь мир разложить по полочкам и где не остается места для неизвестного. Только очистив свое сознание, можно увидеть мир таким каков он есть, без проекций, без домыслов. У Вас же сознание забито представлениями, которые никакого отношения к реальности не имеют, поскольку без Вас они не существуют. Ваше видение может основываться только на Ваши представления, но я повторю они только "Ваши" и реальность без них спокойно обходиться.

Мы разве дискутировали на тему "насколько Вы хороши"?
Вы плавно перешли из обсуждения общей плоскости на частный опыт. Прием, безусловно, превосходный, ибо каждый частный опыт не может быть оспорен. Ни мной, ни кем либо другим. Вот только использование этого приема говорит о Вашем нежелании (или неспособности) рассмотреть тему дискуссии в общем ракурсе (то есть применительно ко всем, а не персонально к Вам, великолепной видящей)

p.s. Ваш личный опыт и достижения я оспаривать не пытаюсь. И насколько Вы - видящая, судить конечно не мне.

Каждого мага ведёт его двойник. И нагвалей тоже - поэтому они и называются нагвалями.

Вы сделали неверное заключение, утверждая, что я не вижу смысла совершенствоваться "в мире бодрствования". Просто я делаю это иначе, чем Вы, и поскольку Вы пока 2-го внимания не достигли, Вам это непонятно.

Ну да, учеников нагваля в России можно сосчитать по пальцам. И я одна из них. Это констатация факта.

Мне задали конкретный вопрос, что я делаю для того, чтобы моё тело было сильным. Я на него ответила.

О как . Интересно кто же это констатировал? Неужели тот же, кто решил, что я "пока не достигла второго внимания"?

Вы так и не ответили на вопрос, что Вы вкладываете в понятие "второе внимание".

Слово "двойник" подразумевает то, что это вторая сторона нас самих в первом внимании, на то он и второй, т.е. после нас. Какой ты в бодровствовании, такой ты и "двойник".

Можно выявить свою природу и следовать ей, а можно преодолеть ее и изменить. Если Вы выявили свою природу, это еще не факт, что это Вы. Скорее всего - это нагромождения и различные представления общества, причем в разные эпохи и даже века. Но почему-то Вы же пользуетесь благами цивилизации, там плитой например или светом, не идете же костер на улице разжигать и еду готовить. А в своей голове все равно держите представления, которые уже давно устарели и в наше время не имеют актуальности. Можно, конечно, при нехватке кальция в организме колоть яйца, порошок из него делать, мучаться болями, а можно в аптеку сходить и за 10 рублей купить лекарство, которое будет эффективней в 10 раз яичной скорлупы. Выбор есть всегда, только не всегда его делаем мы сами.

У Вас такие суждения об энергетическом двойнике... О третьем внимании... Откуда Вы их берёте, интересно? Кастанеда совершенно иначе определяет понятие "двойник". Если Вы так догматично следуете пути воина, как Вы утверждаете, то Вы должны были бы это знать.


Вас это всё ещё интересует?


Вы столько ярлыков на меня успели навесить за короткое время, я прям удивляюсь, как Вы смогли всё так быстро установить. Может, Вы - видящая и тщательно это скрываете?

Конечно интересует. Или Вы считате, что предметом дискусии являетесь Вы?