Царевна-лягушка Имхо,перепросмотр не обрывает,а выявляет "связи с социумом." Ты обретаешь возможность управлять ранее автоматическим процессом(оттока в них своей энергии) Прервать-имеет смысл...но оборвать-себе дороже Если ты конечно не вознамерилась проследовать за "магами древности".

all

За следующие сообщения не по теме буду выносить предупреждения.

Думаю следует уточнить один нюанс. Безжалостность, как стратегия поведения или безжалостность как положение ТС. Если выше приведённая цитата описывала стратегию...то впринципе у меня вопросов нет. Если ЭТО было описание пложения ТС...то тут вопрос. А КТО собственна фиксировал все ЭТИ (описанные) мысли, чувства, препосылки и т.д. ???
поясняю. Положение ТС в месте без жалости, это достаточно глубокий её сдвиг, при котором саморефлексия ужо не работает и говорить самому себе...типа я холоден и отстранён просто не кому. Есть только ДЕЙСТИЕ, смысл , стратегия и алгоритм которого диктуется чем то непонятным извне, без всяких умственных напржений и логики.
так что имелось ввиду, кад описывалась Безжалостность???

Проходимец

Может быть, Вы как-то уже определитесь с возможностью или невозможностью обсуждения «безжалостности как положения ТС»?

Я не знаю толком, что такое ТС и каковы принципы ее работы, для меня это описательная модель, интеллектуальная конструкция, не более. Я писал о своих чувствах и своем поведении. Если Вам удобно интерпретировать мое описание в терминах ТС и делать какие-то свои выводы на основе своего знания ТС, ок, дело Ваше. Но я в этом участвовать не буду. Все некорректные выводы и сомнительные интерпретации – исключительно на Вашей совести.


Никто не мешает восстановить и вспомнить ранее испытанные чувства (с той или иной степенью точности). Если бы это было принципиально не возможно именно для безжалостности, то мы бы никогда не прочитали соответствующее описание из книг Кастанеды.

диалог и обсуждения не выстроились, хотя критиковать у меня и в мыслях не было. тем не менее постараюсь прояснить свою позицию.
Говоря о безжалостности, мы чаще всего подразумеваем некую модель поведения, которую хорошо описал КК, которую все выучили на зубок и ей пытаемся следовать. Но па любому это имитация. Мона например косить под гея , не будучи им, просто имитируя его и все вокруг поверят в эту игру...при хорошей игре мона поверить даже самому. С безжалостностью впринципе то же самае.
Мне кажется...и это как то косвенно переплетается с тем, что описывал КК....када осознание находится в месте без жалости, то обычные схемы работы мозга не действуют. Нет анализатора в голове...нет собеседника, которй мог бы фиксировать моё состояние, вести со мной диалог и принемать какие то более менее логичные решения, в рамках стратегии с названием "Безжалостность"
Ну так вот..всё что я хотел выяснить, это что подразумевают люди, када говорят, что они бесжалостны и действуют так то и вот так то. В моей жизни было всего два случая....котрые я мог бы отнести к безжалостности и они во многом совпадают с тем, что описывал КК...именно по этому я думаю, что это были положения ТС в месте без жалости. Всё остальное это просто модели поведения.
Мне интересно как это у других....как они перемещают туда свои ТС или же люди просто описывают свои модели пведения...
Сорри есси каво обидел.

Проходимец

Ты так уверенно говоришь это мы... Очень хочется спросить - это вы с кем?
Проверить, что имеет ввиду собеседник очень просто: при этом возникают определенные ощущения, вполне физиологические, не психологические. Насколько я понимаю, они возникают при любом сдвиге, и не всегда одинаковы. В том смысле, что отличаются друг от друга, но у разных людей должны совпадать, если и не на 100%, то процентов на 80 по любому. Спрашивай о них и сравнивай на здоровье.

All

Хотелось бы, как следует прояснить эти настроения.

Быть терпеливым, но активным, с этим более-менее понятно.
Я понимаю так - действуй но умей ждать.

Быть мягким, но смертельно опасным, здесь уже сложнее, не могу понять, что подразумевается под - смертельно опасный.

Быть безжалостным, но обаятельным, хитрым, но деликатным, это уже больше похоже на маску.

P.S. Я заметил, что эти настроения очень тесно связаны друг с другом, например, ловкость/хитрость, обаяние и деликатность можно назвать мягкостью и активностью.

имеет ли смысл практика одного настроения ?

Валерий Чугреев Приведи пожалуйста теоретический пример проявления четырех настроений из бытового взаимодействия сталкера. p.s У кого есть примеры не ленитесь пишите.

Валерий ЧугреевНет примеров ,или нет желания отвечать?

Владимирр

Второе. Чтобы хорошо ответить нужно затратить уйму времени и сил. Сейчас не готов к таким литературным свершениям, может быть потом…

Валерий Чугреев

Объясни, пожалуйста, тогда одно настроение.
Что значит быть мягким, но смертельно опасным?

Немного настораживает выражение - быть смертельно опасным. Есть такие люди, с виду мягкие, добрые и пушистые, а на самом деле мошенники, убийцы и т.д.

мои 2 центика:
Я так это вижу: вы выслеживаете себя и мягки и текучи по отношению к себе и к окружающим, в то же время стремитесь к тому, чтобы не потерять осознанность ни на секунду. Вы знаете, что именно вы делаете и почему вы это делаете. Таким образом вы действительно смертельно опасны, но не для себя, а для окружающих. Это как в единоборстве, диалог (борьба) Вы контролируете свой разум и движения, они пластичны, четкие, меткие. Вы смертельно опасны, но вы не убиваете никого и не упиваетесь своей силой. Вы просто знаете, что она есть и все. Истиные безжалостные мастера на вид очень спокойны и уравновешенны. Ощущение, что они глуповатые простачки. Встречали таких?

Maria
дополню твою мысль.Мягкость могущественного человека-не только естественна(может себе позволить ) но и стратегически необходима: ведь если о твоей силе всем известно,то с тобой начинают "считаться"-это значит,что у тебя поядляются враги(которым ты "мешаешь"-и эти враги готовы(информированы).Так что роль глуповатого простачка-самое оно

Maria


Да, дон Хуан. У меня в начале прослушивания книг Кастанеды складывалось ощущение, что он обычный старик, ну может чуть больше знает . Потому было легче слушать. Но вот, что интересно. Даже, когда он начал объяснять Кастанеде более серьезные вещи, я все равно продолжал его воспринимать за обычного, веселого старика, хотя и в глубине души понимал, что он, так сказать, не совсем обычный.