Так что же все таки значит "рассматривать как равных"? Потому что слова "ожидания" идеально вписываются в жизнь форм, т.е. нет ожиданий без форм. А вот рассматривать как равных - как будто и не про формы... Понятно, что про настроение и так выходит, что видимо из-за его отсутствия, эта фраза полной ерундой кажется.

В Адвайта-йоге встречал термин "единого вкуса".
Однажды я был в этом состоянии не долго. Все воспринимаемое мной воспринималось как равноценное. Люди не важнее насекомых, насекомые не важнее растений. Я сам не важнее их. Может быть дон Хуан это имеет в виду? ....

Но мне кажется, что, все же, для нас люди не стоят на одной доске с животными, например, поскольку животные не имеют к нам социальных отношений или обязательств. Мы же не думаем, что животные (в отличие от людей), что-то нам должны. Нарушения же людьми этих отношений или обязательств может вызывать у нас обломы (разочарования) и ропот «Они не могут, не должны, не имеют права так поступать со мной!». И здесь я опять чую запашок ЧСВ.

Офицер из Управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков приехал на ферму и потребовал показать ему поля на предмет выращивания там наркосодержащих растений.
Фермер отвечает:
- Нет проблем, сэр, только не ходите во-он на то поле...
Офицер прямо взорвался:
- Мистер, со мной власть Федерального правительства!
С гордостью достаёт из кармана значок:
- Видите этот гребаный значок? Этот значок означает, что могу ходить туда, куда мне заблагорассудится. По любой земле! Безо всяких вопросов и отчётов! Я понятно выражаюсь?!
- О'кей, сэр, - соглашается фермер. - Вы имеете полное право идти туда, куда вам нужно.
Через пять минут фермер видит, что офицер со всех ног убегает от огромного разъярённого быка, и постепенно бык настигает его.
Фермер бросил свои инструменты, подбежал к заграждению и заорал во всё горло:
- Твой значок! Покажи ему свой гребаный значок!..


Вообще-то, сама наша жизнь основана на стабильности мира, а его предсказуемость – на всеобщности и инвариантности его порядка. Т.е. это вещи объективные. С другой стороны, мир сновидения нестабилен.


Ну, похоже, как-то так. Кроме того, у нас еще есть и априорные формы (схемы? шаблоны?) восприятия, реагирования и т.п., обусловленные, например, нашей человеческой природой. Конрад Лоренц в «Агрессии» приводит следующий пример импринтинга: «Мы знаем, например, о серых гусях, что они сразу после появления на свет принимают за свою мать любой объект, который ответит звуком на их «писк одиночества»».


OK, переходим на «ты». Здесь у меня обычная ситуация: «проявил себя - закрепи». Т.е. я могу эпизодически пережить это настроение, но для того, чтобы сделать его рабочим и отточить мне нужно еще много работать.

И не такая уж это и вершина. А для тебя это скорее яма, и я, как ты и говорил, работаю с ней через темную сторону силы (хотя сейчас для меня это истинная сторона силы).


Не могу пока сказать с уверенностью. В это время как-то не думаешь о том, все ли они равны, или, все же, некоторые равнее, и как-то всё равно, кто тебя может прикончить – камень со скалы или же сосед с ружьем.


Нуу... Вполне может быть, что этих состояний-настроений целая куча, и близкие могут обладать сходными свойствами.


Это «восприятие» все еще не свободно от ума. Вот тебе ряд иллюстраций:

«В далёком детстве с друзьями убили двух котят - одного утопили, а другого убили трубой... Прошло уже очень много лет, а я до сих пор помню как мы это делали и мне становится жутко и жалко котят. А тогда было совсем не жалко. Зачем мы так поступили, не понимаю...»(http://vpustotu.ru/)

По идее, даосские практики привязывают ум к телу, а буддийские, наоборот, освобождают. Например, если мне не изменяет память, то есть практика, в которой садхак, с массой натуралистических подробностей, представляет свою смерть, погребение, затем смерть своих родных и близких, да и вообще всего человечества, а потом и земля и весь мир тоже гибнут. Я сейчас не нашел описания этой практики, но нашел описание медитации в склепе из «Махасатипаттхана-Сутры»

1. Я вижу свое тело, мертвое уже несколько дней, раздутое, синее, гноящееся.
2. Я вижу свое тело – в нем кишат черви и мухи.
3. Я вижу, что от моего тела остался лишь скелет с остатками плоти.
4. Я вижу, что на моем скелете уже не осталось плоти, а только лишь пятна крови и сухожилия.
5. Все, что осталось от моего тела, – скелет, поддерживаемый сухожилиями.
6. От моего тела остались лишь разрозненные кости. В одном углу лежат кости ног, в другом – кости рук. Бедренные кости, таз, позвоночник, челюсти, зубы и череп раскиданы кругом. От меня остались лишь голые кости.
7. От меня остались одни побелевшие кости.
8. Прошел год, и я вижу, что от моего тела осталась лишь куча старых костей.
9. Эти кости сгнили и стали прахом. Ветер развеял их, и теперь от них ничего не осталось.

В самотрансформирующей духовной алхимии тоже есть ассоциации диссоциации. Например, в «Allegoriae super librum Turbae», Art. aurif., I: «Accipe hominem, tonde eum, et trahe super lapidem... donee corpus lus moriatur...», т.е. «Возьми человека, обрей его и протащи по камню..., пока его тело не умрет...»

При самопогружении тоже иногда возникают идея-желание(?) покалечиться, сосредоточенное на активных для восприятия телесных центрах (например, выколоть себе глаза).

PS. Мне кажется сейчас, что чем дальше я иду по пути, тем больше мое отречение. И я прослеживаю здесь следующую логику. Практикуя, человек входит в мир силы и мудрости. А для того, кто имеет под рукой целый богатый мир, мелочность становится неуместной, отсюда и отречения.

«Еще подобно Царство Небесное сокровищу, скрытому на поле, которое, найдя, человек утаил, и от радости о нем идет и продает всё, что имеет, и покупает поле то. Еще подобно Царство Небесное купцу, ищущему хороших жемчужин, который, найдя одну драгоценную жемчужину, пошел и продал всё, что имел, и купил ее. Еще подобно Царство Небесное неводу, закинутому в море и захватившему рыб всякого рода, который, когда наполнился, вытащили на берег и, сев, хорошее собрали в сосуды, а худое выбросили вон». [Мф. 13:44-48]

Gomez

Мне знакома эта практика.
Источник не знаю, подозреваю, что наш Мастер смешивает традиции. Поэтому я затрудняюсь сказать, привязывает ли даосизм к телу....


Сделай одолжение, поясни! Я не помню за собой подобных высказываний.
Редко беседуем, теряю нить :/

Во всяком случае, у меня в результате как чтения даосской литературы, так и занятия даосскими практиками сложилась крепкая уверенность, что в даосизме тело даже более чем сакрально и является энергетической основой всей практики. И я думаю, что что-то в этом есть, поскольку мы существа, ограниченные нашей человеческой природой, а она телесна.


Мы уже много об этом говорили, например, на этой странице.

Я уже не уверен, что правильно понимаю даосизм. И что я из него, собственно, практикую.
Чжун Юань - некая компиляция даосских практик.
Насколько она полна и систематизирована, я не знаю.
Насколько полна система Мантэка Чиа, я тоже не имею представления.
Минтан много говорил о необходимости выхода души. Но в разных источниках я находил как подтверждение, так и опровержение этому тезису.
Хотя очень может быть, что и тот и другой подход находятся в рамках даосизма, представляя его разные ветви.

Да. Спасибо за напоминание!
Попалась книжка "Даосские медитации", так в ней однозначно указывают, что дух имеет ян-скую природу.
И хотя вроде бы человек соединяет Инь и Ян, меж тем речь постоянно о культивировании Ян.....

ZDENN: Отличие рефлексии от яблока в том, что чем она гнилее, тем лучше крутится, а чем больше крутится, тем лучше сидит.
Твой сериал самонаблюдений даже не нарушает рефлексии, точнее, не содержит признаков ее преодоления… даже намека на конфликт с ней. Все комфортно укладывается в ее же бороздку способом осуществления самой рефлексии. Да и с какого урагана твоя рефлексия должна бы отвалиться? В самом начале темы заявлена цель выступления:

В цель ты попал – есть приятный собеседник и благодарный зритель. Но есть и несомненная ценность темы. Дневниковая плотная откровенность прекрасно показывает, как можно активно предаваться самонаблюдениям, не становясь при этом наблюдателем; как многия "практики", выполняясь, жизнью, однако, не становятся; как можно говорить о феномене, так и не разглядев феномена; как обретенные знания переполняют багажник, а владельца его не освобождают…и, может, самое пикантное: как способность

вовсе не гарантирует способности увидеть смысл слов связанных.

Рефлексия. А зачем желать, что бы она отпала, конфликтовать или преодолевать ее?

Небезупречная ссылка, expo. Но будь ее содержание образцовым, это была бы лишь "качественная вербализация" (zdenn), пытающаяся хорошо подать сомнительную суть – самозамкнутость рефлексирующего. Дон Хуан неспроста ж над нами издевался, мол, люди, вроде, должны быть рациональными, а на деле – самопоглощенные. Рефлексия и есть – ментальное укоренение спонтанных отражений внешних/внутренних сигналов... Выражающееся в непродуктивном вд. Это только у киноперсонажей стройный литературный внутренний монолог. А у их исполнителей – тот же бардак в голове без отрыва от производства героев. Вот, наверно, эту непродуктивную зависимость и нужно стремиться преодолеть. Т.е заменить инерционный вд активным ментальным действием. Или тишиной Тогда, глядишь, и какое-нибудь самодовольное жизнеописание плавно перетекает в краткое изложение личных прорывов и открытий.

Vadim, как бы вы узнали, если бы не сами были рабом дихотомии вд? Неужели вы полагаете что в ваших поучениях никто не заметит скрытую самокритику? Непродуктивная зависимость от компьютерных игр или болезненная ревность к молодой женщине... работайте над собой и бог свидетель, чтобы критиковать нужно право иметь, но у нас с вами его нет.

Vadim, но ведь наличие активного ментального действия не означает отсутствие "второго наблюдателя"? Иначе это какое-то богоподобное состояние, недоступное, например, мне для понимания. Хотя, как впрочем, и наличие тишины...

Что думаете, об этой цитате, в чем ее небезупречность?


Этимолог, возможно, по незнанию, я скажу, что-то в нарушение воинских правил, но как не воину, мне позволительно - если бы мы не брали себе право критиковать, то здесь, наверное, была бы тишина . В любом случае люди подпадают под ответственность за каждое произнесенное слово, так что это можно рассматривать, как, то самое действие, которое потом будет подвергнуто рефлексии и поспособствует собственному развитию... Поскольку для меня отсутствие этих слов все равно не означает "тишины" о которой говорит Vadim.

Так уж получается, что на воинских форумах, (как впрочем, и на многих других ) пишут люди, которые допускают, что именно в силу специфики форума, реакция на критику, это в первую очередь проблема критикуемого, а не критика, из чего сами охотно желают быть критикуемыми.

Vadim
Возможно, вы правы. Критикуйте. Лишний повод честнее взглянуть на себя.

Что касается вербализации. В ней есть смысл.
Знание существенно больше возможностей рассудка. Непрерывный ток мысли дает ощущение понимания, но стоит перевести внимание на другую тему, кольцо рвется.
Выход - перевод знания в действие (рассказ, запись). Кроме того собеседник может указать на какие-то аспекты, оставшиеся незамеченными.
Поэтому любое замечание и реплика могут оказаться полезными. А могут и не оказаться.

Да, я согласен.
Периодические наблюдения - далеко не практика как жизнь.
Мои попытки сделать жизнь непрерывной практикой пока заканчиваются некими временными "прозрениями".
Знать, хреновый практикующий! Что еще сказать?

Эхро, я думаю, что автор этой псевдятины навсегда пропал в дебрях своей рефлексии. А "без вести" или вселенским лауреатом – пофиг.


Зден, это не критика, посмотри легким глазом на мою писанину – это голая констатация, это лишь называние того, что есть в твоих описаниях. Ну и некоторая провокация без стремления тебя унизить. Просто ты очень ловко водишь себя за нос. В тебе целый пласт тебя, куда ты избегаешь забираться. Ты говоришь:
, прекрасно зная, что посмотреть туда издалека можешь, но копать там ты точно не будешь. Может, потому что боишься. Может, тебе это просто не интересно – «скучно» (твое слово). Разумеется, это твое личное право: ты, в общем, доволен жизнью, доволен собой, и, как тот барин, чувствуешь иногда порыв к крестьянскому труду, но пару раз махнув косой, уже понимаешь, что лучше пойти поваять об этом оду… после завтрака… или хотя бы афоризм.
Ты врешь себе, зден. Если б ты это делал сознательно – оно бы ладно: послал всех под гору, и наслаждайся-ври. (…Как у Цветаевой: «…и как могу// не лгать, раз голос мой нежнее, когда я лгу!») Но в том, похоже, и козни твоей рефлексии (а может одно из назначений?), что она позволяет существовать этому вранью без осознания его, но активно потакая ему. Оно тебе надо?

Ага! Намного лучше!
Я ленив!
А так наваял... и вроде как прожил. Очень удобно!
Заебывают все эти практики. Стоишь часами....Сидишь....Жопа болеть начинает.
А слова сплел, полюбовался. И другим есть что показать!
Ах, обмануть себя не трудно....

Это такой нервный экспромт, или отборная за сутки вербализация?
Так и есть, зачем нужны практики, если под ними не разобранный чемодан чсв, саможалости, и неудовлетворенности! Если
Если даже заочные собеседники выводят из равновесия.
В топку практики. Самое время заняться чемоданом. Чемодан-то всегда при тебе, а практики иногда, отсиди ты хоть и голову.