Может быть, вы будете плеваться, но... Давно интересовал один вопрос. Реальность точки сборки. Много наблюдала за этим явлением, держала его во внимании. Собственный опыт показывал разные сдвиги, но я до определённого момента не была уверена, что это точка сборки. Сначала всё было как по накатанной - соответствие литературному, узнавание, а потом что-то пошло своим путём и было яркое осознание, что точки сборки нет, есть сознание. Потом я долго сомневалась, искала подтверждение. Да, раньше я была более склонна к мистификации, но постепенно это из меня вымывается, опытом. Ведь ТС, энергии - это всё мистическое, непостижимое, но находящиеся в области нашего восприятия. И здесь я сказала себе стоп. И задалась вопросом - что я вижу? Это моя память - то есть чисто биологическая функция, основанная на передаче и хранении каким-то образом нейронами внешних сигналов. Память, хорошо. Возник другой вопрос - что я чувствую - примерно то же самое, только более кратковременно, тоже связанное с биологической функцией, с рецепторами и теми же нейронами, и связано это, по всей видимости, с восприятием. Но есть ещё осознание, видимо, тоже какая-то биологическая функция в сложной нервной деятельности, возможно, связанная с выживанием и идентификацией.
Таким образом, есть осознанность, восприятие и память. То что представляется нам как энергия (а раньше, начитавшись различной литературы, я именно так и думала, пока не побывала в разных условиях, не проконтактировала со средой, а общепринятыми словами не "получила опыт", я именно так и думала) - есть импульсное восприятие среды. Мы её чувствуем, вплоть до того, что видим в своём представлении конкретный образ. Такие сенсорные детекторы, которые считывают информацию и генерируют знакомую картинку. То же со снами - чувство - образ и наоборот.
То есть по сути сдвиг ТС - это ничто иное как обращение к памяти, тем процессам, которые протекают в мозге. Энергия, безусловно, тоже есть, что соответствует современным представлениям физики о строении вещества, но её мы всё же чувствуем иначе, объективно, что ли. А вот нейронные сигналы, которые важны для нас как для биологического вида, мы воспринимаем более субъективно. Это и привязанность к матери, и половым партнёрам, к зоне комфорта, удовольствиям. Поэтому мы чувствуем поведенческие реакции, мотивы, решения. В свою очередь это пересекается в нашем восприятии с социальными установками, которые направлены на структурирование нашей жизни, с собственным опытом - отношением, что лично для меня хорошо, что плохо. То есть восприятие - это инструмент выживания. Память - социализации. Осознанность - самосохранения себя как биологической единицы. У осознанности есть ещё одна функция, которая позволяет отрешённо наблюдать все эти процессы в восприятии и свободно видеть, пока предполагаю, что для она выживания в широком смысле - вида, заключаясь примерно в такой установке "я тебя не трону, ты другой".
В общем, это из моих личных наблюдений. Но я хочу обратить ваше внимание на то, чтобы не пренебрегать информацией иного рода, потому что она может в чём-то расширить понимание психических процессов, в данном случае, и вообще расширить понимание различных явлений. Просто предполагаю, что КК ввёл свою терминологию за неимением другой, которая более полно описывала его опыт, его переживания, и где-то мистифицировал то, что сам не смог понять. Потому что, это действительно, с первого взгляда выглядит очень необычно, чем и завораживает. А может быть, вся эта обворожительность лишь человеческая тяга к удобству и комфорту, в образах, ощущениях, переживаниях, поиску утраченного материнского лона.
Но мне интересно, что видите в этом вы.

Ваши общие соображения я надеюсь прокомментировать позже, а по поводу кастанедовских могу сказать следующее.


Скромненько так «просто предполагаю». А ведь это ересь, срубающая на корню значение книг Кастанеды. Ведь они позиционированы не как оккультно-эзотерический трёп очередного доморощенного гуру, и не как попытки объяснения личного сверхъестественного опыта, а как изложение открытий тысячелетних линий магов.* Поэтому если это предположение верно, то Кастанеда – лжец.

* В частности, по поводу ТС, он пишет, например, следующее. «Древние маги открыли, что на задней поверхности светящейся сферы человека находится точка, обладающая свечением повышенной яркости. Путем непосредственного наблюдения им удалось установить, что эта точка имеет ключевое значение для процесса превращения энергии в воспринимаемые органами чувств данные и для дальнейшей их интерпретации. Маги назвали ее точкой сборки - поскольку именно в ней собирается восприятие окружающего мира. Они утверждали, что эта точка расположена за спиной человека, на расстоянии вытянутой руки от лопаток. Им также удалось выяснить, что у всех представителей человеческой расы точка сборки расположена на одном и том же месте и поэтому для них характерно одинаковое видение мира.

Кроме того, древние маги сделали еще одно потрясающее открытие, имевшее огромное значение как для них, так и для всех последующих поколений магов. Они обнаружили, что единообразие присущего людям месторасположения точки сборки является следствием процесса социализации и формирования общепринятого образа жизни. Из этого они сделали вывод, что обычное положение точки сборки на самом деле произвольное и его кажущаяся окончательность и неизменность - всего лишь иллюзия. Именно эта иллюзия и порождает непоколебимую убежденность человеческих существ в том, что мир, с которым они имеют дело в повседневной жизни, это единственно реальный и всеобъемлюще завершенный мир».


Ну, у меня тоже есть критика кастанедовской энергетической картины человека и концепции ТС, в частности. Нижеследующее изложено по материалам моего обсуждения последней с одной девушкой.

Gomez: Энергетический кокон, более известный как астральное тело, наверняка видели и описывали многие и до дона Хуана, и люди, несвязанные с новыми или древними видящими. Однако, насколько я знаю, никто из них ничего не говорил о точки сборки. Как же можно было ее не заметить? Тем более, что на ярко светящиеся точки люди обращают внимание скорее, чем на их фон.

Девушка: Энергетическое видение имеет как бы разные слои. Это что-то вроде смещения фокуса. Если не знать, что можно сместить зрение дальше, можно и не разглядеть. Так, мы «не знаем», что можно видеть энергию и не стараемся ее видеть - и не видим. Если знаем, что это возможно, и начинаем тренироваться - а желательно, чтобы кто-то еще и показал: смотри, деточка, вот тут поток... а вот тут летают шарики... - видение окрывается.

Андрей Горбов (самый сильный из всех видящих, кого я знаю) говорит, что видит точку сборки. Несмотря на то, что он не является последователем Кастанеды, но считает, тем не менее, что многие вещи у КК описаны довольно точно. При этом многие вещи он (и другие космоэнергеты) видят в структуре кокона - но они не описаны у КК (например, энергетические жгуты от чакр, которые называются привязками - через их идет утечка энергии).
Насколько я понимаю из общения с Андреем, иногда он научается видеть что-то, о чем он не понимает, что это за структура, и она нигде не описана.

Я - не вижу, но руками чувствую.

Gomez: Однако, насколько я знаю, ни о каких разных слоях видения Кастанеда не упоминает. Наоборот, он пишет, что «эманации принимают единообразные стабильные структуры, и что эти структуры эманаций могут одинаково восприниматься любым человеком, способным видеть». Но при этом, насколько я помню, своим проницательным взглядом дон Хуан и его видящие коллеги далеко не сразу усмотрели тройную структуру кокона Карлоса.