Кто я?

Майя

Кто я? Этот вопрос занимает, наверное, многих. Ведь все практики, все исследования конечной целью имеют одно и то же.
Но. Положившись на всемогущий интернет, я набрала в гугле "кто я" или "как понять кто я" - ничего вразумительного, в одном случае поисковик показал ссылки на фильм, в другом тесты.
Но всем, думаю, понятно о чём речь. Неужели это такая закрытая тема, на которую не принято распространяться.
Долгие годы практик и размышлений не дали ничего, кроме какого-то ощущения, но описать его я не могу. Были состояния потери себя, когда начала понимать, что я это не умения, не навыки, не мастерство, а что-то иное.
Помню в каких-то текстах по медитации (и опять странно, раньше всё это на виду было, очень легко было найти в интернете такого рода информацию) упоминалось То. Странно, но этого объяснения как-то вполне было достаточно, а теперь нет.
И какой-то информационный голод, словно информацию специально зажимают.
Кто углублялся в этот вопрос, может поделится своими впечатлениями (я ещё раз повторюсь - практики мне ничего не дали, поэтому я не прошу), может быть есть другой способ познания себя. Меня это точит, я постоянно засыпаю с одной этой мыслью и просыпаюсь. Кто я? Как узнать? Как докопаться до истины, преодолев гору иллюзий?

Как у Медведева в песне "кто ты теперь, Школьный задира, гроза урлы, рыцарь с "камчатки""?

Gomez

Всё, что знаю, расскажу, но потом - сейчас меня завалило работой.

А в общем, по тому, что Вы сейчас пишете, я думаю, что у Вас, в последние годы, растет осознание.

Gomez

Наверное, это и есть путь к ответу на Ваш вопрос. :-)

Gomez

Ещё подскажу. Вас беспокоит, как совмещается Ваша материальность с осознанностью? :-)

Я думаю, что ключевое слово здесь «реальность», и это и есть Ваш коан. :lol:

Я повторяю – это не просто слова, чтобы отмахнуться. :-)

Дальнейшие детали понимания индивидуальны, и зависят от личной философии. Примеры я приводил в своих старых постах на буддийском форуме, :-)

в начале этого и здесь. Но поскольку для просмотра последнего поста нужна авторизация на форуме, то я скопировал его под спойлер.

Я думаю, что человек может очень остро почувствовать проблему (напр. проблему страдания), глубоко проникнуться ею и посвятить себя ее решению, упорно пытаясь достичь его имеющимися средствами. Но это не обязательно значит, что человек был доведен до расстройства (хотя оно и может сопровождать поиск решения).

Сэкида Кацуки в «Практике дзэн» рассказывает следующую историю:

«Нерожденный. А еще один монах был поражен словом «нерожденный», и это слово разрешило его долголетние сомнения. Он понял свою собственную истинную природу. Еще в детском возрасте он занялся изучением китайского классического текста, в котором встретил фразу: «Очистить блистательную добродетель», - и вот его наполнило сомнение по поводу того, что же такое эта «блистательная добродетель». Не по летам развитой ребенок рано пришел к осознанию проблем жизни. Нужно было найти слова, чтобы выразить его сомнение, и он нашел их в этой фразе.

Но дать ребенку адекватный ответ относительно его жизненной проблемы оказалось нелегким делом. Он посетил многих учителей, но никто не мог удовлетворить его. Один из них предположил, что ему могло бы помочь занятие практикой дзадзэн, и он принялся за эту практику. Должно быть, у него имелась естественная склонность к дзэн. Много лет он продолжал свою практику без учителя; иногда он удалялся в горы и много дней жил там в уединении полуголодным. Побуждаемый идеей о том, что не следует обращать внимание на тело ради его дисциплинирована, он садился на вершине скалы и не уходил оттуда, пока не сваливался вниз. Продолжительное сидение привело к тому, что на коже ягодиц появились трещины, из которых сочилась кровь. В конце концов, он, по-видимому, заболел туберкулезом, у него началось кровохарканье, он ослабел и оказался на грани смерти. Он думал, что не стоит обращать внимания на смерть, однако ему было жаль умирать, не выяснив смысла выражения «блистательная добродетель». Члены семьи отвели ему отдельный домик, слуга следил за его повседневными нуждами. Но он почти лишился аппетита. На этой стадии подспудная деятельность нэн-мыслей, должно быть, дала рост чему-то такому, что вступило в сферу сознания: внезапно его поразило слово «нерожденный» - и все пришло в порядок. Он стал есть с аппетитом, восстановил свои силы, а позже сделался великим мастером дзэн.

«Нерожденный» - абстрактное слово, однако оно с такой точностью воплотило в себе всю прежнюю практику и достижения этого монаха, что стало для него столь же ясным и конкретным, как ключ в руке. Есть много отвлеченных понятий дзэн, но все они представляют собой конкретные переживания людей, изучавших дзэн, и монахи находят в них живое выражение своих достижений. Этот монах впоследствии говорил только об одном слове «нерожденный» в течение всей жизни, никогда не касаясь другой темы».

Своё нынешнее представление о природе «я» (модифицированная анатта) я надеюсь когда-нибудь написать.

Майя

Gomez писал(а):

Ещё подскажу. Вас беспокоит, как совмещается Ваша материальность с осознанностью?

Да, было дело, меня это мучило добрых четыре года. И я тогда думала, что тело и дух - едины, одно не может существовать без другого, и много ещё мыслей было таких как соотношение чисто биологических импульсов с тем, что мы вообще что-то чувствуем, думаем, осознаём. Я таскалась с этой мыслью туда сюда, не находя ответа. Сейчас ситуация немного изменилась, и я думаю, что есть душа, поскольку есть пустота, а биологические импульсы никто не отменял. Но я в итоге выбросила этот вопрос, потому что погружение такого рода очень угнетает, особенно когда вопрос ставит тебя в тупик. И да, как вы отметили в другой теме про остановку ума, у меня постоянно возникают вопросы, на которые я не нахожу ответа, а пытаясь сунуться куда-нибудь с поиском этого ответа, получаю по лбу, порой даже просто пытаясь сделать умозаключение. Поэтому больше они меня ставят в тупик, чем что-то разрешают, но по мне лучше ходить с ворохом вопросов, чем в ворохом правильных ответов.

Gomez

Мне кажется, что Вы не поняли мессэдж моих постов. Он был не в том, чтобы снабдить Вас очередной более-менее правильной теорией Вашей природы (хотя это я тоже могу), а в том, чтобы дать Вам (вероятное) осознание причин Ваших вопросов (от академических вопросов так не колбасит :lol:

), повернуть Вашу голову в нужном направлении. Ваши вопросы, Ваш поиск нормальны, но Вы не допрыгиваете до того, в чем дело (и это отсутствие (или недостаток) скорее осознания, чем теорий). (Поэтому для Вас «правильный» вопрос это не «Как материя себя осознаёт?» а, скорее, «Что я осознаю?».) Может, Вам станет это понятней после моих ответов в теме про важность.

Майя

Gomez писал(а):

вопрос это не «Как материя себя осознаёт?» а, скорее, «Что я осознаю?».) Может, Вам станет это понятней после моих ответов в теме про важность.

А, благодарю.

миг-да

Цитата:

Кто углублялся в этот вопрос, может поделится своими впечатлениями

Майя, дело в том, что впечатления и знания любого другого человека уводят вас в сторону от вас самой и сути вашего вопроса. Именно поэтому вы есть то, что вы есть сейчас. Вы - это знание. Ваше СОзнание - не что иное, как СОпричастность с этим знанием. Чем больше у вас знаний, тем дальше вы от истины. Если у кого то по другому, я не против.
Да, я углублялся, но дна так и не достиг, по причине его отсутствия или отсутствия его причины. Углублялся конечно же посредством расширения своего сознания, увеличения всё того же знания, на основе прочитанной литературы приходил к "своим" инсайтам, а потом видел всю бестолковость и бесполезность своих исканий.. границ нет, их поиск безполезен.
В общем буду краток, я увидел некий процесс называющий себя местоимением первого лица единственного числа, который не заинтересован ни в каком дне, конце, окончании и не знает никакого начала. Его суть находится в самом процессе. Он всеобъемлющь и всемогущь равно как и ничтожен и он знает все уловки, все ходы, он знает вообще ВСЁ! И цель этого процесса одна - существование. Посредством знания, интереса к знанию, интереса к интересу этот процесс и длит своё существование.
Могу посоветовать почитать книгу Томаса Метцингера Туннель Эго. В тысячах пустых слов, там есть и пара алмазов))

Цитата:

В этой книге я попробую убедить вас в том, что "себя" не существует. Обратно тому, во что верят большинство людей, ни у кого никогда не было себя, никто никогда не был собой. Речь идёт не о том, что современная философия ума и когнитивная нейобиология вместе пытаются раздробить миф о себе. Теперь стало совершенно ясно, что нам никогда не удастся разрешить философскую загадку сознания, а именно то, как оно может возникнуть в мозгу, который является чисто физическим объектом, если мы не будем действовать в рамках следующего простого вывода: согласно лучшему из имеющегося в нашем распоряжении знания, не существует такой невидимой сущности, как я. Этой вещи не существует ни в мозгу, ни в какой-бы то ни было...

Gomez

«Однажды два монаха смотрели, как бьётся флаг на ветру. Они спорили о том, что движется флаг или ветер. Услышав их, Шестой Патриарх сказал: «Движется не флаг и не ветер, движется ваш ум»».

Реальность это не процесс. Это мы, наши восприятие и сознание, заключены в рамки пространства и времени, поэтому являются процессами. Точнее, сложными самопродолжающимися системами (более-менее) согласованных между собой психофизических процессов. Поэтому то же «я» - субъект восприятия и мышления (человек, организм, если хотите), не является какой-либо сущностью (и даже не имеет стабильного осознающего ядра). Буддисты называют такое учение анаттой.

Gomez

Майя писал(а):

А, благодарю.

Майя

миг-да писал(а):

Майя, дело в том, что впечатления и знания любого другого человека уводят вас в сторону от вас самой и сути вашего вопроса. Именно поэтому вы есть то, что вы есть сейчас. Вы - это знание. Ваше СОзнание - не что иное, как СОпричастность с этим знанием. Чем больше у вас знаний, тем дальше вы от истины. Если у кого то по другому, я не против.

Я имела ввиду, когда задавала этот вопрос, как вы докатились до жизни такой, что вам помогало, что мешало. Хотелось поставить вопрос глубже, но похоже в силу малого опыта ставить подобные вопросы, я его задала несколько некорректно. Но всё равно спасибо за ответ, по сути вы на него и ответили.

И о себе. Я сразу не ответила, хотя и сделала попытку, но не очень удачную. Но обращая внимание на опыт миг-да, вспомнилось, что излишнее знание только уводило в сторону, молчание - приближало. Но и опять же как я поняла, здесь нужна золотая середина. Когда начинаешь слишком вникать в проблему - выматываешься, потому что соприкасаешься с какой-то бесконечностью. Были моменты, когда я осознавала себя собой, но это не было процессом, скорее я чувствовала себя зрелой личностью, глубоко знающей жизнь. Я не из тех, кто отвергает свою человеческую природу, поэтому для определения в какой-то степени подходит то самое, долго искомое, человек, поиски которого были у классиков. Ещё заметила такую закономерность - когда приходит озарение - в эти мгновения тоже ощущаешь эту целостность, свою глубину, и на доли секунды повышается осознание, словно ты - и этот опыт неразделимы, но есть нюансы, а именно, этот опыт, часто случайный, помогает что-то осознать, но в моменты этого осознания ты вроде как и ощущаешь себя как самого себя и даже можешь описать. Но у меня недостаточно материала, чтобы спорить с буддистами об отсутствии форм, но теперь я бы поспорила. В общем, критериев много, по которым нужно искать эту золотую середину, и каждый, думаю, и сам их прекрасно знает. Поэтому остановлюсь на этом.
И ещё другой хороший метод - метод от противного. Когда тебе говорят кто-ты, внутренний свидетель всегда на 100% знает неколебимое и он молчит, просто наблюдает. Это похоже на бомбардировку металлической пластины электронами, которая в этот момент наиболее ярко проявляет себя.

Ну, и в заключение. К чему всё это, просто всегда интересно было, можно ли расширить своё восприятие и хотя бы немного увеличить этот промежуток самовосприятия с мгновения хотя бы до минуты. Хотя не знаю для чего мне это. Но что-то мне подсказывает, что это и есть повышение своего осознания. А как я знаю по себе - у меня оно скачет.

миг-да

Самая большая ошибка, которую мы все время от времени допускаем, это когда мы полагаем, что другим понятно, что мы имеем в виду.

Vadim

Майя

Цитата:

Кто я?

Во-1-х. Я – это все то, о чем кто-то другой может сказать Ты. Т.е тело. Это самое главное. Но именно другой, а не ты сама. Почему – понятно будет ниже.
Во-2-х. Я – это взращенное моим телом Сознание, телом питаемое и плотно с телом взаимодействующее – в соответствии с планом Творца, вскрытым ККой. Тупо названное бессознательным.
В-3-х. Я – это небольшая грыжа на шаре Сознания (как на бракованном воздушном шарике), выделенная в 1-й год детства чудовищным усилием хрен знает чего в нас (воли?) для выработки из Сознания человечьего внимания, а из нас – как следствие – человеков. И это не брак, а великое достояние. И великая общая беда. Потому что именно в этой грыже формируются различения, значения, предпочтения, вопросы «кто я», бесчисленные левые ответы на них, страдания от бессмысленности и не меньшие от смыслов.
В силу "автономности" и быстрой засоряемости этой грыжи возникает разлад между нашим гиперактивным чел.вниманием/умом/самоидентификацией и Сознанием, растущим и действующим в заданном Творцом режиме. Что уже в детстве мы ощущаем, как внутренний конфликт, далее по жизни только усугубляемый.
У тебя как женщины больше природных императивов, поэтому до твоей «грыжи» прорываются более настойчивые телесные сигналы, оттягивающие на себя внимание и не дающие покоя уму. Отсюда женщина и более полярна/парадоксальна, чем мужик – она и более натуральна и более нарочито-декоративна. А мужики – наглухо ловятся грыжей. Мы в надежном плену своего мнимого Я: в капкане ума, смыслов, самомнения, теорий, открытий и проч.глупостей, далеких не то что от реальности – далеких от Сознания собственного тела.

Типичное проявление конфликта и, может, ключик лично для тебя в этом:

Цитата:

вспомнилось, что излишнее знание только уводило в сторону, молчание - приближало.

Кто я?

Кто сейчас на конференции