Прочитал много постов в разных темах, но ответа на свой вопрос не нашёл. Вопрос такой: чем отличается человек, ставший Воином от обычного человека? Не абстрактно, а конкретно. Вот, например, я и два человека живём рядом и работаем вместе, в одном офисе. Один из этих двоих – Воин, а второй - обычный человек. Чем эти два человека будут отличаться между собой, с точки зрения стороннего наблюдателя – меня, который ничего не знает о Воинах и Кастанеде. В чём отличие в конкретном поведении: в магазине, дома, в офисе. Что можно заметить со стороны? Опишите, пожалуйста, два варианта поведения в одинаковой ситуации. Например, оба опоздали на полчаса на работу, начальник их ругает, в чём будет отличие в поведении? Или обоих лишили премии, или они оба выиграли в лотерею по автомобилю, или обоим изменили их жёны, а они об этом узнали. Что я замечу в их поведении РАЗЛИЧНОГО? Много сегодня прочёл интересного, но этот главный вопрос остался для меня неясным. Валерий, проясните его, пожалуйста!

Нормальный человек вольно или невольно попытается оправдаться. Воин с искренне виноватым видом попросит прощения и заверит, что так больше не будет.

Н. будет искренне возмущаться. В. будет с улыбкой возмущаться...

Н. выставится друзьям и будет искренне рад. В. выставится друзьям и с грустью заявит, что теперь появится куча проблем - сдавать на права, расходы на бензин, ремонты и т.п.

Н. будет искренне расстроен (возмущен, взбешен - зависимо от характера). В. обрадуется поводу развестись


Другими словами: реакция воина будет легче за реакцию нормального человека. Что такое "легкий" человек и "тяжелый" человек - тоже надо объяснить, или это понятно?

Здравствуйте, Михаил.
Михаил, Вы - воин?

С уважением Любовь

Доброе утро!
Это не потому что сейчас утреннее время, а из разряда: "Наконец-то проснулись!" Я по-моему единственный на этом форуме, кто всегда четко заявлял, что называю себя воином...
Вы случаем нашли себе не Школу буддизма? Там они как раз занимаются пробуждением (будда - санскр. "пробужденный").
Так что еще раз: "Доброе утро!"

Всем, привет!


Нормальные люди, если они не боятся увольнения, ведут себя спокойно, то есть извиняются, поясняя причину опоздания и предлагают отработать во время обеда или после работы, или как-то по-другому урегулировать ситуацию. Не совсем понятно поведение Воина, как можно заверять начальника в том, что от тебя не зависит – опоздание автобуса, поломка будильника и пр. причины опоздания.
Оправдываются те, кто боится, кто не боится – разъясняют происшедшее. Если человек не Воин, то он обязательно боится?



Почему так? Н. не будет возмущаться, если лишили за дело. А с чего В. будет улыбаться? Он планировал на зиму купить новую резину на своё авто, а теперь… С чего улыбаться то? Если за дело, то ни улыбаться, ни возмущаться нет причин, а если происки недоброжелателей, то надо решать проблему, отстаивать свою позицию, а не лыбиться. Я так понимаю.



Вы считаете, что в этой ситуации, поведение В. более «лёгкое»? Я бы не сказал. Что Воины не радуются искренне? Почему?



Так, а что Воин раньше не разводился, причина ведь была. Что Воину причины мало, нужен повод? А если он не хотел разводиться, то что, измена – причина для развода? И что, если Воин любил жену, он не будет расстроен? Выиграв машину будет с грустью думать про ремонты и права, а узнав про измену жены будет радоваться? Может, я чего-то не понял, но пока поведение Воина немного неадекватно…



Разъяснять не надо, если это общеупотребительные термины. Пока что я не понял, чем принципиально Воин превосходит нормального человека в лучшую сторону. Судя по Вашим описаниям – ничем. Странноватые реакции, не более. Может, я неудачные ситуации придумал? Так я только для примера, чтобы был более понятен мой вопрос. Если Вам удобнее, то приведите свой пример, чтобы была видно ПРИНЦИПИАЛЬНО другое поведение. Можете привести какую-то ситуацию из фильма, где видно поведение обычного человека и рассказать, как бы в такой ситуации повёл себя Воин. Я читал и другие форумы на тему учения КК, но ничего толком не понял – много говорильни, но конкретики нет. На этом форуме люди вполне приличные, поэтому я здесь зарегистрировался.

Ну, если и не сильно поняли, то, по крайней мере, уже что-то уловили. Поведение воина действительно неадекватно с точки зрения нормального человека... Но... это в случае, если нормальный человек знает мотивы воина (как было сейчас, когда вы преднамеренно привели такие примеры). В противном же случае, если это хороший воин - вы не увидите разницы в поведении. Просто во всех этих случаях воин меньше будет вызывать раздражения. Любой нормальный человек тоже в состоянии не сильно напрягать окружающих. Но это теоретически - в жизни не все так идеально. Воин же преднамеренно избирает такую форму поведения. Это его способ существования в социуме. Естественно, он может вести себя и каким-то образом, чтобы вызвать скандал. Но опять же - это будет решением каких-то задач и будет преднамеренным актом. Подчеркну еще раз: это если хороший воин. Если так себе - то, естественно, проколы возможны.
Т.е. идеальный воин в глазах нормальных людей будет выглядеть, как серая незаметная личность. Очень удобная, но, в общем-то, мало интересная... Впрочем, не обязательно серая - вполне может быть и яркая, но все равно не вызывающая особого интереса.

А кто вам сказал, что он опоздал по причине опоздания автобуса, поломки будильника и т.п.? Впрочем, понятно - это вы так сами решили. Я же со своей стороны решил, что опоздал он потому, что вечером пришел к нему старый друг и они ужрались хорошенько. Потому и проспал. Или, например, утром все не мог оторваться от своей подруги... Тогда ведь он действительно должен извиниться и, в общем-то, не обязательно рассказывать начальнику истинную причину опоздания - тот слегка расстроится .
На самом деле я вот что хочу сейчас сказать: ваши вопросы, Пингвин, были поставлены "в-общем". Воин же, когда задает вопросы - он задает четкие и конкретные вопросы, в большинстве своем не предполагающие их двоякого толкования. Если внимательно следить за поведением такого серого человека, как я описал выше, то по тому, как четко он задает вопросы можно вычислить в нем воина. Но для того, чтобы отследить это - нужно, по большому счету, самому быть воином...

Чтобы ответить на этот вопрос не абстрактно, а конкретно нужно знать множество других переменных:

1. Темперамент воина и обычного человека (врожденное свойство).

2. Склонность их обоих к общению (это тоже от рождения). Склонность к общению (желание, потребность общаться) и умение общаться – это разные вещи.

3. Их культура и нормы поведения (это уже от воспитания).

4. Насколько далеко продвинулся воин по своему пути и насколько хорош обычный человек (личные качества человека).

5. Их жизненный опыт.

6. Стратегические цели. И воин, и обычный человек могут преследовать какие-то свои долгосрочные и краткосрочные цели, они могут пытаться извлечь выгоду из ситуации или смягчить ее последствия.

Как Вы совершенно точно заметили:



Таким образом ответить на Ваш вопрос конкретно просто не возможно. Слишком много получается вариантов. Скорее всего, поведение не самого хорошего воина (таковых большинство) и не самого плохого человека (таковых тоже большинство) не будет сильно отличаться.

Другое дело, что они могут извлекать из перечисленных Вами ситуаций совершенно разный опыт. На длительных временных интервалах (10 – 50 лет) этот опыт будет играть решающую роль. Предполагаю, что поведение воина за эти 10 – 50 лет может изменится кардинально, поведение же обычного человека (далекого от идей саморазвития) останется практически неизменным.

P.S. Есть предложение, чтобы далее не усложнять общение предлагаю перейти на ты. Ок?!

Доброе утро.
Михаил, сначала о пустяках, чтобы не отвлекали. Я нашла не школу буддизма. Я вообще не искала. Давайте договоримся, Михаил, что Вы, как воин , не будете тыкать пальцем в небо, а просто спросите в личке, если вам действительно интересно, а я возможно, отвечу, если сочту целесообразным.
А гадать бесполезно, в этом никакого смысла нет.

Теперь - о том, что вы воин. Я не сомневалась. что Вы считаете себя воином, хотя ваше заявление не читала, ну просто не попалось мне, ну много очень написано всего на форуме. а времени мало. Хотя. честно. я даже выискивала Ваши конкретно посты. но не до конца. Когда был задан этот вопрос Пингвином - безумно интересный и для меня лично. я давно ищу уже ответ на этот вопрос здесь самостоятельно.
пока прихожу примерно к тому. что только что изложил Валерий Чугреев
Вы знаете, Михаил. я почти не сомневалась, что именно вы начнете отвечать по существу вопроса об отличии В и Н.

Теперь самое главное - вопрос по существу темы:
Стирание личной истории по дон Хуану - это отличие воина или настоящий воин тоже может быть папой и мужем, иметь друзей детства.?

Про неадекватность я понял.


Я не преднамеренно… Я писал «от балды», ничего не имея в виду. Я хотел пояснить свой вопрос, а Вы стали отвечать по всем эпизодам. Я думал, что Вы возьмёте наиболее близкий Вам эпизод и на его примере распишите подробно мотивы и логику действий простого человека и Воина, чтобы стала понятна разница. Я неудачно сформулировал свой вопрос.


Раздражения у кого Воин меньше будет вызывать?


Я так понял, что хороший Воин – хитрый и уравновешенный игрок, типа Штирлица. Да?


А обычный человек какой интерес и у кого вызывает?

Наверное, лучше привести примеры. Вот я перечислю фамилии известных людей, а вы оцените, кто Воин, а кто нет. Хорошо?
1. Путин.
2. Грызлов
3. Медведев
4. Хакамада.
5. Жириновский
6. Познер
7. Слиска
9. Новодворская
Может, кто нибудь ещё, на Ваше усмотрение.

Ещё вопрос, Михаил.
Сколько лет Вам понадобилось, чтобы стать Воином?



Речь шла не о том, почему Воин опоздал, а о том, что Воин ЗАВЕРИТ начальника, что больше не будет опаздывать. Нельзя заверять в том, что от Воина не зависит. Например, сломается будильник или опоздает автобус, и Воин опять не появится на работе вовремя.




Я не думаю, что кто-то, дорожащей своим местом, на которое претендуют десять желающих будет так наплевательски относиться к рабочей дисциплине. Так может себя вести человек, которому пофиг его место, а для этого не надо быть Воином.



Так я пока не Воин, а только думаю – нужно ли мне им становиться. Пока толком не понял. Главный вопрос у меня такой – чем существенным отличается жизнь Воина от жизни обычного человека? Ведь для того, чтобы стать Воином, надо много попотеть, а зачем? Ну, вот я стану Воином, что в моей жизни измениться? Жить станет лучше и веселее? Я как-то не могу понять, чем лучше. Я, например, почти не пью, зачем мне ужраваться? ШУТЮ.
Должен же быть какой-то общий ответ на мой главный вопрос и разъяснение этого ответа подробными примерами с внешним проявлением действий Воина и внутренними чувствами и мыслями. Может, кинете ссылку? Я ведь не один такой интересующийся.

Валера, это понятно. Но вот ты сам 12 лет занимался развитием, чем ты сейчас не такой как раньше? Что раньше ты не мог, а теперь можешь?
Вот я бегом занимался. Раньше не мог пробежать 10 км, а после занятий смог. Раньше не знал, как комп устроен, а после прочтения книжек знаю и могу с ним управляться. Должен же быть какой-то измеримый результат занятий развитием?

Пингвин, мне кажется, здесь все равно, чтобы понять ответы Михаила, нужно знать, где он работает, есть ли у него дети, которых надо воспитывать, сколько ему лет, если, конечно, он не "стер личную историю"
Потом все человеки находятся на разных ступенях развития. То, чего достиг Валерий за 12 лет, может, у тебя есть от рождения.
Я уверена, что если работать над собой, - результат будет обязательно. Если учиться - чему-нибудь да научишься. Важно понимать, что тебе надо самому, чему ты хочешь научиться и для чего.
Здесь на форуме есть чему поучиться тоже на практике.
По-видимому, ты решаешь для себя вопрос, нужно ли тебе все это, что тебе это даст.
Я тоже хочу это понять.
Кстати, хотела с самого начала поставить этот вопрос, который ты поставил.
Мне очень интересны ответы Михаила, Валерия и других воинов.

Думаю, Пингвин, мы тоже вполне можем перейти на ты...
Что касается массы названых политиков, то, к сожалению, ответить не могу. У меня в данных написано - откуда: Одесса. У нас здесь свои политики...
Но подозреваю, что как и у нас, среди тех всех названых воинов нет.

А что касается ссылки, то могу предложить почитать мою книжку "Путь воина". По крайней мере, там, возможно, станет понятно, почему сам я стал воином. Она есть на этом форуме в разделе "На правах рекламы": viewtopic.php?p=4162#p4162

Почти. Только у Штирлица цель - победить внешнего врага (в данном случае - фашистская Германия), а у воина - победить внутреннего врага (свои недостатки).

Нормальный человек вызывает интерес у всех, кто его окружает. Его присутствие в жизни постоянно учитывают: пригласить или не пригласить куда-то там, остаться с ним поболтать или слишком скучен, доверить ли серьезное дело или ненадежен и т.п....

С того момента, как я впервые познакомился у Карлоса Кастанеды с такой идеей отношения к жизни, как "путь воина" и до момента написания книги "Путь воина", где я уже называю себя воином прошло чуть больше десяти лет. Но делать какие-то серьезные шаги по отношению к своей жизни я начал чуть раньше, чем познакомился с Кастанедой. Просто знакомство с описанным Кастанедой "путем воина" дало возможность увидеть как целостную систему мировосприятия. Но я еще лет 5 сопротивлялся называть себя воином и считать, что это имеет на меня существенное влияние. Пока в какой-то момент не понял, что уже настолько изменился, что и есть тем воином, который до этого был для меня просто как идея...

Что же касается примеров и ответов на них, то как сами примеры были не очень удачно сформулированы, так и ответы получились с не очень удачной претензией на юмор. Пока проедем...

Если в "Пути воина" тоже не найдется ответа - потом продолжим...

Да нет, я нормально понимаю. Мне без разницы, сколько кому лет. Если я спрашиваю – сколько будет три плюс пять, а мне чел отвечает восемь, то я понимаю, что он закончил первый класс и мне с ним интересно будет обсудить наши познания в математике, а если чел отвечает семь или не знаю, то мне не о чем с ним говорить, сколько бы лет ему не было.

Конфуций говорил: «Есть мудрые от рождения, но я таких не встречал…» Я тоже не встречал.
А как определить на какой ступени находится чел? Вы знаете методику?

Не всё так просто… Есть учения, которые нельзя изучать, потому что они фальшивые, а отличить их от настоящих как? Лао Цзы писал, что мудрый не изучает пустые учения. Так да, но это надо стать сначала мудрым, чтобы увидеть пустое… А как стать мудрым без учения? Замкнутый круг. Парадокс.

Ну, я так понимаю, учение КК многогранно и может многое дать, но пока я ещё не понял что. Вообще, до сих пор я не встречал людей, которые бы занимаясь какими-то духовными практиками, обрели бы какие либо необычные качества. В большинстве случаев – выдувание большого мыльного пузыря в расчёте на доверчивую публику. Причин тут несколько. Бывает учение фальшивым, но ученик умный, а бывает учение истинным, но ученик тупой, а бывает и учение истинное, и ученик одарённый, но ему охота славы и денег… Тогда ученик становится на цыпочки и изображает нечто, что не соответствует действительности… Мне интересны люди, которые чем-то долго занимались и есть зримый результат, тогда, если мне тоже охота получить такой результат, и я буду заниматься. Вот сейчас я интересуюсь КК. Если мне это дело понравится, то я стану Воином.

Как-то я прочитал в Интернете, что самое интересное в жизни – когда саморазвитие и самовыражение есть одно и то же. Мне вот сейчас хочется претворить это на практике и я ищу систему, которая даёт реальный результат.

Сначала я загорелся Саентологией, но изучив вопрос внимательно… Оказалось не то. Жуткая, тоталитарная секта. Хотя там есть несколько гениальных открытий. ШЭТ, например. Не знаю, сам Хаббард это открыл или украл у кого нибудь, но знания очень полезные. Интересовался Иисусом. Дядька, безусловно, гениальный. Но мне религии не близки, а другой системы он не оставил, хотя разобраться в Его деятельности было очень интересно. Будда – великий мудрец, но буддизм – это пассивное занятие, мне не понравилось. Ислам – вообще непонятная система. Надо искать среди более мелких систем, а их тысячи… Вот, соционику изучал – очень полезная наука, только очень сложная, при всей внешней простоте. Читал разных философов, но, кроме Шопенгауэра, никто не понравился. Сейчас ищу метод изменения своего мозгового программного обеспечения - учение КК пытаюсь понять. Похоже на что-то стоящее. Потрачу силы и время, чтобы разобраться в нём. Пока ощущение чего-то истинного, но смешанного с какой-то чепухой.

Скачал, буду читать.