А я бы наоборот, уровни матрёшки расположил бы в обратном порядке: самый важный – который внутри. Потом сверху начинают на него наслаиваться всякие делания. Я раньше сравнивал сталкера с матрёшкой – его внешние уровни можно крутить-вертеть как угодно – для него совершенно не имеет значения, так как они разделены с его сердцевиной. А обычный человек мне казался матрёшкой, которая не в силах различать свои уровни – типа если манипулировать внешним, то это имеет воздействие на всё его существо.

Правда потом, спустя какое-то время, мне показалось такое сравнение не корректным. Думаю, что у сталкера тоже нет этого внутреннего "важного" уровня. Например идёт в обеденный перерыв очередной спор на тему что лучше БМВ или Ауди. Я так считаю, что в идеале, даже если абсолютно фиалетова тема спора, но если сталкер принял решение принять участие в нём и остаивать какую-то позицию с пеной у рта, то эта позиция становится важной и действительно "его позицией", а не какойто "внешней неважной".

Просто если всё разделить на уровни, то что-то получится важным а что-то нет. И не получится полной трансформации. Карьера вроде как важнее игры в карты, а пожар – важнее любой карьеры – это конечно логично, но это – подход обычного человека. У воина в получается всё одинаково важно: карьера равна игре в карты и пожару.

После столь великодушного разрешения Тimura - можно и продолжить.
Продолжаю углубляться в тему.Термин "абстрактное ядро" в нашем случае тоже не катит.Он уже "забит" другим смысловым наполнением:
*АБСТРАКТНОЕ ЯДРО (THE ABSTRACT CORE): абстрактные ядра — это абстрактный порядок знания, скрытый порядок абстрактного, здание намерения, безмолвный голос духа, магические истории. Абстрактные ядра обнаруживают себя чрезвычайно медленно, то неустойчиво проявляясь, то отступая.

или:
Абстрактное ядро - поэтапная архетипная ситуация взаимодействия человека с Духом.
Оcтаётся "пузырь восприятия".Термин, оказывается, ставший вполне самостоятельным и перешагнувшим границы книг К.К. В частности его широко используют современные йоги, даосы, буддисты, различные любители эзотерики,психологи - правда внося свои ньюансы понимания.Ссылок на этот термин в инете масса.
в основном употребляется в двух качествах : 1)картина воспринимаемая сновидцем - творческая переработка термина хакерами сновидений. 2) описание мира, постоянно обновляемое и повторяемое в процессе непрерывного внутреннего диалога, то самое описание, которое передается друг другу и постоянно самовоспроизводится. Человеческие существа пребывают в ловушке собственного описания мира, они находятся внутри «пузыря восприятия», и то что, «видится» есть лишь отражение нашего представления о мире на стенках этого «пузыря», построенного из людских описаний мира.
Термин появился в связи с необходимостью осознания "мира снаружи" и идеей прорыва пузыря.Собственно все имеющиеся практики, использующие саму идею пузыря направлены на его расшатывание и прорыв.Других не нашёл.(Если кто встречал дайте ссылочки, плиз)

Penkin - день добрый.Дело в том, что как оказалось( или как я понял) метафора матрёшки здесь вообще не причём.Просто Stupid Puppet использовал фигуру речи наиболее полно отражавшую его мысли на момент поднятия темы.Проследите пожалуйста как она раскрывается в последующих его постах.Речи об иерархии уровней вообще не идёт, не об прямой не об обратной.Так же нет идеи важно,значимо/неважно,не значимо.Одно "абстрактное ядро не лучше и не хуже другого"сами по себе, но обладают определённой чувственноэмоцианальной наполненностью для практика.Есть какие-то закономерности их взаимораскрытия. И весь вопрос ( с тысячью подвопросами) собственно :" Что делать с этим знанием? Как его практически использовать?"

Stupid Puppet - думаю, что большинство людей, ознакомившись с Вашим первым постом и заглавием темы будут спотыкаться о те-же грабли, что и я.Может стоить переформулировать тему заново, именно в свете идеи "абстрактных ядер?"Думаю она привлечёт многих.

belbog
О, дивные, дивные ватрушки! Вы поняли мою позицию с точностью до наоборот. Кáк Вы читаете? Научите меня так! Именно иерархия уровней. И именно последовательная вложенность и соосность ("сновидения каскадом" - суть "пузыри восприятия" расположенные концентрически). А также феномен обратной последовательности, в применении к холархии. Все приведённые примеры и использованные образы (включая образ матрёшки) потребовались для того, чтобы как-то обозначить общую для них абстрактную теденцию.
И почему применение термина "абстрактное ядро" в отношении абстрактной структуры делания представляется Вам некорректным? Разве любое делание не является взаимодействием человека с духом? Другой вопрос, что осознаётся это взаимодействие человеком не всегда.

Stupid Puppet - тысяча извенений.

Stupid Puppet , видимо я оказался в ситуации собаки, следящей за палкой. После Ваших комментариев к моему посту от Сб Ноя 08, 2008 18:16 , где я, собственно и пытался развить тему возрастания важности, Вы сделали акцент :

Из чего я заключил, что отношение людей к ситуациям, в Ваших примерах именно си-ту-а-тив-но, а иерархические термины вводятся вами только для иллюстрации критериев, по которым можно ориентироваться находимся-ли мы в старом пузыре или уже в новом.В уме у меня возникает (упрощённо) картинка выдуваемых в большом количестве мыльных пузырей.Удачливый игрок - один пузырь, игрок-лузер оказывается боссом - и мы в другом пузыре.Внутренние декорации другие, отношения между "заключёнными" другие, что самое главное и интересное - невозможно вернуться в старый пузырь, он лопнул. НО, относительно друг друга пузыри принципиально рав-но-знач-ны!
Другая картинка : мыльный пузырь в пузыре/в пузыре/в пузыре/в пу......внутренний пузырь лопается, мы в большем пузыре с изменившимися декорациями, он лопается - мы в следующем, лопается, в следующем и т.д. Это действительно будет классическая холархария с возрастанием важности ситуации, а главное с включённостью старой ситуации в новую по временной оси.
Но смотрите - эти два взгляда рождают совершенно разное отношение, совершенно разные позиции. В первой картинке у "заключённых" есть относительная свобода перехода в соседние пузыри, из них в следующие и в следующие в избираемом направление. Во второй - каждые новые открывающиеся декорации уже заданы,ПРЕДОПРЕДЕЛЕНЫ, они уже существуют за ширмой настоящего момента.
То, что вы называете "общей абстрактной тенденцией" - это только тенденция Вашего ума репрезентировать полученный опыт, наблюдения, определённым образом.Ваш выбор.Ваш способ говорить.(Поймите - нет важности/неважности, пользы/бесполезности и пр. самих по себе)Но это и инструмент для познания мира, для эффективного взаимодействия с ним.А так-как некоторые инструменты мы отбираем сами, я делаю свой выбор в пользу равнозначности ядер.Эта позиция мне видится более ценной в прикладном применение.
Stupid Puppet - большое спасибо, что подняли тему ядер, мне это помогло расставить для себя некоторые важные акценты.

Здравствуйте,Penkin

Потрясающе интересная модель, зря Вы от неё отказались. Да, каждый равен всему остальному, но, многоуровневость, - объективная закономерность. В случае, когда сталкер принимает какую-то позицию, он, осознанно и добровольно подчиняет себя существующему мироустройству. Так же, как и в случае с описанием: мы знаем, что все описания, - ложь, но вообще без описания, - невозможно.
Приведённая Вами модель привлекательна в плане практического использования. Сталкер, как правило, практикует своё искусство, погружаясь в "мир обычных людей", общение с которыми требует то и дело прибегать к рефреймингу. Можете дать ссылку, где Вы "раньше сравниваете сталкера с матрёшкой"?

belbog, здравствуйте. Признаю своё упущение. В связи с мыслью, содержащейся в приведённом Вами отрывке, действительно следовало бы более чётко оговориться, о каких параметрах идёт речь. Параметры настройки «перспективы». И играющий в карты, и служащий и человек на пожаре, с переходом из одного «пузыря» в другой, следующий за ним, все торе остаются сконцентрированными на «здесь и сейчас». Ни в одной из позиций воспринимающий не углубляется в самосозерцание, либо же не выходит на уровень восприятия текущей ситуации, как элемента вселенского событийного механизма. Во всех трёх случаях его внимание закреплено в «ближнем и среднем кругах». Меняется степень значимости происходящего, и это, безусловно, - тоже параметр. Но, параметр из другой группы, либо, же иного процесса, - как договоримся. Как видите, причина путаницы, - возникший паралогизм, за что приношу Вам извинения.

Ой, ли? Так рассуждать мы сможем, только если согласимся, что структура мира «концентрических пузырей» нам понятна, и снаружи занимаемого в данный момент «пузыря» незыблемо расположен задающий его параметры «пузырь» более высокого уровня. А что, если внешний «пузырь» возникает, лишь тогда, когда лопается внутренний? Возникнув, он оказывается таким, каким был бы, если бы существовал и до этого (то есть, по своей природе допускающий наличие внутри именно того «пузыря», из которого только что прибыл наблюдатель). Пример, - случай, когда сновидящий сам выбирает, где ему проснуться.

Stupid Puppet - хороший день для смерти.(как говаривали равнинные индейцы, приветствуя друг-друга )
Перечитал сейчас наши посты, создалось впечатление, что мы пытаемся говорить об одном и том же на разных языках, не находите
Вчера попробовал следующее : сделал установку (вознамерился) оказаться в ситуации ("пузыре восприятия"), где я буду легко и непринуждённо смеяться (а человек я мрачноватый).В дальнейшем отслеживал только переход из пузыря в пузырь, вызванные внешними обстоятельствами. А так-же как-бы "самоосвежал" сознательно текущие пузыри. Например, при разговоре с коллегой на повышенных тонах я разрываю текущий пузырь, оставляя в нём накопленное раздражение и негатив, и переходя в новый в нужном мне состояние духа.На том что-бы принудительно приблизиться, вызвать искусственно заказанную ситуацию, специально не заморачивался. Результат положительный. Есть приятное предвосхищение каких-то открытий в этом направление.Дальнейшую практическую работу вижу "где-то здесь".Описанная мной практика будет работать и при "мыльной пене" и при "концентрических пузырях". Если принять заказываемую ситуацию, как за значимую, а ситуации перехода( транзиты ), за второстепенные , видимо действительно можно говорить о холархии. Нужно подумать.
Видится необходимым на данном этапе наших размышлений вести термин намерение, как средство сознательного раскрытия ситуаций ( пузырей ) в желаемом направление.

Следящим за развитием темы рекомендую познакомиться с книгой Кена Уилбера "Краткая история всего". Автор доказывает, что всё является холархией. Вопрос в том, что-бы встать на рельсы "правильной" , восходящей холархии. Раскрываются вопросы практического применения идеи холона. ( Остальные его книги о том-же, эта самая попсовая)
http://www.koob.ru/wilber/

М.Беляев, синтезировал секральную геометрию и философию И-дзин/ Не из той ли коробочки бегут "тараканы"?
http://milogiya.narod.ru/genzvetok.htm

Тараканы - мысли размножающиеся логическим путем

Timur - здравствуйте, прошёл по Вашей ссылке, красиво, изящно. С ходу - малопонятно. А при чём здесь это всё? Поясните.
р.s. Кругозор у автора, конечно, впечатляет.

Timur, здравствуйте. Из указанной Вами коробочки тараканы бегут в ужасе. Видимо потому, что там всё инфицировано выдаваемой за синтез эклектикой. Давайте построим новую коробочку и выведем собственную породу тараканов? Выделим новые смыслы, ибо манипулировать старыми становится громоздко до безобразия.

belbog, здравствуйте.
Сударь, извольте мне объясниться (подробности у Вас в личке).
1. Я не важнее Вас, Вы не важнее любого другого.
2. Это исследовательский сайт
3. Я следую указаниям Духа не всегда.
4. В смирении принимаю кару.

Времени у нас нет!!! Мне с трудом удавалось проявлять терпение, читая эту тему. Вы (оба) мне симпатичны. Я Люблю и все. Моя любовь, это сила, проявляющаяся в т.ч. > в передаче понимания (ложное оно или нет - принимайте ответственность сами).

Да, долгое вступление.

Цветок жизни в 3D визуализации, илюстрация абстрактной точки наблюдателя и проекция наблюдаемых им восьми (и дальше) пузырей восприятия.
...но сказанное мной не принесет Вам (обоим) не крупицы практической пользы < мой меседж.