Матрёшка : За жизнь - Страница 2

Искусство стратегии и сталкинга

Карлос Кастанеда и его наследие


Текущее время: 27 ноя 2016, 13:28

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 67 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Матрёшка.
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2008, 15:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 апр 2008, 16:34
Сообщения: 129
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 20 раз.
Stupid Puppet писал(а):
Всем привет.
Интересна такая тема. Возможно, кто-то замечал, что структура человеческих деланий напоминает матрёшку...
...А потом, вдруг, - бах! Случается что-то такое, что выбрасывает тебя из делания на "внешний уровень". И ты понимаешь: всё, что только что тебя занимало, тревожило, бесило и т.д., важно не более, чем то, кому играть в песочнице совочком, а кому ведёрком...

А я бы наоборот, уровни матрёшки расположил бы в обратном порядке: самый важный – который внутри. Потом сверху начинают на него наслаиваться всякие делания. Я раньше сравнивал сталкера с матрёшкой – его внешние уровни можно крутить-вертеть как угодно – для него совершенно не имеет значения, так как они разделены с его сердцевиной. А обычный человек мне казался матрёшкой, которая не в силах различать свои уровни – типа если манипулировать внешним, то это имеет воздействие на всё его существо.

Правда потом, спустя какое-то время, мне показалось такое сравнение не корректным. Думаю, что у сталкера тоже нет этого внутреннего "важного" уровня. Например идёт в обеденный перерыв очередной спор на тему что лучше БМВ или Ауди. Я так считаю, что в идеале, даже если абсолютно фиалетова тема спора, но если сталкер принял решение принять участие в нём и остаивать какую-то позицию с пеной у рта, то эта позиция становится важной и действительно "его позицией", а не какойто "внешней неважной".

Просто если всё разделить на уровни, то что-то получится важным а что-то нет. И не получится полной трансформации. Карьера вроде как важнее игры в карты, а пожар – важнее любой карьеры – это конечно логично, но это – подход обычного человека. У воина в получается всё одинаково важно: карьера равна игре в карты и пожару.


Последний раз редактировалось Penkin 11 ноя 2008, 15:24, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2008, 15:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 окт 2008, 12:18
Сообщения: 200
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 87 раз.
После столь великодушного разрешения Тimura - можно и продолжить. :D
Продолжаю углубляться в тему.Термин "абстрактное ядро" в нашем случае тоже не катит.Он уже "забит" другим смысловым наполнением:
*АБСТРАКТНОЕ ЯДРО (THE ABSTRACT CORE): абстрактные ядра — это абстрактный порядок знания, скрытый порядок абстрактного, здание намерения, безмолвный голос духа, магические истории. Абстрактные ядра обнаруживают себя чрезвычайно медленно, то неустойчиво проявляясь, то отступая.

или:
Абстрактное ядро - поэтапная архетипная ситуация взаимодействия человека с Духом.
Оcтаётся "пузырь восприятия".Термин, оказывается, ставший вполне самостоятельным и перешагнувшим границы книг К.К. В частности его широко используют современные йоги, даосы, буддисты, различные любители эзотерики,психологи - правда внося свои ньюансы понимания.Ссылок на этот термин в инете масса.
в основном употребляется в двух качествах : 1)картина воспринимаемая сновидцем - творческая переработка термина хакерами сновидений. 2) описание мира, постоянно обновляемое и повторяемое в процессе непрерывного внутреннего диалога, то самое описание, которое передается друг другу и постоянно самовоспроизводится. Человеческие существа пребывают в ловушке собственного описания мира, они находятся внутри «пузыря восприятия», и то что, «видится» есть лишь отражение нашего представления о мире на стенках этого «пузыря», построенного из людских описаний мира.
Термин появился в связи с необходимостью осознания "мира снаружи" и идеей прорыва пузыря.Собственно все имеющиеся практики, использующие саму идею пузыря направлены на его расшатывание и прорыв.Других не нашёл.(Если кто встречал дайте ссылочки, плиз)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2008, 16:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 окт 2008, 12:18
Сообщения: 200
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 87 раз.
Penkin - день добрый.Дело в том, что как оказалось( или как я понял) метафора матрёшки здесь вообще не причём.Просто Stupid Puppet использовал фигуру речи наиболее полно отражавшую его мысли на момент поднятия темы.Проследите пожалуйста как она раскрывается в последующих его постах.Речи об иерархии уровней вообще не идёт, не об прямой не об обратной.Так же нет идеи важно,значимо/неважно,не значимо.Одно "абстрактное ядро не лучше и не хуже другого"сами по себе, но обладают определённой чувственноэмоцианальной наполненностью для практика.Есть какие-то закономерности их взаимораскрытия. И весь вопрос ( с тысячью подвопросами) собственно :" Что делать с этим знанием? Как его практически использовать?"

Stupid Puppet - думаю, что большинство людей, ознакомившись с Вашим первым постом и заглавием темы будут спотыкаться о те-же грабли, что и я.Может стоить переформулировать тему заново, именно в свете идеи "абстрактных ядер?"Думаю она привлечёт многих.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2008, 03:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 07 сен 2008, 06:53
Сообщения: 30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Про чакры


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2008, 04:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 07 сен 2008, 06:53
Сообщения: 30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
belbog
О, дивные, дивные ватрушки! Вы поняли мою позицию с точностью до наоборот. Кáк Вы читаете? Научите меня так! Именно иерархия уровней. И именно последовательная вложенность и соосность ("сновидения каскадом" - суть "пузыри восприятия" расположенные концентрически). А также феномен обратной последовательности, в применении к холархии. Все приведённые примеры и использованные образы (включая образ матрёшки) потребовались для того, чтобы как-то обозначить общую для них абстрактную теденцию.
И почему применение термина "абстрактное ядро" в отношении абстрактной структуры делания представляется Вам некорректным? Разве любое делание не является взаимодействием человека с духом? Другой вопрос, что осознаётся это взаимодействие человеком не всегда.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2008, 11:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 окт 2008, 12:18
Сообщения: 200
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 87 раз.
Stupid Puppet - тысяча извенений.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2008, 14:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 окт 2008, 12:18
Сообщения: 200
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 87 раз.
Stupid Puppet , видимо я оказался в ситуации собаки, следящей за палкой. После Ваших комментариев к моему посту от Сб Ноя 08, 2008 18:16 , где я, собственно и пытался развить тему возрастания важности, Вы сделали акцент :
Цитата:
Да, конечно, с переходом с одного уровня на другой, настройки восприятия меняются. Но, это может быть лишь изменение контекста и вовсе не обязательно изменение параметров.

Из чего я заключил, что отношение людей к ситуациям, в Ваших примерах именно си-ту-а-тив-но, а иерархические термины вводятся вами только для иллюстрации критериев, по которым можно ориентироваться находимся-ли мы в старом пузыре или уже в новом.В уме у меня возникает (упрощённо) картинка выдуваемых в большом количестве мыльных пузырей.Удачливый игрок - один пузырь, игрок-лузер оказывается боссом - и мы в другом пузыре.Внутренние декорации другие, отношения между "заключёнными" другие, что самое главное и интересное - невозможно вернуться в старый пузырь, он лопнул. НО, относительно друг друга пузыри принципиально рав-но-знач-ны!
Другая картинка : мыльный пузырь в пузыре/в пузыре/в пузыре/в пу......внутренний пузырь лопается, мы в большем пузыре с изменившимися декорациями, он лопается - мы в следующем, лопается, в следующем и т.д. Это действительно будет классическая холархария с возрастанием важности ситуации, а главное с включённостью старой ситуации в новую по временной оси.
Но смотрите - эти два взгляда рождают совершенно разное отношение, совершенно разные позиции. В первой картинке у "заключённых" есть относительная свобода перехода в соседние пузыри, из них в следующие и в следующие в избираемом направление. Во второй - каждые новые открывающиеся декорации уже заданы,ПРЕДОПРЕДЕЛЕНЫ, они уже существуют за ширмой настоящего момента.
То, что вы называете "общей абстрактной тенденцией" - это только тенденция Вашего ума репрезентировать полученный опыт, наблюдения, определённым образом.Ваш выбор.Ваш способ говорить.(Поймите - нет важности/неважности, пользы/бесполезности и пр. самих по себе)Но это и инструмент для познания мира, для эффективного взаимодействия с ним.А так-как некоторые инструменты мы отбираем сами, я делаю свой выбор в пользу равнозначности ядер.Эта позиция мне видится более ценной в прикладном применение.
Stupid Puppet - большое спасибо, что подняли тему ядер, мне это помогло расставить для себя некоторые важные акценты.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2008, 19:47 
Не в сети

Зарегистрирован: 07 сен 2008, 06:53
Сообщения: 30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Здравствуйте,Penkin
Цитата:
А я бы наоборот, уровни матрёшки расположил бы в обратном порядке: самый важный – который внутри. Потом сверху начинают на него наслаиваться всякие делания. Я раньше сравнивал сталкера с матрёшкой – его внешние уровни можно крутить-вертеть как угодно – для него совершенно не имеет значения, так как они разделены с его сердцевиной. А обычный человек мне казался матрёшкой, которая не в силах различать свои уровни – типа если манипулировать внешним, то это имеет воздействие на всё его существо.

Потрясающе интересная модель, зря Вы от неё отказались. Да, каждый равен всему остальному, но, многоуровневость, - объективная закономерность. В случае, когда сталкер принимает какую-то позицию, он, осознанно и добровольно подчиняет себя существующему мироустройству. Так же, как и в случае с описанием: мы знаем, что все описания, - ложь, но вообще без описания, - невозможно.
Приведённая Вами модель привлекательна в плане практического использования. Сталкер, как правило, практикует своё искусство, погружаясь в "мир обычных людей", общение с которыми требует то и дело прибегать к рефреймингу. Можете дать ссылку, где Вы "раньше сравниваете сталкера с матрёшкой"?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2008, 19:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 07 сен 2008, 06:53
Сообщения: 30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
belbog, здравствуйте. Признаю своё упущение. В связи с мыслью, содержащейся в приведённом Вами отрывке, действительно следовало бы более чётко оговориться, о каких параметрах идёт речь. Параметры настройки «перспективы». И играющий в карты, и служащий и человек на пожаре, с переходом из одного «пузыря» в другой, следующий за ним, все торе остаются сконцентрированными на «здесь и сейчас». Ни в одной из позиций воспринимающий не углубляется в самосозерцание, либо же не выходит на уровень восприятия текущей ситуации, как элемента вселенского событийного механизма. Во всех трёх случаях его внимание закреплено в «ближнем и среднем кругах». Меняется степень значимости происходящего, и это, безусловно, - тоже параметр. Но, параметр из другой группы, либо, же иного процесса, - как договоримся. Как видите, причина путаницы, - возникший паралогизм, за что приношу Вам извинения.
Цитата:
...Во второй - каждые новые открывающиеся декорации уже заданы,ПРЕДОПРЕДЕЛЕНЫ, они уже существуют за ширмой настоящего момента.

Ой, ли? Так рассуждать мы сможем, только если согласимся, что структура мира «концентрических пузырей» нам понятна, и снаружи занимаемого в данный момент «пузыря» незыблемо расположен задающий его параметры «пузырь» более высокого уровня. А что, если внешний «пузырь» возникает, лишь тогда, когда лопается внутренний? Возникнув, он оказывается таким, каким был бы, если бы существовал и до этого (то есть, по своей природе допускающий наличие внутри именно того «пузыря», из которого только что прибыл наблюдатель). Пример, - случай, когда сновидящий сам выбирает, где ему проснуться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 ноя 2008, 12:19 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 окт 2008, 12:18
Сообщения: 200
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 87 раз.
Stupid Puppet - хороший день для смерти.(как говаривали равнинные индейцы, приветствуя друг-друга :D )
Перечитал сейчас наши посты, создалось впечатление, что мы пытаемся говорить об одном и том же на разных языках, не находите :?:
Вчера попробовал следующее : сделал установку (вознамерился) оказаться в ситуации ("пузыре восприятия"), где я буду легко и непринуждённо смеяться (а человек я мрачноватый).В дальнейшем отслеживал только переход из пузыря в пузырь, вызванные внешними обстоятельствами. А так-же как-бы "самоосвежал" сознательно текущие пузыри. Например, при разговоре с коллегой на повышенных тонах я разрываю текущий пузырь, оставляя в нём накопленное раздражение и негатив, и переходя в новый в нужном мне состояние духа.На том что-бы принудительно приблизиться, вызвать искусственно заказанную ситуацию, специально не заморачивался. Результат положительный. Есть приятное предвосхищение каких-то открытий в этом направление.Дальнейшую практическую работу вижу "где-то здесь".Описанная мной практика будет работать и при "мыльной пене" и при "концентрических пузырях". Если принять заказываемую ситуацию, как за значимую, а ситуации перехода( транзиты ), за второстепенные , видимо действительно можно говорить о холархии. Нужно подумать.
Видится необходимым на данном этапе наших размышлений вести термин намерение, как средство сознательного раскрытия ситуаций ( пузырей ) в желаемом направление.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 ноя 2008, 12:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 окт 2008, 12:18
Сообщения: 200
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 87 раз.
Следящим за развитием темы рекомендую познакомиться с книгой Кена Уилбера "Краткая история всего". Автор доказывает, что всё является холархией. Вопрос в том, что-бы встать на рельсы "правильной" , восходящей холархии. Раскрываются вопросы практического применения идеи холона. ( Остальные его книги о том-же, эта самая попсовая)
http://www.koob.ru/wilber/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 ноя 2008, 17:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 окт 2007, 13:59
Сообщения: 505
Благодарил (а): 90 раз.
Поблагодарили: 78 раз.
М.Беляев, синтезировал секральную геометрию и философию И-дзин/ Не из той ли коробочки бегут "тараканы"?
http://milogiya.narod.ru/genzvetok.htm

Тараканы - мысли размножающиеся логическим путем


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 ноя 2008, 17:59 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 окт 2008, 12:18
Сообщения: 200
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 87 раз.
Timur - здравствуйте, прошёл по Вашей ссылке, красиво, изящно. С ходу - малопонятно. А при чём здесь это всё? Поясните.
р.s. Кругозор у автора, конечно, впечатляет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 ноя 2008, 19:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 07 сен 2008, 06:53
Сообщения: 30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Timur, здравствуйте. Из указанной Вами коробочки тараканы бегут в ужасе. Видимо потому, что там всё инфицировано выдаваемой за синтез эклектикой. Давайте построим новую коробочку и выведем собственную породу тараканов? Выделим новые смыслы, ибо манипулировать старыми становится громоздко до безобразия.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 ноя 2008, 20:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 окт 2007, 13:59
Сообщения: 505
Благодарил (а): 90 раз.
Поблагодарили: 78 раз.
belbog, здравствуйте.
Сударь, извольте мне объясниться (подробности у Вас в личке).
1. Я не важнее Вас, Вы не важнее любого другого.
2. Это исследовательский сайт
3. Я следую указаниям Духа не всегда.
4. В смирении принимаю кару.

Времени у нас нет!!! Мне с трудом удавалось проявлять терпение, читая эту тему. Вы (оба) мне симпатичны. Я Люблю и все. Моя любовь, это сила, проявляющаяся в т.ч. > в передаче понимания (ложное оно или нет - принимайте ответственность сами).

Да, долгое вступление.

Цветок жизни
в 3D визуализации, илюстрация абстрактной точки наблюдателя и проекция наблюдаемых им восьми (и дальше) пузырей восприятия.
...но сказанное мной не принесет Вам (обоим) не крупицы практической пользы < мой меседж.


Последний раз редактировалось Timur 13 ноя 2008, 20:18, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 67 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Copyright © 2007-2016 • Искусство стратегии и сталкинга • Валерий Чугреев
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group