Стратегия и сталкинг. Карлос Кастанеда

Карлос Кастанеда и его наследие

Валерий Чугреев. Искусство стратегии и сталкинга. Карлос Кастанеда

Стратегия > Принципы стратегии > Не стоит рассчитывать на исключительные способности и таланты:


Не стоит рассчитывать на исключительные способности и таланты

Это касается как своих, так и чужих способностей. Если вы думаете, что вы очень умны и талантливы, то, скорее всего, ошибаетесь. Если вы думаете, что кто-то вас легко поймет или сделает именно то, что нужно, то, скорее всего, вы ошибаетесь. Правда заключается в том, что мы самые обычные люди. Мы легко можем ошибаться, можем что-то не понимать и элементарно «тупить». Нужно учитывать эти моменты, разрабатывая стратегию.

Если вы кому-то что-то объясняете, то делайте это просто и понятно. Если просите что-то сделать, то просите простое, выполнимое. Если вы будете просить сложные вещи, то будьте готовы к сложностям.

Имейте в виду, ваше представление о простом и сложном может сильно разниться с представлением окружающих вас людей. Если вы привыкли опираться на какие-то свои сильные качества и умения, не ожидаете того же самого от окружающих. Не рассчитывайте на них по умолчанию.

В качестве примера можно привести стандартную ситуацию из образовательного процесса. Все, наверное, слышали сетование учителей на глупых и непонятливых учеников. Однако, что делает сам учитель, чтобы его поняли? Почему учитель изначально рассчитывает на высокий уровень знаний и умственные способности, которых должно хватить для понимания его путанных объяснений? Есть хорошие слова на этот счет генерала М.И. Драгомирова («Офицерская памятка» [7]):

Если обучаемые не понимают, то, значит, обучающий не доразвился до того чтобы всякий его понимал.

Пример из области сайтостроения. Правильным решением в подавляющем большинстве случаев считается простая и понятная навигация по сайту. Не стоит заставлять человека думать и ломать голову о том, что и где находится. Не стоит рассчитывать на то, что люди будут проявлять чудеса сообразительности и терпения, изучая навигацию сайта, нужно максимально облегчить им жизнь, т.е. сделать перемещение по сайту и поиск на нем информации максимально простым и интуитивно понятным.

В продажах существует железная аксиома: нельзя напрягать покупателя. Процесс знакомства с товаром/услугой и покупка должны быть максимально простыми и удобными. Любое препятствие на пути покупателя: неудобно расположенный офис/магазин, неудобные варианты оплаты, запутанное описание товара и др. – все это резко сокращает процент дошедших до кассы покупателей.

Валерий Чугреев, 27.08.2010


Бабаков Б.А. 08.12.2013 14:15
Это общие понимание:
Чем проще тем лучше , есть такой девиз в советское время (источник точно не помню).
В военном производстве специалисты оценивали технику не по каким-то модным или устойчивыми в то время функциям, а по эффективности работы в конкретных ситуациях и условиях. Поэтому простота заключалась : ничего лишнего, только эффективность.
А это узкое понимание:
Дело в том что существуют различная среда общения ( как на военной местности), т.е. эффективность любой работы заключается в самих талантах и способностях человека: в его образовании, в его навыках, в его опыте, которые проявляются в конкретной социальной группе. Чем такие показатели высоки в одной группе, тем сложнее общение с такими людьми в другой людям. Например в университете факультет программистов и факультет юристов.
Далее на войне лучший воины это не те, которые тупо выполняют приказ, а также рассчитывают на исключительные таланты и способности. Экстремальные ситуации не позволят просто объяснять тем людям, которые не обучены или глупы.
Самое главное - это образ мышления людей. Такая трактовала автора была эффективна в 19 веке, Роберт Грин писал в книге, что нужно быть проще ,чтобы завоевать доверие или притвориться глупым среди глупых.
Сейчас идет тенденция стандартизации всего вокруг, то есть практика показывает, что человек перестает логически думать, ему необходим готовый творческий продукт. Этому есть пример обычного человека , который жалуется на жизнь : посмотрите вокруг, вы думаете ,что после 5 лет вспомните математику или историю,когда поступите на работу? Вам дадут готовые шаблоны и вы будете практиковаться по ним, нарабатывая навыки. Но эффективность этой работы заключается в самом индивиде, на его исключительных талантах и способностях. (Из тематики образование по бальной системе, бальная система).
---
Поэтому "не стоит рассчитывать на исключительные способности и таланты" нужно рассматривать из разных позиций:
1- в качестве руководителя, правителя, командира, учителя и др должности, где есть некая власть.
2- в качестве исполняющего приказы, поручения или подчиняющегося чужой воле, обучающегося.
К примеры часто вы слышали :
приказы не обсуждают, приказы выполняют.
сначала думай, потом делай.
приводите пример из темы, чтобы понять лучше.
говорите собственными словами, чтобы проще запомнить.

П.С. Сейчас все становится типичным и одинаковым , это грустно
или может быть я мало путешествую :|

[Ответить]
Алекс 30.03.2015 00:57
Я например выделяю три ведущих принципа в любой конструкции (даже абстрактной, например в программировании): надёжность, эффективность, простота.

Максимальная величина всех трёх даёт как бы идеальную конструкцию.

Избыточность, как правило, понижает надёжность. Бывает к сожалению, что слишком высокая надёжность понижает эффективность.

[Ответить]
Антон 30.03.2015 08:47
>Алекс
>Избыточность, как правило, понижает надёжность.

Иногда избыточность происходит из-за недостаточной информации о контексте, в котором приходится осуществлять свои замыслы. Пример с собеседованием: «Хорошему результату предшествует тщательная подготовка (закон подготовки)»

> Бывает к сожалению, что слишком высокая надёжность понижает эффективность.

А как вы разделяете эти 2-понятия? По мне, так они близки

[Ответить]
Алекс 10.04.2015 22:19
Антон, щас приведу примеры):

"Избыточность, как правило, понижает надёжность", вообще пример был взят из программирования - чем больше избыточного функционала в программе, тем она менее надёжна, т.е. чем программа проще, чем меньше в ней всего избыточного и накрученого, тем она надёжнее.

"Бывает к сожалению, что слишком высокая надёжность понижает эффективность", здесь пример более общий - например, можно сделать бронежилет оптимальным по толщине, а можно сделать его настолько толстым и надёжным, что и ходить в нём будет трудно, а значит понижается эффективность бойца. Или, например, можно проверять на жёстком диске все файлы по CRC32, а можно проверять их "байт в байт" - конечно проверять файлы "байт в байт" надёжнее, веть CRC32 код может совпасть в теории для разных файлов, но так проверять очень долго и неэффективно.

[Ответить]
Алекс 10.04.2015 23:21
Антон, я дополню своё предыдущее сообщение, я придумал примеры получше).

"Бывает к сожалению, что слишком высокая надёжность понижает эффективность":

Например, у меня стоял выбор связи для интернета - кабель или радиоволны WiFi. Сигналы по кабелю идут надёжнее, но эффективно ли перемещаться по квартире с кабелем - нет. Высокая надёжность понизила эффективность связи(.

Или, например, нужно придумать, как избавиться от нежелательных звонков и есть два варианта решения: белый список и чёрный список. Чёрный список не очень надёжен, потому что есть возможность позвонить "с другого номера", получается, белый список надёжный, даже слижком надёжный, никто посторонний не прозвониться даже "с другого номера", но из-за этого будет очень хлопотно, придёться вручную добавлять нужные номера в него, так просто свой номер не сообщишь, нужно добавлять ещё номер того, кому ты дал свой номер, а если например человек потерял свой телефон, то он больше вообще не сможет дозвониться тебе из-за белого списка. Высокая надёжность уменьшила эффективность связи.

[Ответить]
Антон 12.04.2015 10:22
> Алекс
> Можно сделать бронежилет оптимальным по толщине, а можно сделать его настолько толстым и надёжным, что и ходить в нём будет трудно, а значит понижается эффективность бойца.

Ходить в нем будит трудно только потому, что он сделан не надежно (не эффективно) по отношению к нашей цели – просто походить в нем. Но, если у нас другая задача – не получить пулю в сердце, то этот же бронежилет уже становится эффективным (надежным). Естественно, здесь оптимальная величина и толщина бронежилета будит считаться не надежной.

> Сигналы по кабелю идут надёжнее, но эффективно ли перемещаться по квартире с кабелем - нет. Высокая надёжность понизила эффективность связи

Разве?!

Я думаю: Эффективность понизилась собственно из-за свойства кабеля. Из-за того, что он был как раз не надежен, а значит, не эффективен по отношению к тому, чтобы перемещаться с ним по квартире. В Вашем примере « что выбрать кабель или WiFi» два потенциала к тому и другому:

1. Комфорт
2. Сигналы

Зависит что из 2-ух вариантов потенциалов приоритетнее, что и насколько перевешивает. Если 1-ое, то кабель не надежен и не эффективен - WiFi лучше. Если 2-ое то наоборот – кабель лучше. Происходит этот анализ только лично от процентного соотношения Ваших приоритетов (положительных и отрицательных потенциалов ситуаций).

[Ответить]
Антон 12.04.2015 20:32
Алекс, ваши слова безусловно имеют место быть. Уточняя только их, могу добавить: Высокая надежность ресурса предназначенного для одной цели, может оказаться не надежной (препятствием) для осуществления другой. А теперь заменити слово надежность на слово эффективность, и Вы поймети в чем, я вижу разницу между ними. ИМХО. P/S Хоть и тема исчерпана, то напоследок, я бы хотел, выслушать мнение автора сайта: что он думает, какая в его понимании разница между этими понятиями?

[Ответить]
Валерий Чугреев 12.04.2015 21:24
> Антон
> я бы хотел, выслушать мнение автора сайта: что он думает, какая в его понимании разница между этими понятиями?

Автор недоумевает, какая связь между этим вопросом и темой статьи: "Не стоит рассчитывать на исключительные способности и таланты"?

P.S. Если вы хотите что-то обсудить или обстоятельно изложить свои соображения, то я приглашаю на Strateg.org (там это делать удобнее).

[Ответить]
Алекс 18.04.2015 04:01
Антон, на самом деле я забыл добавить, что сами понятия "надёжность, эффективность, простота" в конце концов очень абстрактны, потому и возникает дискуссия). Они достаточно расплывчаты и не точны)

[Ответить]

Оставить комментарий

Ваше имя:

Сайт: (не обязательно)

Введите символы: *
captcha
Обновить

Copyright © 2007-2016   Искусство стратегии и сталкинга   Валерий Чугреев   http://chugreev.ru   vchugreev.ru