All

Недавно начал читать литературу по буддизму (чань-буддизм). По-моему, в ней много общего с тем, что изложено в книгах Карлоса Кастанеды (например, идея свободного ума, отказ от своего "Я").
Хотел спросить, в чём заключаются различия между этими направлениями? Что в них общего? Как соотносится состояние просветлённости в буддизме с тем, о чём говорил дон Хуан?

Общего должно быть много, потому что и то, и другое о природе восприятия.

Получается так,что я постоянно рекламирую труды Ксендзюка А,П,...(но сдругой стороны,один из принципов сталкера-"оставаться в тени" )
Для меня было сильным открытием(прояснением),когда встретил у АПК это разъяснение (о различии).
Кратко-он усматривает уникальность нагвализма в направленности Трансформации.
Условно мировые религии(и учения)действуют в двух направлениях:
1-"Единение" с Высшей Сущностью
2 -"растворение" "Я" в Едином .Буддизм здесь!
(Филосовскии 2-й путь-вполне адекватен и честен...но практически-означает прекращение индивидуального осознания).
Толтеки вышли из этой дуальности.Их трансформация предполагает переход Осознания в качественно другой уровень-без акцента на "слиянии с Абсолютом".
Психотехники,ведущие к трансформативным процессам ,-действительно,
часто близки- и разработки буддистов,даосов...и др. -вполне приемлемы в нагвализме.

urbanovich, violet_drum

Благодарю за ответы.

Лёша
Еще одно различие есть в практиках:
В буддизме очень хорошо развиты практики остановки ВД (медитация, чтение мантр, сосредоточение и т.д.), контроля над ЧСВ, но нет практик по работе в социуме в современных условиях (аналогов сталкингу) и сновидения (если не говорить о тантрическом буддизме).

Но чему поучиться, в буддизме безусловно есть.

Хотя с практической точки зрения инструментарий имхо лучше проработан в йоге, в буддизме он вторичен. Кроме разве что практики коанов, но она без учителя и монастырского уклада нереализуема.

All

А как объяснить состояние просветлённости?
Как я понял, в этом состоянии сознание свободно от всех мыслей, отсутствуют различия между вещами.
Может быть, это и есть остановка мира?

Лёша

Не просто от мыслей, а от своего Я , у человека есть несколько Я , свобода от мыслей это лишь первый шаг, следующий и очень важный шаг свобода от внутреннего Я ..их вроде есть два..а дальше вообще ничего. вот это ничего и есть ворота к окончательной свободе.
Свобода от любого рода индивидуальности и есть просветление.

All

Думаю, что система познания мира, которую описывал дон Хуан, являясь целостной, должна включать в себя "просветлённость". Просто, наверно, для описания одного и того же состояния в разных направлениях используются разные слова.

В самом истоке тобой организованного процесса стоит вопрос "зачем?".
Так вот "зачем" буддизма и "зачем" нагуализма кардинально противоположны.
Буддизм созерцателен и пассивен. Его устремление заканчивается достижением просветления. Прыжок, и - приплыли. "Я"- в вечном самадхи. Основной идеей является отказ от индивидуальности и слияние с Единым.
Психотехники в буддизме ясны, четко проработаны и воспроизводимы всеми.
Эта ясность - результат того, что в картине Мира буддизма отсутствуют мифы о разного рода богах.
В нагуализме сохранена ясность, добавлена прагматичность и активность делателя.
"Зачем" нагуализма имеет в центре себя любимого и свое развитие. Сохранение индивидуального сознания, его усиление - основная цель нагуализма. Нагуализм это скорее не теория, а образ жизни. И теоретические изыски (сказки о силе) допускаются только в меру и по необходимости формирования уверенности в себе и намерения к реализации собственных решений.

Приветствую Вас на форуме, Элиашвили

В буддизме действительно все ясно.
Цель - прервать колесо перерождений путем достижения слияния с Беспредельным, частью которого мы являемся.
Состояние слияния с Беспредельным возможно еще при жизни в физическом теле.

Мне не все понятно с сохранением индивидуального сознания после того,
как минуешь клюв Орла.
В настоящий момент я начинаю допускать мысль, что это возможно.
Сознание сохраняется в виде сознания особого неорганического существа,
пока существует планета Земля.
Какая здесь связь с планетой Земля, тоже начинает проясняться .(в моем сознании

Вы не проясните этот вопрос более подробно
или
не подскажете ли серьезную литературу ?

Я не знаю какова будет форма, несущая индивидуальное сознание за "порогом Орла". Но думаю, что школа Земли является своеобразным подарком-шансом для обретения самосознания и саморегулирования. Земля (и ее стихии) является энергетическим донором (мамой-папой) и союзником мага-толтека. В дальнейшем, связь с Землей будет носить уже не столько энергетический, сколько как воспоминание о далеком родном доме. "Я родом с Земли".
Сожалею, что не могу Вам ответить более полно.
Из известных мне авторов я предпочитаю Ксендзюка А.П.

я не созрела еще для чтения Ксендзюка.
Я и через Кастанеду с трудом продираюсь, честно признаться.
Недавно в связи с одной темой на нашем форуме дочитала до конца Икстлан (год назад остановилась на середине в недоумении )
Мне попадались мысли, вложенные в уста дх , которые я встречала в любой нью=эйджевской книге, например, о том, что нужно приложить одинаковое количество энергии, чтобы сделать свою жизнь несчастной или эффективной.
ДХ разговаривает как профессор социальной психологии, а не как неграмотный индеец. Что-то из буддизма, много яркой фантазии... о союзниках, например, которую можно , если захочешь, воспринимать и как аллегорию.
Отложила я книгу, и стала читать материал по биографии Карлоса Кастанеды. Обнаружила в сети сведения о том, что КК учился на факультете социальной психологии, потом перевелся на факультет антропологии, а также работал помощником у психоаналитика, интересовался феменологией. Кое-что прояснилось.
Я вижу лишь часть в меру своего невежества.
Человек, сведующий в истории мировых религий, культуре и менталитете толтеков, увидит гораздо больше.
Вникать в интерпретации Кзендзюка пока просто не хватит у меня энергии да и незачем.
Вернемся к теме.
В буддизме видимо, нет и не может быть личного бессмертия.
Еще при жизни в физическом теле просветленные начинают ощущать , осознавать себя как Единое Сознание с Творцом.
Р. Махарши говорит, что я не то что никогда не умру, я никогда не рождался.
Я есть ТО.
Под ТО имеется ввиду Сознание, Дух, Бог.
Достижение такого состояния возможно, когда эго полностью растворяется, его нет,
и поэтому ты не можешь себя ощущать как отдельную личность.
Хотя Махарши отзывался на свое имя.

Можно сказать, что буддизм и Кастанеда в какой-то степени противоположны, поскольку миновав клюв Орла, воин сохраняет индивидуальное сознание,
то есть ЭГО?
Или ЧТО он сохраняет
Не совсем ясно мне.
Главное, в какой форме и какова его дальнейшая жизнь в Вечности

Думаю те кто это провернул, на этом форуме не сидят.

Да в настоящем осознании . . Это явно круто .
Попробуем съузить вопрос и переведём его в щедящий режим :
Как бы мы начали жить - подари нам Вечность ещё одну земную жизнь ?

Ответ прост:
Стали бы очередной хавкой литуна. Того же, который сидит на голове и долбёт в неё же про бесконечность.