Я говорю о том, что каждый делает на своем месте, зачем человек учится, что бы всегда делать самое простое из возможного? Тогда кажется вообще знать ничего не нужно, достаточно научиться читать и найти книги Кастанеды, вот только что делать с тем знанием что оттуда почерпнешь, ведь оно заставит действовать…

Думаю трудно привести пример даже того что бы работяга остался другом своим бывшим коллегам, когда стал мастером, для них он тут же станет "был нормальным человеком, а как стал начальником...". Поскольку теперь ему предстоит их заставлять, дабы выполнить план, спускаемый ему своим начальником (либо портить отношение с начальством и уходить с этого места), но и это все можно сделать по-разному, вопрос в том, как это будет делаться... Оттого и говорю про усложняющиеся механизмы и неотвратимость компромиссов, в понимании обычного человека...

Осчастливить весь народ в принципе невозможно, то что осчастливит одного, расстроит другого. Кроме того, разве осознающий не всегда на своем поле битвы? И тогда исход: тюрьма, смерть или любые другие его действия не собственный выбор?

Все они понимают. Прочтите введение к "48 законов власти" Грина, интересно.

Нет таких примеров, потому что каждый в итоге окажется под землей, когда сознание угаснет. Ну а если чуть серьезнее, то Соломон вам в качестве примера.
Туземцы далеких от цивилизации мест не действуют? А сумасшедший под замком? Что является итогом "действия"?
Если я удовлетворяю животные потребности и не более - я не действую?

Привидите пример. Вы понимаете, как за такие слова они бы взъелись на вас?

Думаю вот это: topic2514.html#p34005, мое сообщение имеет отношение к теме.