Валерий Чугреев и другие .Само выслеживание выявляет привычки ,комплексы ,стереотипы и практикующий меняет себя в настоящем .Ему помогает перепросмотр, который в дополнение выявляет и перекодирует привычки ,,комплексы, стереотипы в прошлом.А раз мы меняем одно на другое то пустоты быть не может, все время существует стержень, просто до он может быть каким угодно, а после вероятно будет осознанным.И если стержень есть ,то как это уживается с требованием быть никаким? Актер играя разные роли только играет все время оставаясь самим собой , сталкер в отличии должен не играть а становится другим каждый раз когда это требуется.Второй вопрос - куда денется его стержень?

Для начала стоит разобраться, откуда такое требование? И что ты понимаешь под "быть никаким"?

Валерий ЧугреевСкорее всего понимаю так же как и ты- не злой не добрый, не мягкий не твердый и т.д Посуте первый вопрос подводящий ,главный второй. Мне не понятно как сталкер полностью отходит от образа себя ,какой он или не какой не так важно, стержень образа себя все равно присутствует.Быть временно хрестьянином или коммунистом ,не одно и тоже что играть роль хрестьянина или коммуниста.В первом случаи ты готов умереть за идею, во втором глупо умирать на импровизированной сцене ,ведь в подсознании маячит истинный образ себя ,например -я никакой, или я сталкер в любой момент перевоплощусь .Особенно если решение к перевоплощению принято например в рамках тренинга.Плюс откуда то из подсознания все равно доносится- никакой троицы нету, я читал тему чем опасно христианство ,религия опиум для народа. Взгляд на мироустройство изменен и теперь всем правит например орел или абстрактное или ... В общим есть стержень и его ни куда не деть.Уверен что ты понял смысл моего вопроса.Ответишь?

Владимирр
последнее время стала ловить себя на том, что могу отстаивать мнение, к которому сама не принадлежу.
объясню примерно как это получилось.
разбирая всё в себе (и так как я представитель человечества, то начинаешь понимать, что у других людей всё точно также, то есть такие же загоны, ошибки, упертости, мнения и пр.) приходишь к мнению, что не знаю как там насчет истинной истины, но вот в человеческом мире истины быть не может. нет ни одного мнения, за которое бы стоило умереть))).* нет ни одного мнения которое бы стоило отстаивать вообще))) было время, что я себя чувствовала как Лито I из книги Херберта "Дюны". Как будто держишь пучок нитей вероятностей и все они равнозначны и какой выбрать - без разницы, но как только выберешь окончательно, то теряешь пучок. А не выбрать нельзя, так как стоишь на месте, в центре этого Ничто, в центре пучка.
Когда внутри вот этот пучок (это не пустота! это именно пустая наполненность или как назвать?, когда что бы в тебе не находилось, ты понимаешь, что это тоже ложно. поэтому невозможно давать советы, невозможно спорить и т.д.) чувство.. я бы сказала нечеловеческое (хотя это неправильное название, просто хочется подчеркнуть, что оно вне социума).
И в таком состоянии когда ты общаешься с людьми ты реально можешь придерживаться, не придерживаясь, любой точки зрения. Это что-то сродни игры, когда ты целиком и полностью погружен в свою роль, вжился, забыв о себе, но при этом это всего лишь твоя роль, ты играешь, но по прежнему держишь пучок нитей, умом понимая ложность, но а что еще остается, ведь правды-то просто нет!) никакое другое мнение, не является более или менее правдивым, чем то, что излагаешь в данный момент.
Ты выбираешь нить только за тем, чтобы жить. Как платье. Вот шкаф с одеждой. Какую выбрать? Без разницы. Одежда (мнение) не является тобой. Сам-то ты голый. Но без одежды не принято выходить в люди и ты одеваешь. любую. понимая, что это только одежда (мнение) на сегодня.

За "одежду" не стоит умирать). Ни одна "одежда" того не стоит). Стержень находится не в "одежде")

Владимирр
Выступлю в роли "и других" Личность человека-явление "многослойное". мы многое способны в себе препросмотреть и выследить...но всё равно останутся глубочайшие "недра" ,к-е формируются,быть может,в утробе матери,(если не раньше )Можно сказать ,им соответствует в теле какой-нибудь,генный уровень уже. Это то ,что ты вполне удачно назвал стержнем...
Этот глубокий "стержень" не мешает искренне "вживаться в образы"...т.е. чем он "тоньше"(или "глубже")- тем выше возможности к перевоплощению и импровизации ...
Причем,если вспомнить нагваля Хулиана-он зашел в этой утонченности так далеко,что был способен менять внешность(в "реале") -становиться толстым или высоким или молодым...даже менять пол .
Ну и можно заикнуться о последнем"слое" стержня сталкера.Это его
"связующее звено с Абстрактным" ...(понимаю,что тебя больше волнуют вопросы актуальной практики...но для общей схемы )

Никуда.

Перевоплощение не такой уж беззаботный и сиюминутный процесс как вам представляется.
Можно менять свое мнение каждый день как одежду, но это даже близко не стоит к перевоплощению.
Здесь больше подойдут слова пустословие и непостоянство.

Настоящее перевоплощение - это долгая и кропотливая работа. И длится такое перевоплощение не несколько часов или дней. Самый минимум - это несколько лет.
Подумайте сами насколько грандиозную задачу вы ставите перед собой: радикальная, глубокая перестройка тоналя.
Настоящее отличие атеиста от верующего христианина - это не слова об отношении к богу, которые они произносят. Настоящее отличие - это целая жизнь, которую они прожили в соответствии со своими убеждениями.
---

Если вы всерьез вознамеритесь заняться перевоплощением, то первое что вам понадобиться - это новый образ.
Невозможно измениться ни на грамм, имея в голове лишь смутное желание перевоплотиться в того же христианина.
Иметь новый образ, значит легко и без напряжения быть способным представить то, как ты будешь жить. Как ты будешь зарабатывать на жизнь, как ты будешь проводить вечера и выходные; как ты будешь ездить в машине и ходить по улицам; как покупать продукты; какую одежду будешь носить и как часто стирать; как будешь есть и спать.
Вы и так все это умеете. Но вы не умеете это делать как христианин.

И одно только создание образа, потребует от вас полной отдачи. Создать новый образ - значит неустанно тренировать воображение. Каждый день, по несколько часов, представлять свой новый образ во всех деталях. Видеть свой новый внешний вид, слышать новые интонации своего голоса. Представлять себя в церкви, слышать свою молитву.

И если вы потратили на это хотя бы несколько месяцев. То вы сформировали достаточно устойчивое намерение.

Но образ, сам по себе невозможен. Христианину нужна идеалогия, убеждения. Поэтому, одновременно с созданием образа, потребуется много читать и много общаться с христианами.
Прочитать Библию от корки до корки. Как вам?
Чтение механически не подойдет. Во все прочитанное будет нужно поверить. Стать верующим в буквальном смысле этого слова.
Сразу нужно быть готовым к диким воплям атеистического тоналя. Он же обязательно будет кричать. Кричать, что это все чушь собачья, что полный бред, что все это устарело и написано криво, что гораздо полезнее изучать философию, что глупо тратить время на ветер.

Вообразим, что вы все-таки это все проделали. Что дальше.

А дальше наступает время все изменить. Изменить всю свою жизнь от начала и до конца.

Уйти с работы, если та противоречит вашим новым убеждениям. Ходить по выходным в церковь. Читать молитвы за здравие родных и близких. Читать в интернете церковные новости и смотреть церковные телепередачи.
Рассказывать друзьям о чуде воскресения христа, о непорочном зачатии, о троице и о судном дне.
Одергивать их всяких раз, когда они согрешат.
И наблюдать как, по-началу, это их забавляет; как, затем, в них растет непонимание; как появляется дистанция. Как они утрачивают интерес к вам. Перестают звонить, находят отговорки.
Искать новых друзей, кто будет понимать вас и разделять ваши взгляды. С кем вы будете обсуждать священные писания и промысел божий.

И вот тогда, спустя много лет, можно будет сказать, что вы перевоплотились в христианина.

"И в чем же здесь сталкинг?", - спросите вы.
А сталкинг в том, что вам возможно удастся вспомнить, что все это время вы верили, не веря.

Lee-sОтличный развернутый ответ прочитал с удовольствием. Только этаж мысль коряво и безграмотно написанная есть в моем предыдущем посте.Это и есть мной называемый стержень .( в отличии от таналя это стержневые взгляды на мироустройство и взаимодействие.)Решив вопрос с ним можно читать библию до усеру и что там еще нужно будет.Мой вопрос можно перефразировать-как это проделать со стержнем.

Владимирр

Не поняла,а что ты называешь стержнем?

Владимир,задала вам вопрос про стержень, потому что прочитав всю тему, поняла что написали о стержне остальные и совсем не понятно, что пытались донести вы.
Не для того чтобы с вами вступить в спор, а попытаться понять вашу мысль или видиние вами этого вопроса.
Судя по всему, я что-то пропустила, после чего был удален ваш пост.
Так как все же , вы видите- это понятие стержень человека?

Если правильно поняла, то это предрасположенность к чему-либо...
В книгах у классика этому тоже уделяется внимание.Так Хенаро был расположен к сновидениям по магии и весельчаком по натуре.
Дон Хуан был склонен к разговору и к объяснениям.Нагваль Хулиан был мастер импровизации, то есть был прекрасным актером.
В каждом человеке есть какая то предрасположенность к чему -либо.И скорее всего явная предрасположенность или стержень это то, что было с рождения.Не то, чему научили.А каким ты родился.


Теперь если сравнить понятие образ себя и предрасположенность, то мы видим, что это явно не одно и то же.
Или не так?
Образ себя и происходит то от слова "образ".То чего нет, на самом деле.Выдуманная форма.Когда сталкер практикует он выслеживает именно этот образ себя.Этот образ чаще всего жмет и в нем тесно.Именно отход от этого образа несет свободу в действиях.
Ведь если мы имеем один какой то образ, то мы можем иметь их столько, сколько нужно.
А вот стержень, если я правильно вас поняла, то это нечто , что есть в тебе всегда.
Хорошо бы еще знать этот стержень, чтобы как Сакатека имея предрасположенность танцевать себя или как Элиас в сновидении приносить из мира Нагваля художественные произведения или лечить людей и самих магов как Висенто.
Надеюсь, что вы Вламидимиррр не обиделись и продолжите свои рассуждения, потому что тема действительно интересная.

Тица Возьмем к примеру атеиста . Его стержнем будет то что бога нет ,человек венец эволюции ,природу нужно покарать и эксплуатировать.Это его первая основа. Второй основой будет его правило взаимодействия с себе подобными .И если он допустим коммунист то правило выглядит примерно так, рабочий и крестьянин бей буржуя. Является ли это его предрасположенностью ? У одного наверняка, у другого отчасти, у третьего нет, но у всех является стержнем от которого они пляшут в выборе своих поступков.Могут ли они поменять свой стержень?Конечно , один под давлением жизненных обстоятельств, другой осознано путем размышлений.Теперь один стал верующим православной церкви со всеми вытекающими последствиями. Да, предрасположенность у него была петь ,и раньше он полностью выкладывался в гимнах ,теперь в псалмах.Сталкер так же должен иметь стержень который и заставляет его взаимодействовать с себе подобными путем управляемой глупости, а так же иметь определенную картину глобального мироустройства . Например - мир не постижим.и т.д. Теперь есть фундамент(стержень)и поступки будут вершится путем отталкивания от него .А предрасположенность по прежнему с ним, вот только репертуар песен у него гораздо шире.Но мой вопрос в том как снова начать петь какое то время только псалмы ,(поверить не веря) при этом отключить свой новый стержень(сталкера) что бы перевоплощение не стало лицемерной игрой ,а было искусством мгновенного изменения точки восприятия.( восприятия мира глазами православного верующего)

Владимирр, Тица
Кажется, я понял, о каком стержне идет речь.
Есть у каждого некий "краеугольный камень", относительно которого человек строит свою картину мироздания.
Например, для христианина это будет догмат о Святой Троице.
Для атеиста, возможно, теории "большого взрыва" и дарвиновская.
Исходя из таких догматов (или аксиом, т.е., принимаемых на веру непроверяемых или "самоочевидных" "истин") выстраивается дальнейшая цепочка рассуждений о природе бытия и делаются все последующие выводы.
Простой пример - геометрия. Как известно, вся геометрия основана на аксиомах Евклида (через две точки можно провести прямую, и только одну и т.п.). Доказательства всех последующих теорем неизбежно ссылаются на эти догматы, то бишь аксиомы.
Но довольно давно известно, что существует и неевклидова геометрия. Как говорил Кастанеда, "существует и другой синтаксис".

Что касается вопроса Владимирра, то думаю, что сталкер рано или поздно начинает понимать, что синтаксисов может быть много. Куда денется его стержень, т.е. то, что он считал аксиоматичными истинами? Думаю, никуда. Он просто перестанет быть "главным" и "единственно верным". Говорят, когда умирал Сократ, он произнес такую фразу: "все, что я знаю - это то, что я ничего не знаю".
Да и вообще, если мир состоит не из предметов, а из чистой энергии, то все синтаксисы - лишь способ говорить. Впрочем, как и тот синтаксис, согласно которому мир состоит не из предметов, а из чистой энергии.

Владимирр

Ну вы же сами ответили...
(поставте падеж именительный, так вернее)

Я думаю, что сталкер - это лишь способ говорить о технике поведения.
Это не определённое положение тс.
Это не стержень в том смысле в котором вы говорите.
Если это стержень - то это не сталкер.
Сталкер - это человек-вода. Куда она может течь - туда и потечёт. Хоть в христианство.

Это не разделение личности - "Я заню, что я не христианин, но я христианин".
Это - всего-навсего положение тс.
А сталкер - тот, кто всего-навсего осознает, что быть христианином - всего-навсего положение тс.

Поэтому да, если был атеистом а хочешь стать христианином, нада

но стержня "сталкера" не существует.
Сталкер - менеджер стержней.

Да я тоже поняла.Спасибо.
Аndrew
Согласна, с синтаксисом не поспоришь.
Владимирр

Думаю, что это убежденность.Убежденность в том, что мир только такой и такой.Andrew назвал это синтаксисом.
Имея свою убежденность мы становимся сильнее, это придает уверенность и иллюзорную ясность, пребывая в которой мы перестаем замечать, что это всего лишь убежденность, которую сменив мы будем так же верить, что на небе есть Бог, который правит всем живым, хотя до этого мы были все поголовно атеистами.А потом вся страна стала верить в бога.
А вот предрасположенность, которая может быть настоящим стержнем,то что можно притушить,не использовать до поры до времени, но то что останется неизменным в тебе всегда- может быть нашим стержнем.
Убежденность можно менять.Расположенность на вряд ли.
Вот, где то так вижу это.

В идеале, человек если идёт толтекским путём, осознаёт, что он - всего-навсего шарик энергии.
Сталкинг - способ шарику энергии максимально эфективно существовать в среде других шариков.

Да, можно сказать, что у того же сталкера есть стержень -


А как по вашему технически осуществляется сдвиг тс в позицию верующего из положения атеиста, и что это за собой влечёт?
Если сдвиг состоялся (не годами, как некоторые думают...), то что мы видим?
Глупость. Этот сдвиг - всего-навсего один из множества других. Но сталкер-то реально осознаёт, что он верит, что есть Бог, что есть бесы, что есть святая троица...
Но остается сталкером. И ещё сновидящим. И видящим, если может . И слышушим, пишущим, едущим, пиющим (понесло..)
Контролируемая глупость.
Верю не веря.
Менеджер стержней.
Ха-ха.

кукиш
Так и есть.Все дело в точке сборки.И исходя из этого- вопрос.
А что заставляет человека становится верующим?Или атеистом.Или воином?
Что толкает точку сборки туда, где он становится тем или иным?