Совесть - это слабость? Какая сила мешает мне весьти себя бессовестно и нужно ли от этого избавляться? Например, во мне включается механизм "это не хорошо", когда я начинаю лицемерить, а сделав это, мучаюсь. Если человек мне доверяет и искренен со мной, а я поступаю в своих интересах, тем самым ущемляя интересы этого человека, меня мучает совесть. Вопрос в том, от чего свободны люди, которые не знакомы с этим чувством?

Тут надо определиться, что значит само понятие совесть. Мне крайне сложно сформулировать. Ближе всего то, что это некий «внутренний бог», который присутствует даже у самого нерелигиозного и неверующего человека. Некий личный идеал, с которым идет бесконечное сравнение себя.

Следует признать, что этот идеал возникает не сам по себе, он формируется всей внешней средой человека, на протяжении всей жизни. Все же совесть — понятие социальное, человеческое, напрямую увязанное с нравственными нормами данного места и времени (это важно понимать). Тут вообще вопрос интересный: существует ли совесть, так сказать, в чистном виде. Без искажений, наложенных моральным кодексом текущего момента, принятых норм, религиозных догм. Т.е. может ли быть внутренний бог очищен от привнесенной шелухи, останется ли он как таковой или рассеится (а может трансформируется).

Мне представляется, что в ходе становления воина (так как оно предполагается новыми видящими традиции дона Хуана) то, что люди называют совестью может быть трансформировано в безупречность. И воин, таким образом, корректирует свое поведение не в зависимости от веления его личной совести (и существующего общественного договора), но в соотвествии с максимальной безупречностью. Правда, это совсем другая тема, мало объяснимая словами, ибо безупречность — не мораль, она может только напоминать ее по некоторым проявлениям. Основа же безупречности — уровень энергии, и ее рациональное использование. А основа совести — нравственные законы общества и, в первую очередь, тот самый «внутренний бог».

А этот самый бог, как мне представляется, есть у любого человека, просто он у каждого свой, и в соответствии с его законами, его оценочной шкалой может формироваться поведение человека. То же касается и так называемых «мук совести». Пример: Родион Раскольников. Другой пример: Иуда.

Вот в совести (моральном кодексе) нацистов не было пунктика, что людей славянской, еврейской и какой там еще нации нельзя мучить, убивать, душить газом и т.д. по списку. И соответственно никаких мук совести по этому вопросу не возникало. Но это не значит, что совести как таковой там не было, она была, но она была своя, со своим набором хорошо-плохо. И был свой «внутренний бог», видимо. Своя оценочная планочка. Вообще список таких примеров бесконечен.

Я бы ставила вопрос несколько иначе: не от чего свободны люди, не знакомые с понятием совести, а чего они лишены. Они лишены этого самого «внутреннего бога». Но мне представляется, что это уже какой-то клинический случай.

Опять же, повторюсь, что я говорю об самых обычных людях, не о воинах в терминологии Кастанеды. Потому как того же дона Хулиана, к примеру, крайне сложно назвать совестливым человеком, однако это был величайший воин и сталкер, а сталкер измеряет себя не совестью, а безупречностью.

Вот как-то так. Прошу прощения за многословие. Тема такая неисчерпаемая. И спасибо за вопрос.

От лишних энергозатрат связанных с переживаниями и муками совести.
Согласно ДХ воин совершает поступок руководствуясь своим сердцем, а совершив его переходит к следующему, а был ли его поступок хорошим или плохим с точки зрения общепринятой морали никоим образом его не заботит.

andrey.schuster
Была близкая тема по этому вопросу, если интересно:
topic1626.html