Мои размышления относительно человеческого восприятия действительности и реакций на нее, формирующегося книгами, контактами, воспитанием, обществом, учениями.
Разместил в "Стратегия" потому что Осознание (определение см. ниже) формируется всю жизнь и имеет главенствующее значение.

Это цитата из книги Энтони Р. Пратканиса "Секреты уверенности в себе".

Из приведенной цитаты, с положениями которой я согласен, следует:
1. Всякую теорию (мировоззрение) или практику можно рассматривать как дорогу, по которой кто-то продвинулся дальше, кто-то недалеко ушел.
2. Существуют дороги в никуда, пустышки, ловушки.
3. Всякий, кто призывает тебя на свою дорогу всегда будет сильнее тебя, потому что он ушел дальше и знает на что ты способен, потому что давно прошел то, что проходишь сейчас ты.
4. Возможно лучше идти своей собственной дорогой, потому что впереди никого нет, потому что ты станешь неповторим, непредсказуем и оттого неманипулируем стандартными средствами.
5. Из п. 4 вытекает, что собственный уникальный путь формирует по-настоящему независимую личность.
6. Думаю, что все вышесказанное применимо и в национальном масштабе.

Надеюсь на критику, соображения.

Ad infinitum

С этим я могу согласиться:

С этим нет:

У Кастанеды есть прекрасный термин – тональ (в данном случае личный тональ), он хорошо подходит под это определение. Осознание – это все-таки что-то другое. Самое близкое европейское понятие – это активное внимание. И уровень осознания (т.е. внимания) практически не зависит от жизненного опыта, воспитания и т.д. Осознание - это некая вещь в себе, которая развивается за счет себя же.

В чем смысл бытия? Так как нет ответа на этот вопрос, нельзя сказать что существуют правильные дороги или дороги в никуда. Каждый оценивает целесообразность и качество чего-угодно согласно центра своей вселенной - себя. А следовательно любое суждение о чужом или своем пути субъективно.



К чему эти пустые рассуждения о своей собственной дороге или взятой напрокат дороге. В жизни адекватного человека, в моем представления, должны быть стратегические цели. Вектор развития. И пути которые человек выбирает двигаясь по своему вектору имеют только один важный критерий - эффективность и целесообразность относительно стратегических задач. И сто раз насрать если до тебя прошли по этому пути тысячи, или никто не ходил - главное это результат.



Независимую личность формирует осознание и намерение. Уникальный путь это побочный эффект. И вообще в чём измерять уникальность пути? Линейкой его не измеришь. Можно сказать что любой путь уникален или что только единицы имеют свой уникальный путь и в любом случае будешь прав. Смотря с чем сравнивать.



Моё личное убеждение, нет смысла эмоционально реагировать на то, что невозможно изменить. Более того, тяжкие думы о судьбах родины бесполезны. Бесполезны с точки зрения думающего. Для национального эгрегора эти "высоко-колорийные" мысли наоборот полезны и питательны.

С первым пунктом согласен. Третий пункт мне непонятен, слишком много неизвестных в этом уравнении. Нет каких-то "личных" дорог. Все пути архетипичны. Невозможно ничего нового придумать. Можно по новому сложить старые кубики, и то новизна будет весьма относительна.

Об осознании как о пути в целом могу сказать следующее. Я верю в реинкарнацию, и считаю что человеческая душа переживает множество воплощений, чтобы в итоге развиться до какого-то уровня и уйти дальше куда-то. Все люди разные и находятся на разных уровнях развития. Что для одного цель всей жизни, для другого ничто, третий просто не поймет, четвертый не смеет даже и мечтать. Я бы сказал что осознание - это сумма всего человеческого опыта за это воплощение, и наработок прошлых жизней, выраженных во врожденном интеллекте и интуиции. Задачи каждого конкретного воплощения формируют определенную человеческую личность, помещаю душу в заданные условия. Никто не выбирает кем родиться, где и как. Но каждый имеет свободу воли, свободу делать выбор. Свободу выбирать между Pepsi и Coca-Cola.

Для кого-то подходящей жизненной задачей может быть поиск на бильярдном столе ямы с говном, чтобы в ней утонуть. Как говорил Михалков. Какая разница? Не судите, и несудимы будете. Надо думать о себе, и поменьше обращать внимания на белый шум.

Сильный довод. Вообще-то он избавляет от необходимости дальнейших размышлений.
Казалось бы, думаешь, есть что возразить, например:
Я уверен вам известны женщины средних лет и небольшого ума, которые соревнуются с такими же подругами в деле обустройства жилища делая бесконечные ремонты.
или:
Но позвольте, есть ведь Эксперимент Аша, иерархия доминирования, которые показывают, что человека можно завести на явно ошибочный путь с точки зрения любого.
Но, чувствуется, выходит неважно.

В психологии есть понятие "дихотомия разума и тела" очень полезное. Означает невозможность достижения счастья при бодрствовании обоих. Человек, считается, будет абсолютно счастлив будь он лишен разума или будь он лишен тела.
У А. Камю есть "Посторонний", его герой живет, сначала, без разума, животными радостями.
Т.е. хочу сказать, что бывает и без дальних устремлений. Как самостоятельный равносильный путь.
Хорошее замечание про вторичность пути.

Можно детектировать нестандартность мышления как продукт уникального пути развития.

Спасибо обоим.

Позволю себе не согласиться. Смысл бытия конечно для каждого свой, но вот дороги...

Представь развилку. Одна дорога ведет налево, другая прямо, третья направо, прямо как в сказке. Но на этой развилке та дорога что направо ведет в тупик, та что прямо ведет чуть дальше, но тоже в тупик. А вот третья. По третьей можно идти и идти и нет ей конца.

Какая из них лучше? Да наверное никакая, просто продвигаться можно только по одной...

Какая из них лучше для кого? Лучше или хуже ведь определяется не тупиком или бесконечностью, а целью. В чем смысл бытия? Это вопрос как раз о цели. Все эти бесконечности и тупики это не более чем умствование и суть этой темы пустая софистика. Я считаю что нужно просто искать свой, сугубо субъективный путь с сердцем. И поменьше думать на тему насколько он правильный в чужих глазах.

Ночной

Неужели для тебя не очевидна тупиковость множества путей вокруг тебя? Что ж, очень сочувствую. В таком случае наш разговор действительно не более чем софизм ибо объективность его предмета не очевидна для тебя.

Желаю тебе не оказаться в одном из тупиков с сердцем.

Все дороги ведут в никуда и Путь с сердцем (собственный уникальный путь) не исключение... Не согласен. Поиск этой независимости и есть поиск своего Пути. Независим, значит не ограничен в своих возможностях. Не ограничен, значит "уникален". Это, конечно, только моё мнение.

Повышенное Осознание это и есть цель пути! Поэтому осознание как путь немного некорректная формулировка!

Ты просто не можешь позволить другим людям иметь свободу воли выбирать для себе те пути, которые ты считаешь тупиковыми, да? Ты начинаешь сочувствовать и желать.

Ночной

Я не могу позволить?
Ну да, к каждому встречному цепляюсь и объясняю ему о тупиковости его пути и наставляю на путь истинный! Еще и деньги за это не беру.

Да будь ты хоть трижды в тупике, мне все равно.

Конечно же не можешь, иначе откуда было взяться твоей эмоциональной реакции? Люди которым всё равно - не пишут ничего. Они не пишут пожеланий, не пишут что им всё равно и наплевать, не пишут что они согласны или не согласны. Потому что правильное отношение это безразличие.

Чем больше вы читаете, тем меньше вы воспринимаете действительность такой какая она есть. Все, что сформировали в вас книги — это призмы, пленки, через которые вы теперь смотрите на реальность в искаженном виде.

Для того, чтобы воспринять действительность не нужно думать. Просто кушаешь апельсин и воспринимаешь реальность его вкуса и тд. А как только начинаешь строить какие-то концепции, что апельсин сладок, или апельсин круглый, это фрукт, как способность воспринять реальность падает. Вы начинаете заморачиваться в каких-то там концепциях и описаниях действительности. Но зачем это описывать? Можно ведь просто это воспринимать как оно есть. Это и есть осознанность. Или просветление. Или чистое восприятие. Это было у всех изначально, но как только УМ человека начал расти, все... Люди попали в лабиринты ума, у них появился какой-то там путь... Путь куда?

Если ничего себе не описывать, а бездумно трескать апельсины, может посыпать. Тональ (набор призм и пленок) призван уберечь тело от слишком прямого контакта с Реальностью, т.к. этот контакт может завершиться полным слиянием с ней. То есть, смертью. Если Вы зайдете в трансформаторную подстанцию, будете вести внутренний диалог в направлении припоминания правил электробезопасности? Если да - я рад за Вас, если нет - никакое просветление и чистое восприятие не помешает Вам зажариться под напряжением свыше тысячи вольт.
Я не сторониик гегемонии описания, но без него - тоже никак. Диалектика.

Это называется "дихотомия ум-тело". Об этом можно почитать у Фромма. У А. Камю "Посторонний", это представлено в виде художественного произведения.
Книги не ограничивают восприятие, они расширяют опыт. Если книга искренна и написана не ради денег, то она несет в себе серьезные соображения, мысли автора. Если ты читаешь такие книги с бодрствующим, критически мыслящим умом*, то ты перенимаешь опыт, дополняешь его, расширяешь, т.е. расширяешь свои горизонты восприятия действительности в целом.
Это удовольствие от познания истины, а не от жизни лишь только животными потребностями.

*Не зашоренный, умеющий дать свою оценку, смелый, умеющий взглянуть на явление с разных позиций и т.д.