Можешь не приводить. Это так, в некоторых ситуациях я делал ему поблажки.

stacy
1. Я на опыте знаю, что личные рукописи, личные веши, фотографии, видео и аудиозаписи наиболее сильно несут на себе привязку к личности. Тексты, написанные собственноручно, относятся к этому же. Тебе может показаться, что нет разницы между написанным мной текстом на форуме и полной его копией на твоём винте, но она есть. Информационная часть неизменна, изменяется энергетическая. Я подключен к своим записям. Так как это связано со мной, то я хочу иметь возможность управлять этим, ослаблять, усиливать или рвать эту связь.

Каждый раз, когда я пишу на форуме, я преследую определенные задачи, и после их выполнения мне может мешать имеющаяся связь. Поэтому я безжалостно стираю свои посты, невзирая на их информационную ценность. Я даже не делаю копии для себя. Для меня это - использованный инструмент, который выполнил свою задачу. Поэтому я часто вообще не возвращаюсь к своим темам, хотя они продолжают жить.

Я не против, чтобы мои посты копировали и тиражировали, я не хочу, чтобы никто не помнил или не знал, что я написал. Я никогда не отказывался от своих слов. Но оставьте мне мою скромную шизотерическую возможность собственноручно удалить свои лично написанные посты. Это что, сильно много и страшно коварно?

Остальные причины более мирские и каждый, возможно, сам сталкиваться с ними:

2. Мне пришла в голову гениальное сравнение или мысль, которую я хотел бы дописать в свой текст, спустя сутки, а не в течении получаса.

3. Можно вести темы, делая первый пост как сжатый гайд по всей теме, постоянно его редактируя и дополняя своими и чужими мыслями, высказанные в топике. Продукт коллективный получается.

4. Спустя время взгляды могут меняться, причем кардинально, и я нахожу удобным редакцию своих постов на эту тему, если они ещё живы и нужны мне.

5. Я хочу иметь возможность лично менять название своей темы, ибо с течением времени название темы может не отвечать содержанию. А я люблю точность.

6. Многие посты имеют лишь техническую ценность и недостойны того, чтобы их веками читали другие. Например, какие-то слегка сторонние вопросы по ходу темы выясняешь, или там наводящие вопросы задал, или терминологические посты (объяснил термин). Они удаляются потом скорее для очистки темы как мусор.

Ну, можно ещё чего-нибудь навспоминать...

vindicator

Если я правильно понял, то свои темы можно редактировать без ограничения? В этом случае - я не вижу проблемы, на мой взгляд, все просто - создавать темы, но не писать сообщения в именно обсуждениях, если это может противоречить, каким-то твоим личным причинам.

vindicator
Спасибо, что поделился своими мыслями! Мне было интересно их прочесть. Хотя я не со всем согласна, но свои комментарии я оставлю при себе. Почему я это сделаю - мое личное дело.

vindicator

Это самые адекватные (по моему мнению) из приведенных тобой причин и они решаются способами, о которых я уже написал: topic2780-165.html#p37345

Falling Snow
Именно тут рядовым пользователям нигде нельзя ни удалять, ни редактировать посты. В планируемом ресурсе можно будет неограниченно редактировать первые сообщения, а все остальные - нет. Я нахожу это неудобным. Чего это я, буду писать только в первых сообщениях, а как отвечать на вопросы по теме? Я не считаю себя настолько важной цацей, чтобы быть онли генеральным топикстартером. Я хочу писать везде, где захочу, на равных правах.

По большому счету мне всё равно, будет ли возможность неограниченной редакции, но вот приведу пример, когда это было неприятной неожиданностью:
Я тут как-то по зиме еще на форуме Пипы обнаружила виндикатора (он же кошачий адвокат), а так как его у Чугреева давненько не было, то я зашла почитать, что там на постнагвализме происходит. Я обнаружила, что в темах, которые открывал кошачий адвокат, и которые уже имели определенное продолжение, удалены корневые посты, что вообще делает тему непригодной для чтения, т.к. всё остальное — это уже вторично. И как быть в таком случае? Зачем нужна такая возможность, проще рушить всю тему сразу и не вводить в заблуждение народ.

Может, и решаются, но меня больше интересует первый пункт, а он по твоим правилам под запретом.

По поводу времени редактирования своих сообщений - я за ограничение, но за большее время возможной редакции (от нескольких часов - до суток, например).

И еще, лично я вижу смысл разделять темы/статьи и обсуждение в форумном формате. Соглашусь, что статьи иногда нужно редактировать, так как со временем видишь как сделать это лучше. Но обсуждение - это немного другое, на мой взгляд.

И вообще, что-то не вижу я тут особой проблемы. Хочешь - пиши, не хочешь - не пиши. Если считаешь что нужна редакция через время - пиши там, где это можно осуществить. Какие проблемы?

Дык я так и делаю, но мне показалась интересной идея нового ресурса, где я был бы не прочь поучаствовать на правах рядового пользователя. Но не срослось у нас с политикой пользования, как видишь. Возможно, я тупо ошибся, посчитав эту идею интересной для себя.

vindicator

А как вариант - создать свой раздел или группу (в контексте общих правил разумеется)?

Честно говоря, не вижу тут таких проблем, которые нельзя было бы разумно решить. Есть чем поделиться - свой раздел или свои статьи, а обсуждение - это уже дело немного коллективное, тут нужно решать - надо оно или нет, и связываться ли с этим вообще.

Действительно. А кому нужны кастрированные темы?

Как я вижу, тут необходимо найти наиболее гармоничное соотношение между общими правилами ресурса и правилами отдельных групп, которые могут меняться в определенных пределах, в зависимости от личных целей составляющих эту группу.

И я думаю, многие кто застал "старый нагуализм", помнят, какова была одна из основных причин падения ресурса. Есть ли смысл повторять те ошибки?

Ведь дело то далеко не только в наших личных предпочтениях, но и в развитии того Знания, которое мы стремимся постичь.

Шо, и никто в теме не догадался полностью процитировать мои посты? Растяпы! Зато теперь-то ты знаешь на горьком опыте, с чего надо начинать ответ в теме виндикатора. Фулл цитата, оф кос!

vindicator писал:
Вот, и я сразу представил себе вещающего Дона Хуана и строчащего в блокнотике Карлоса Кастанеду. Нет, всё таки надо Вам придать особый статус, что-то вроде виртуального Нагваля, посты которого автоматически будут растворятся в серой мгле РуНета...