Всем
Как-то давно прочёл где-то на форуме такое высказываение, что по мере того, как растёт осознание (или по пути воина продвигаетесь всё дальше и дальше, точно не помню) автомотизмы из жизни постепенно исчезают, вернее, целенапровленно вытравливаются и чем меньше автоматизма в управлении жизнью, тем больше контроля получается человек над собой и соответственно над тем, что вокруг него. Казолось бы, здорово с одной стороны - свобода действий, чувство контроля, но с другой стороны чащу весов должно уравновешивать чувство ответственности, которое на первых порах просто отсутствует. Можно привести такую аналогию: когда Вы едете за рулём автомобиля и он сам знает куда ехать - Вы можете уснуть и ничео страшного не случится, но когда руль у Вас в руках и "автомат" отключён - вероятность уснуть всё та же (хотя бы просто по привычке, по неопытности), но последствия могу быть весьма плачевны.
В жизни это выглядит примерно так: человек сталкингует, у него исчезают многие ограничивающие его свободу барьеры, но! эти же барьеры созданы не просто чтобы ему "жизнь портить", они нужны для защиты от чего-то. Он открывается этому чему-то и, если он не безупречен в тот момент, когда, как обычно ввязывается в битву с "чем-то", то можно сильно всхлопотать, ведь привычного щита уже нету, который мог бы принять на себя "удар". На таком уровне невозможно быть всё время безупречным, следовательно опасность хоть когда-нибудь (а может быть и очень скоро) "уснуть за рулём" равна 99.9%, вопрос только в какой ситуации это будет, с последствиями или без.
Собственно вопрос: какова техника безопасности в данном случае?
Я бы выбрал двигаться со скоростью черепахи, чтобы, если и вмажешься ненароком в какой столбик, так только легкая вмятинка будет. И так пока не освоишься с безопасным управлением. Но, может, есть варианты получше?

Можно просто не садиться за руль, если чувствуешь, что ответственность не потянешь. Для этого в сталкинге в технических составляющих, есть три полезных вопроса: "готов ли я?", "оно мне надо?", "подходящее ли для этого время и ситуация?" (3 принцип)
Готов ли я сейчас кудато ехать? В нормальном ли я состоянии?... Да, и вообще, надо ли мне куда то ехать? Стоит ли выезжать именно сейчас?
Можно сказать, что данные вопросы при положительных ответах на них, являются зацепкой за свою ответственность. Они, как бы позволяют поддерживать состояние осознанной ответственности на продолжительности всего пути. "Оно мне надо - поэтому я сосредоточен.", "Я готов, но это не повод расслабляться", "Я выбрал для этого подходящее время, поэтому у меня не осталось отмазок, чтобы быть безотвественным."

С другой стороны, если есть ответы отрицательные, а ты все равно садишься за руль, то значит что-то в твоем сталкинге упущено - значит ты оставляешь себе повод или поводы для расслабления. И разумеется, это может не очень радостно закончиться.(

nexon

Почему ты думаешь, что руль тебе доверят сразу? Природа слишком мудра. И твои опасения были бы основаны лишь в том случае, если бы ты мгновенно стал тру воином. Но на это годы нужны. И твое осознание не подскочит до такого уровня мгновенно, чтобы ты рулил.

Но даже если так. По той же аналогии: кроме тебя за рулем, есть еще, непосредственно сама машина, которая по своему устроена и имеет свои принципы работы. Даже с рулем в руках ты будешь давить на газ, у тебя будет как минимум 4 секунды (если ты на Ламборджини) до сотни, чтобы принять решение стоит ли давить дальше или сбросить. Даже твоей безупречной воли, как ни крути, будет противостоять сила трения.

Так что не волнуйся. Застегивай ремень (и в автомобиле тоже) и не пей за рулем.

Да, сила или прилив энергии порой опьяняют .

Алекс.)
Действительно, всё так. Спасибо.

С чем бы ни проводилась аналогия, везде нужна карта, определяющая маршрут движения. Карта наверняка может представлять из себя знаки, которые известны только самому воину. Чем дальше нарастает дисциплина, тем отчетливее знаки, вплоть до того, что незамысловатый текст обрывка газеты на асфальте станет ответом на поставленный вопрос. В любом случае воин готов к смещению точки сборки, а это опасно без контроля. Зато как просто двигаться, когда сама обстановка вокруг молчаливо показывает безупречное действие.
Похоже, что карты не видать без тишины внутри, да и вообще вы помните в чем ключ. А если нет ключа, то и двигатель не завести. И зачем эти аналогии, если они только усложняют, по мне так у К.К. все очень доступно, было б желание двигаться в этом направлении, помимо болтовни.
nexon, вы нашли ключ?

Toxicon
Эту аналогию придумал не я. Мне она просто понравилась и я её "скопировал", так как мне показалось, что она довольно наглядно отображает суть дела.

А зачем его искать? Жинь-то никогда не стоит на месте . Вопрос только в том, кто у руля: автоматизны или человек.

nexon

Осмелюсь предположить, что автоматизмы не "вытравливаются", а только ставятся под контроль путём их осознания. Автоматизмы помогают жить, плохо только, если автоматизмы живут вместо вас. Чтобы этого не произошло, автоматизмы следует выследить и научиться наблюдать за ними, не втягиваясь целиком в процесс автоматизма и имея возможность в нужный момент текущий автоматизм изменить или скорректировать. Если по аналогии с автомобилем, нет нужды отключать, например, систему холостого хода и самому вместо неё подгазовывать на нейтральной передаче. Надо только следить за её работой, оценивая, правильно ли она держит обороты. А если трогаешься с места на подъём, нелишним будет и вмешаться в её работу, добавив газу перед включением первой передачи. Если брать примеры из жизни, нет нужды избавляться от автоматизмов при чистке зубов. Какой смысл творчески и нестандартно выполнять накладывание пасты из тюбика на щётку? Надо просто отрешенно наблюдать, как руки сами это делают. Тогда, возможно, не прозеваешь тот один из тысячи случаев, когда действительно надо вмешаться в этот процесс (допустим, из тюбика выдавился вместе с пастой контрабандный алмаз).

Действительно зачем он нужен, машину заведем по хлопку ладоней, можно с проводами пошаманить, да и вообще она может уже и так заведена - ждет вхолостую в ожидании водителя.

Toxicon
Привет.) А чё ты подразумеваешь под ключом?

Алекс.) вопрос в яблочко! Ключ - остановка внутреннего диалога.

А чем же тогда является двигатель?

Двигатель - второе внимание.

Хмм... Т.е. чтобы безупречно управлять машиной в первом внимании, направляя её в первом внимании, необходимо войти во второе внимание?

Алекс.)
этот разговор будет нескончаем, если обходить стороной действия. Все обсуждения учения д.Хуана бесплодны, пока не приложишь усилий, единственный способ оторваться от абстракции - проверить на себе. Конечно, здорово молотить одно и то же, усиливая форму, жизнь слов, но времени мало, и с каждым днем сантиметр кубического шанса становится меньше и меньше, с каждым днем человеческая форма прорисовывается все четче и четче: морщины, как штрихи проявляют старость.
Не зря д.Хуан говорил, что 1внимание полностью поглощает всю имеющуюся у нас энергию.

То что ты сказал, вообщемто правильно. Но как, сказанное тобой соотносится с вопросом темы? о.о
Какие действия? Не приложишь каких усилий?Что проверить на себе?

Может, ты попробуешь раскрыть данные моменты с привязкой к контексту вопроса темы?
А то получается, что ты ничего толком не сказал, а говоришь о каких-то "действиях" и "усилиях", что именно в контексте данной темы, не несет в себе смысла. Вообщемто, такой стиль письма называется флудом, а именно - общей деклорацией.

П.С. Я не желаю на тебя давить или делать что-то в этом духе. Мне хочется тебя понять. Если не желаешь продолжать общение, то я тебя держать не буду. Коко!