Здравствуйте, я тут первый раз и возможно последний, точно не знаю. Зарегался с целью решения одной проблемы, возможно у кого то было нечто подобное, а может я один такой.

В общем проблема такая - "зависимость от объяснений".
Например - Если я внезапно окажусь на Марсе я попытаюсь это объяснить. И эти самые попытки все объяснить реально задолбали, я бы с радостью перестал выстраивать мир по четкой логической системе, но беда в том что заменить логику просто нечем, конечно можно отдаться во власть какой нибудь религии и просто принимать на веру все то что тебе будут впаривать, ниочем не думая, но пожалуй это не для меня т.к. жизнь моя и я некому ее дарить не собираюсь. Вот и выходит что либо ты с чистой головой но во власти кого то, либо ты принадлежишь сам себе но голова забита всяким гавном нужным для твоего существования.

Потом в книгах КК наткнулся на такую вещь как "полагаться на свою личную силу", о чем идет речь я понял сразу, и эта тема меня заинтересовала т.к. если научится полагаться на ЛС то вполне можно перестать опираться на логику и продолжить полноценно существовать не забивая себе голову планами и объяснениями. Однако опять возникает проблема - при таком раскладе я теряю способность объяснять т.к. некогда над объяснениями не задумываюсь. Например если у меня спросят как пройти в библиотеку то я уже объяснить это не смогу т.к. сам в этом некогда не разбирался, а просто руководился личной силой которая меня всегда вела куда то там.

Во вторых - как тогда развиваться если не использовать логику и не отвечать на какие то появившиеся вопросы? Допустим появился вопрос - "как я воспринимаю мир?", с точки зрения логической системы можно это как то разрулить, начать с теории про объективный и субъективный мир, потом про органы чувств, сознание, матрицу итд. А как ответить на этот вопрос с помощью ЛС? Принять то что первое придет в голову или забить на все и сидеть дальше смотреть дом 2?

Радуйся. У тебя склонность к сталкингу. Т.е. склонность объяснять растет ногами от способности хорошо понимать/осознавать происходящее, что есть способность фиксации ТС.
Осталось две вещи.
Научится "смещать" ТС импульсом эмоций. И при этом контролировать их к моменту "смещения" ТС, чтобы зафиксировать ее.
Ну и отточить скорость "объяснений".
Это вариант 1В. Про ОСы и сам знаешь, наверняка.

FREEZER
Книга под названием Сила Безмолвия ответит на твои вопросы. Читай Кастонеду, пережёвывай. Ты видимо похож на самого Карлоса и объяснения Дона Хуана будут очень близки тебе.

Почему же нечем. Разум - это не все, есть чувствование, есть тело, оно по другим правилам существует нежели ты знаешь. Твоя способность не теряется, лишняя болтовня просто отпадает сама собой. Она тебе и не нужна. Много говорить - не значит много знать. Объяснить не сможешь, если не знаешь, а если ты там уже был: "прямо, налево, еще раз направо". Знать ответ на уровне чувств без перевода в слова.

Вовсе нет, способностью хорошо осознавать происходящее я к сожалению не обладаю, скорее всего это растет от моего желания познать самого себя. От того и едет крыша.

Но что есть эмоции?

Все началось с них.

Я просто копия Карлоса, тоже все цепляюсь за объяснения и бегаю со стопкой тетрадок, правда они не спасают.
Буквально день назад дочитал "Путешествие в икстлан", а что касается объяснений Дона Хуана то понимаю с первого слова т.к. до многих вещей додумался гораздо раньше чем прочитал об этом, только немного в другой форме.

Объяснение - результат понимания. Оно же есть интерпретация личным тоналем результатов процесса осознания, исходящего от ЭТ. Так 2В трансформируется в 1В.
Фиксация ТС идет обратным путем. Из 1В во 2В. Не следует забывать, что если возникает разрыв и нет основания, т.е. "ЧУВСТВОВАНИЯ" тела (осознания), то тогда понимание есть продукт саморефлексии. Чтобы разрыв не возникал надо тренироваться - включать режим тотального осознания (по КК алертность). Это блокирует работу ВР.
Изначально - способ усиления собственного реагирования на давление внешних эманаций, проявляющееся в ТЯЖЕСТИ ситуации. Энергетически это выглядит как резкое увеличение интенсивности энергообмена в единицу времени. В критической ситуации "висит" много энергии Намерения. Именно оно и есть источник соответствующего по потенциалу ответного воздействия на ситуацию.
Это вариант НЕ саморефлексирующего личного тоналя.
Когда нет РЕАЛЬНОГО повода в ситуации для эмоционального/энергетического реагирования, но в силу того, что внешним силам нужно, чтобы человек выбрасывал энергию в виде эмоций, то тут уже работает встроенный разум со своим продуктом - эго, генерирующим фальшивый повод для эмоций. "Сказав, что я ошибся, он меня выставил меня неучем. Он меня, такого умного и сделал дураком на глазах всех. Да он меня оскорбил. Да как он мог? Ведь сам он кто такой?" И т.д. Вот тебе и вырос на пустом месте праведный гнев.

Айболит
Привет!
Вы писали, что понимание/осознание происходящего - это способ фиксации ТС, я правильно понял? Не могли бы Вы объяснить, в чём тогда заключается снятие фиксации ТС и её сдвиг?

Следует понимать, что "фиксация", как процесс применима только к моменту когда ТС смещается. Фиксирование ДВИЖЕНИЯ. Фиксировать ТС в ее ОПТС - нет смысла. Что фиксировать ,если ТС не подвижна? Следует понимать, что ОПТС - это 1В. Это как бы "шаг" смещения ТС. Если вы вдруг превратились в ворону в 1В, то это означает, что вам удалось собрать 2В, а уже потом из него "сформировалась" ворона. Энергий разворачивается сверху вниз.
Что происходит, когда ТС "движется"? Вы теряете главную характеристику восприятия - устойчивость картины. Отсюда потеря контроля происходящего. Как установить контроль? Пытаться волевым усилием понять что же происходит вокруг. Особенность восприятия в том, что для устойчивой картины Мира необходима стабильность ТС, когда она не зажигает "лишние" эманации, как при движении, когда новые и шлейф старых эманаций перегружают тональ. И он подвисает. Отсюда и потеря контроля.
Расширение восприятия на самом деле в СУЖЕНИИ воспринимаемого поля. Сжатие тоналя.
ТС просто не успевает "обрабатывать"/осознавать новый объем энергий. Она не может пропускать этот новый объем, потому что УРОВЕНЬ осознания, что есть светимость ТС, низок. Именно УО и есть критерий скорости остановки движения ТС, ее фиксации в новой позиции. УО есть "клапан" поднятия энергетического уровня.
К чему все выше? Чтобы появилось понимание, что снимать фиксацию ТС нет такой задачи. Есть задача не "залипать" на автоматизмах ЛИЧНОСТНОГО реагирования, что очищает тональ (распутывание узлов кокона) и расшатывать ТС сталкингом (импровизация, создание новых, эффективных шаблонов реагирования). И самое главное - нужно включать режим тотального осознания (ТО). Расширять область и интенсивность осознания.
Имхо, имеет место методологическая ошибка, когда народ зациклен на проблеме зафиксированности ТС. Даже вроде ругательства - "ты зафиксирован". Есть говорение, без понимания его сути. Это есть "не правильное" осознание, не идущее от сути происходящего, что заводит энергообмен в "мимо кассы".
Расшатав ТС, нужно придать ей импульс к смещению. ТОЛЬКО придать. А сместится она или нет - это вопрос насколько вы безупречно расходуете свою ЛС и насколько очищено ваше звено с Намерением. Я о 1В. Импульс здесь один - эмоциональное реагирование. Другое дело, что совладать собственными эмоциями, чтобы зафиксировать смещение ТС - вопрос наличия у вас энергии осознания, что результат всех ваших магических практик.
Расшатывая ТС, следует понимать, что именно ТО способно удержать ее от "неконтролируемого", спонтанного срыва с ОПТС. Это к вопросу о воинах-практиках ,а не теории, когда идут разговоры о трезвости, безупречности (по человечески) и пр.
Сила всегда МЕЖДУ двуми процессами, контролируемыми одновременно - сдвинуть ТС и зафиксировать ее.
Кстати сталкеры как раз медленно, но УПРАВЛЯЕМО сдвигают свою ТС. Про сновидящих это не скажешь.

Айболит

Просьба соблюдать правила форума: избыточное цитирование.

Что Вы имеете в виду под "эмоциональным реагированием", что-то типа вжиться в роль?
ОПТС - Определённая Позиция ТС?
И по каким критериям Вы судите, был сдвиг/дивежется ТС или нет? Какой толк от её постоянного движения?

Начнем с того, что в самом наличии стремления к объяснениям нет ничего хренового. Хреново это только тогда, когда в стремлении отсутствует контроль, дисциплина. Страдает незнающий; знающий знает - поэтому он спокоен и решителен.
Если бы это было не так, то не существовало бы такого понятия, как "объяснения магов". Я думаю, что маги понимали, что "объяснения" - это то, что так просто не выкинешь. Поэтому разумное поведение включает в себя не попытки избавиться от "объяснений", но намерение перековать его во что-то более гибкое, сильное. На мой взгляд, принятие объяснений магов и сталкинг - это два основных момента, способствующие выполнению данной задачи.

1. Принятие объяснений магов способствует замене фона объяснений. Объяснения при этом приобретают более легкий, более окончательный характер. Представим, что мы идём по длинному коридору, по которому раставлены разнообразные таблички - разных цветов, размеров, с разным текстом и т.д. На обычном фоне объяснений, ум постарается захавать всё, ища смысл в происходящем, какие-то значения, которые могут его успокоить. На фоне объяснений магов, человек может выбрать вообще не замечать таблички, а может идти, вчитываясь в них, и не углубляясь в их значение, легонько отвечать: "Да, с этим я могу согласиться" или плавно переводить взгляд с одной на другую, выхватывая основные посылы.

2. Сталкинг задаёт уму направленность, которая включает в себя стремление к осознанию и стремление к действию. Если ум находится в границах действия 7-ми принципов сталкинга (или 4 настроений сталкинга, что я расписывать не буду), значит объяснения находятся в правильном направлении. Иными словами, если мы: познаём, исследуем территорию (1); отбрасываем лишнее, выхватываем суть (2); принимаем решение о вступлении в битву (3); осознаём что необходимо отпустить себя, чтобы двигаться дальше (4); осознаём свою готовность или неготовность двигаться дальше (5); сжимаем суть своих или чужих слов, мыслей (6); осознаём, что выглядвание из-за кулис - лучший вариант (7), то таким образом, ход мыслей находится под нашим контролем. Также, мы при этом еще, развиваем контроль, дисциплину, гибкость и еще дофига чего.

Итак, прорабатывая два данных момента, иными словами, мы переделываем обычную привычку к объяснениям в по-сути, магический инструмент. В чем, как я думаю, смысл видел ДХ и иные видящие его партии.

Для чего нам нужны объяснения? Логика, и разум в целом, создают нам уютный мирок. Комфортную и спокойную ракушку, где все известно и понятно. Но разум - не все. на другом берегу Воля.
Решение воина - оставить ракушку и двинуться в сторону Воли. Зачем? То есть, в чем может быть мотивация? В этом то и весь сюжет путешествия. Без мотивации, без личных целей и стремлений, ибо отказ от комфорта будет противоестетвеннен для тоналя. Цель нашей жизни, по умолчанию, стремление и поддержание комфорта своего "бессмертного" существования. Логика, разум, наука - средства для достижения этой цели.

И Воля начинается там, где кончается комфорт.

(вроде писал пост, а его нет, ладно еще раз напишу)
Altair
Интересно у вас получается. Оказывается, как воин смертный вы выбираете волю, как единственный инструмент своей жизнедеятельности. Смею предположить, что вы живете в сплошном потоке безмолвного знания, что, имхо, есть 2В (воля), проявленное в 1В (разум). И проявленное, между прочим посредством вашего тоналя, который не понятные ему сигналы из 2В интерпретировал в понятные ему символы и знаки 1В. Не понимаю, как можно прожить в 1В без разума, который есть ключевой элемент тоналя человека. Разум - это продукт нашего БЛОЧНОГО восприятия. Он перераспределяет внимание на сферы воспринимаемого. И все это из-за ограниченности энергии, не хватающей на осознание всего поля восприятия, а только на то, что луч внимания выхватывает из пространства.
Я понимаю, что настроение воина хорошо подымается лозунгами, но не настолько же, чтобы лишать себя основного инструмента. Воля тоже важна, но полагаю человеку никогда не грозит сменить свою энергетическую конфигурацию, а с ней и избавиться от услуг разума.
С мотивацией тоже не понял. За волей идут для достижения целостности себя, абсолютной свободы. Но заявить, что нет мотивации, имхо, очень громко. Может вас сбил с панталыку принцип не заинтересованного действия, отказ от надежд?
И. имхо, какое дорогостоящее неделание для сжатия тоналя выбрано - отказ от комфорта. Понятно, что личностного, а не житейского. В противовес разуму.
Но как лозунг для тех. кто только начал читать КК - сильно написано. Бесспорно.

Айболит


Ответ в теме на форуме может быть в двух вариантах: для самого, пишушего ответ и для собеседников, задавших вопросы.
У Вас интересные идеи (пока на них ничего ответить не могу, только вникаю), но мне бы, например, на стадии ознакомления с КК они бы были непонятны.

Мы всегда реагируем УСИЛЕННО, т.е придаем своим реакциям на происходящее личностную окраску. Вам же нравится тепло. И даже не безличный холод вы реагируете со своим отношением к теплу. "Опять этот холод". Мы не замечаем, как все пространство вокруг себя "пометили" своим личным знаком. К этому у меня такое от-ношение, а к этому такое. Мы не заметили, как стали ДЕЛАТЕЛЯМИ Мира.
Изначально, в тяжелых условиях выживания, когда самая главная команда орала на выживание любой ценой заставляла любыми средствами повысить эффективность своей жизнедеятельности, человек нашел в эмоциях хороший способ усиления своей силы.
Эмоция - это ОТНОШЕНИЕ происходящему. И это результат "работы" инстинкта самосохранения (основной команды орал - ЖИТЬ, правда определенный срок) . Человек был вынужден создать себе шаблоны МОМЕНТАЛЬНОГО реагирования по "отрывочным" ПРИЗНАКАМ воспринимаемого. Пердставьте себе, что вы охотитесь на мамонта, но сами можете в это момент стать объектом внезапной атаки с земли, воздуха ,воды? Он обязан был видеть на все 360 градусов. Но ЛУЧ внимания то нацелен на мамонта. Шорох сзади. "Тигр саблезубый". Ярость к тигру, что помешал охоте. Или СТРАХ, придающий силы унести ноги. Почему эмоции УТИХАЮТ? Да они "предназначены" на очень короткий момент использования.
Утверждаю, что мы уже ПРИВЫКЛИ эмоционально реагировать. Нас к этому обязали уже сверху. Непроизвольный смех. Его можно сдержать? Человек всегда в РОЛИ, которая соотвествует текущей ситуации. И именно эмоции и есть критерий их разделения.
Имхо, что именно обусловленность восприятия, урезающего от нас сигнал, но при котором энергия как бы "висит" в пространстве события, и заставляет ЭТ (оно то знает) "непроизвольно" фонтанировать ПРОПОРЦИОНАЛЬНО "встречным" потоком энергии.
А вжиться в роль, котрая по любому эмоциональна - это обязон любого хорошего сталкера.
Обычная.
Следует понимать УСЛОВНОСТЬ. Терминов "сдвиг и движение". Первый - в пределах мира восприятия. Второй, когда ТС покидает кокон и вытягивает его в "трубку". но суть не в этом. Мы же не вИдим свои движения ТС, чужие тоже кстати. Мы судим по постэффектам.
Я писал, что основная характеристика стабильности ТС - это УСТОЙЧИВОСТЬ восприятия. Картинка четкая. Разрыва непрерывности не происходит, т.е. саблезубый тигр внезапно не появляется из под земли и пр.
Когда вы, вдруг, превратились в ворону, то нарушилась текущая непрерывность, последовательность событий. Это движения ТС.Здесь все понятно. Заснули ТС сместилась из 1В в мир сновидения.
А рамках 1В. когда ТС начинает движение, снявшись с ОПТС, то вы начинаете ощущать как вас колбасит энергетически. По телу не мурашки, а слоны топотом несутся, тело трусит, ощущается что энергия бьёт ключом. Перед глазами рябит, картинка размазывается.
Почему движение ТС сталкера предпочтительнее? Очень хороший вопрос. здесь можно много писать. Скажу вкратце. Все дело в КОНТРОЛИРУЕМОСТИ, произвольности ее движения. И дело не в самом нем, а в том, что удается зафиксировать ее в новой позиции. Потому что мир первого кольца, захватив наше внимание, возвращает ее в ОПТС, чтобы энергообмен оставался прежним. (Она имеет тенденцию откатываться). Ведь мы обязаны кормить Вселенную своей энергией.
Сновидцы в 2В получают "непроизвольный" сдвиг, но на большое "расстояние". Возникает проблема в фиксации ТС. Чем она дальше ушла тем тяжелее ее фиксировать. Элементов "знакомых", за которые можно сознанием зацепиться меньше. И потому, как правило ,не могут вспомнить где они путешествовали.
А сталкер, импровизируя (не делая) в потоке событий/энергий, мягко ориентирует свою ТС "следовать" за Намерением (событиями).
На самом деле проблем с этим "мелким" сдвигом у сталкеров нет. Проблема с фиксацией ее, как это не странно, вопреки КК, звучит. (Просто тема сталкинга плохо расписана). ТС у пипла в повседневности постоянно съезжает, но они то этого не знают.