Все люди друг другом манипулируют. Более того, они с удовольствием ведутся на манипуляции. Живут этим.

И почему бы мне не использовать это с целью предупреждения воздействия на меня четырёх врагов воина?

Другое дело, когда человек искреннен и чист, сам не является манипулятором. Да я перед такими просто столбенею! В смысле, не могу насмотреться.


Воин манипулирует окружающими не по их правилам, не по системе их соц отношений. И черпает он из следствий таких манипуляций не то, что обычный человек, - не самоутверждение, не стремлние обидеть и т.д.

Где моя сила? Что это такое? Где ясность? А страх где? А я сама какая НА САМОМ деле? Где Дон Хуан?

И кто ж мне поможет, если я сама не буду себя ставить в различные ситуации?

Валерий, вы поможете?

ольга



Ну, это если только вдохновение найдет. А так, мне своих дел хватает .

"Сама, сама, сама – вот главный рецепт счастливой семейной жизни!" (с)

P.S. Ко мне можно на ты.

Альль
"Техника не-делания в действительности идентична сталкингу, или выслеживанию. Не-делание представляет собой искусство выслеживания себя, в противоположность выслеживанию кого-то другого. Обе техники определяются как продуманное действие. Целью которого является манипулирование. Обучаясь тому, как следует освобождаться от ограничений социальной обусловленности, ученик должен учиться выслеживать как самого себя, так и всех окружающих.
Люди позволяют, чтобы ими манипулировали; социальная обусловленность приводит к тому, что всегда находятся те, кто просто счастлив подчиняться таким манипуляциям.
Сталкинг отличается от обычного манипулирования тем, что ведет к свободе, а не к порабощению.
Когда воин выслеживает другое существо, это по-прежнему представляет собой манипулирование, однако его целью является освобождение не только самого воина, но и того существа, которое он выслеживает.
Единственное оправдание выслеживания других заключается в том, чтобы добиться их сотрудничества. Настоящий воин, идущий Путем Свободы, никогда не использует сталкинг, чтобы заставить другое существо исполнять его желания.
Воин применяет сталкинг по двум причинам: во-первых, для того чтобы предотвратить попытки других людей манипулировать им, во-вторых, чтобы помочь человеку, который иначе не мог бы понять, что ему необходима помощь.
Чтобы выслеживать другого человека, сталкеру, как и в процессе не-делания, необходимо быть полностью бдительным и совершенно объективным. У сталкера всегда есть превосходство, поскольку, во-первых, он отстранен от ситуации, а во-вторых, обладая полным контролем над своими эмоциями, он способен изменить ситуацию в любом направлении, какое только выберет. Он всегда манипулирует своим противником и переводит его в такую форму состояния ума, в которой его эмоциональные реакции можно изменять. Когда реакции противника изменены, сталкеру остается лишь направить его в желаемом направлении.
Искусство сталкинга представляет собой не что иное, как исполнение роли. Однако, если сталкер хочет добиться успеха, он, разумеется, не может допустить, чтобы его противник понял, что его выслеживают. По этой причине сталкер часто принимает на себя очень заметную роль, которая с легкостью распознается, но одновременно скрывает его подлинные побуждения. Такая явная роль позволяет сталкеру выработать план действий, а если его противник ему не знаком, такая роль помогает ему выиграть время и изучить того.
Отстраненность в подлинном смысле этого слова невозможна до тех пор, пока мы не начнем относиться к тем, с кем приходим в контакт, как к зеркалам самих себя. Мы не можем воспринимать, что бы то ни было вне своей собственной системы отсчета. Когда мы воспринимаем нечто в другом человеке, нам следует признавать тот факт, что мы способны воспринимать это лишь в том случае, если сами обладаем тем, что воспринимаем. Именно это подразумевается под отношением к окружающим как к зеркалам. При этом мы не только достигаем объективности, но и способны контролировать свои эмоции.
Используя людей в качестве зеркал, мы можем узнать о себе очень многое благодаря объективности. Разглядеть добродетели и пороки в других людях намного проще, чем в самом себе.
Хороший сталкер умеет использовать людей в качестве зеркал и делает это. Совсем не трудно предсказать действия или реакции человека, если мы будем использовать в качестве ориентира самих себя. Когда мы видим в людях отражения себя, они превращаются для нас в открытые книги - нам остается только заглянуть в себя и найти там все ответы".

миг-да
Не очень вразумительно, хотя бы по двум причинам:
и

"О сколько нам открытий чудных", как сказал поэт.
Всё остальное интересно, а заголовок поста откровенно повеселил. Чувствуется, выходные удались.

Ольга права - все люди манипулируют другими людьми - активным воздействием, пассивным словом...
Но, одно дело, когда это делает маг, имеющий прямую связь с намерением. Он в принципе не может манипулировать человеком в корыстных целях.
Другое дело - воин, верящий в свои ощущения правильности-неправильности. Он действует безупречно.
А еще, третье дело - человек, который хочет встать на этот путь. Он, как мне кажется, начинает свои практики, исходя из своего темперамента, своего характера, т.е. все-таки... исходя из тех самых значимостей, которыми полон. Кто-то начнет выслеживать себя, "толкая" другого (Оля, извини, но твой пример - классический! Грех им не воспользоваться!), кто-то - когда "толкнули" его самого. Это еще один указатель - что для нас важно, от чего надо "уходить".
Но с чего то же надо и начинать! Главное в конечном итоге - прийти к безупречности. Когда в принципе будет равнозначно - толкнуть или наоборот, подставить себя для толчка. Ориентир - "верю, что правильно и принимаю ответственность за свои действия".
Еще хочу обратить внимание, что со стороны не понять, кто действует - великий маг или обычный негодяй. Кем посчитала Тайша старика, который стукнул ее метлой и выгнал на посмешище толпы? А ведь Дон Хуан действовал безупречно...

Я хочу вернуться к теме. У меня есть цель – избавиться от сильного волнения при игре в шахматы. Вадим посоветовал мне выполнить упражнение:

У меня не получилось выполнить это упражнение. Поэтому я попросила Ольгу пояснить, как она его выполняла. Я задала конкретный вопрос, но так и не получила на него ответ:

Ольга или Вадим. Ответьте мне, пожалуйста.

А разве так можно? Вот, например, у меня в кармане нет 100 рублей. Но по какой-то причине я кому-то соврал (осознанно выдал за правду), что у меня в кармане есть 100 рублей. Разве я могу верить, что у меня в кармане есть 100 рублей, если я знаю, что у меня в кармане нет 100 рублей?
Ты, наверное, имел в виду что-то другое...

Михаил Волошин
off
Прошу у Вас прощение за Ваше непонимание, я сильно Волнуюсь.
Поясню ту витиеватую фразу: Предположим, что судьба подкинула в Ваш кошелек фальшивую купюру, Вы будете обусловлены верой в ее подлинность, до наступления момента истины, и сами того не осознавая, будете "осознанно" уверять в этом остальных (участников соглашения товарно-денежных отношений).

Ирина, допуская возможность искаженного понимания слов Vadim/а, рискну Тебе предложить принимать душ как Воин. Если для Тебя Важным является температура воды, - тогда есть шанс осознать свою обусловленность. Контрастный душ. После горячей воды, безжалостно включай леденную и можешь секунд 15 наслаждаться возможностью манипулирования собой, - придавать не свойственную значимость температуре воды . Здоровья Тебе: )

Timur, мы перешли на вы? Ок - ничего против не имею...
Относительно же вышесказанного, то там была фраза: Вопрос: если человек искренне верит в ложь, которую осознанно выдает за правду.
Относительно этой фразы я и уточнял: если я не буду знать, что купюра фальшивая - я буду уверять других в ее подлинности "неосознанно". Т.е. моего осознания будет недостаточно для того, чтобы понимать, что если я самостоятельно не проверил купюру на подлинность - гарантировать, что она подлинная я не могу. Т.е. я буду, не как воин, а как любой нормальный человек, опираться на святую веру в том, что раз вчера в моем кошельке были нормальные купюры (и позавчера), то таковыми они будут и в подальшем... Но это мое битье пяткой себя в грудь и с пеной у рта утверждение в наличии у меня 100 рублей (когда ини на самом деле в итоге окажутся фальшивими) аж никак нельзя назвать осознанным введение в заблуждение других людей. Где же тут осознанность?

Да, Ирина.
Оба упражнения, адресованные Ольге, продумывались на ее нескольких сообщениях. Для нее. Как видите, характер моего первого ответа Вам совсем иной. Предлагать же Вам сходу «упр.2» я бы не стал – Вы весьма уверенно чувствуете себя в социуме, Вам бы только с волнением разобраться, а так у Вас все ОК. Поэтому отсылка к Ольгиным письмам касалась только «упр.1» . Но тут Вам, видимо, мешают рефлексы шахматиста. Как хорошему игроку Вам не интересен дебют, его Вы проходите по-накатанному, стремясь к главному конфликту. Но тут – другая партия. Здесь первые шаги приоритетны. Чем больше пауза перед первым ходом, тем надежнее результат.
Вполне возможно, что вся тема "игр со значимостью" - не Ваша. Это нормально. Разобраться с этим легко на упражнении 1. Если оно не работает/не понятно/претит – ломиться во второе бессмысленно. Может, у Вас вообще аллергия на слово "игра" - и это барьер на пути к сути как феномена "ИГРА", так и Вашей проблемы.

Но есть тут и другой момент, Timur. Я могу вполне прекрасно понимать, что у меня в кармане есть 100 рублевая купюра, эту купюру я не проверял на подлинность и потому не могу гарантировать, что она не фальшивая. И все же я могу утверждать, что у меня есть 100 рублей. Опираясь лишь на тот факт, что вероятность купюры быть фальшивой довольно мала. И на это введение в заблуждение я пойду сознательно. По собственному выбору. Проосто выбиру считать, что купюра у меня подлинная, а не проверять каждую из купюр на подлинность. Таким образом я действительно сознательно ввожу в заблуждение других. Но тут есть такой момент: сам то я прекрасно отдаю в этом отчет. Т.е. я сознательно вру (по тем или иным причинам - причины всегда найдутся - например: из лени проверять каждую купюру на ее подлинность). Т.е. сам я не свято верю, что купюры подлинные. Но веду себя так, словно они действительно подлинные. Причем, обманывая не только окружающих, но и себя самого. Т.е. я не хожу, сомневаясь, "а может они у меня фальшивые?". А, единожды выбрав обманывать себя в их нефальшивости, верю в этот обман так же само искренне, как и верят те, кого я еще в этом обманываю (говоря, что у меня в кармане есть 100 рублей).
Можно ли это назвать искренней верой? Я это называю термином, верить не веря... И живу, опираясь на него.

Вадим, спасибо, что ответили мне. Под упражнением 1 Вы имеете в виду это или что-то другое?

Жаль, что Вы не хотите ответить на мой вопрос. Наверняка, Вы сами выполняли упражнение 2. Как Вам удалось ощутить СРАЗУ ВСЕ значимости? Все в целом или каждую в отдельности?

На слово «игра» у меня нет аллергии. Есть игры, в которые я играю с удовольствием, спортивные (бадминтон или волейбол) или детские.