Стратегия и сталкинг. Карлос Кастанеда

Карлос Кастанеда и его наследие

Валерий Чугреев. Искусство стратегии и сталкинга. Карлос Кастанеда

Сталкинг > Статьи о сталкинге > 1-й принцип сталкинга:


Своя территория - первый принцип сталкинга

"Первым принципом искусства сталкинга является то, что воин сам выбирает место для битвы. Воин никогда не вступает в битву, не зная окружающей обстановки".

Карлос Кастанеда "Колесо времени".


Первый принцип сталкинга


Суть принципа: Заниматься своим делом на своей территории.

Для меня этот принцип сводится к тому, чтобы действовать на своей "территории". Территорией в данном случае может быть некоторая местность, область знаний, интересов и задач. Все то, что определяет поле деятельности.

Сделать территорию предстоящих действий своей можно двумя основными способами: 1) выбрать "территорию" самому; 2) изучить ее.

Первый принцип состоит из двух взаимодополняющих частей:

1) Воин сам выбирает место для битвы.

2) Воин никогда не вступает в битву, не зная окружающей обстановки.

Рассмотрим подробнее эти части.

1. Сам выбирает место для битвы. Прежде всего словосочетание "сам выбирает" подразумевает принятие ответственности за этот выбор. И естественно, что такое принятие ответственности пересекается с другими принципами пути воина.

"Воин принимает ответственность за все свои действия, даже за самые пустяковые. Обычный человек занят своими мыслями и никогда не принимает ответственности за то, что он делает".

Карлос Кастанеда "Колесо времени".

"Принять на себя ответственность за свои решения - это значит быть готовым умереть за них".

Карлос Кастанеда "Путешествие в Икстлан".

Что такое "место для битвы"? О чем идет речь?

Все очень просто. Допустим, вы устраиваетесь на новую работу, тогда ваша битва (по крайней мере, в рабочие часы) будет происходить на этой самой работе. А то, что ее составляет - ваши обязанности, ваши отношения с коллегами, ваши задачи и т.д. - будет как раз "местом битвы". Все это можно обозвать областью приложения усилий. То, в рамках чего вы будете действовать, и будет вашим местом битвы. Это не только территория в прямом смысле этого слова - офис, здание, месторасположение работы в городе, это территория вообще, т.е. поле вашей деятельности.

Очевидно, что под определение "поле деятельности" попадает если не все, то очень многое: место где вы живете, где работаете, люди, с которыми вы общаетесь, кого вы любите и т.д. Все это будет местом вашей битвы.

Надо ли углубляться в термин "битва"? Это не война и не состязание с кем-то. Ни в коем случае. Под битвой понимается состояние бдительности, алертности, готовности и осознанности.

"Есть люди, которые очень аккуратно и осторожно относятся к природе своих поступков. Их счастье - в том, что они действуют с полным осознанием того, что у них нет времени. Поэтому во всех их действиях присутствует особая сила, в каждом их поступке есть чувство.

Поступки обладают силой. Особенно когда тот, кто их совершает, знает, что это - его последняя битва. В действии с полным осознанием того, что это действие может стать для тебя последним на земле, есть особое всепоглощающее счастье. Мой тебе совет: пересмотри свою жизнь и рассматривай свои поступки именно в таком свете".

Карлос Кастанеда "Путешествие в Икстлан".

Место битвы можно еще назвать охотничьими угодьями.

"- Наверное, если бы я мог как-то развязать все узлы своих дел и проблем, каким-то образом абстрагироваться от тех условий, в которых живу и действую, мне было бы легче проникнуть в твой мир, - задумчиво проговорил я. - Или, может, если бы я отправился к тебе жить в дикую пустыню. А сейчас я одной ногой стою в одном мире, а второй - в другом, и в итоге от меня нет никакого проку ни здесь, ни там.

Дон Хуан долго на меня смотрел.

- Вот он - твой мир, - произнес он, кивнув на людную улицу за окном. - Ты человек этого мира. И там, в этом мире, - твои охотничьи угодья. Невозможно уйти от делания своего мира. И воину остается только одно - превратить свой мир в свои охотничьи угодья".

Карлос Кастанеда "Путешествие в Икстлан".

Если обратиться к модели сталкинга, то охотничьи угодья - это взаимодействие с социумом, необходимая и обязательная составляющая сталкинга. Если нет ситуаций взаимодействия с реальной социальной средой - общение с людьми, различные жизненные трудности и испытания, порожденные пребыванием в этой среде (элементарный вопрос зарабатывания средств к существованию), - или таких ситуаций мало, то нет и сталкинга или он крайне неэффективен.

И то, что воин живет вызовом, - это не просто красивая патетика, это элементарная необходимость, должен быть тренажер.

Естественно, что никто не мешает самому выбирать место для битвы и делать это осмысленно, исходя из своих предпочтений и решаемых задач. Именно об этом говорится в первом принципе.

Место для битвы - это не только предметная область, в которой предстоит действовать, или люди, с которыми придется пересекаться, это еще и цели, которые задают область действий и область интересов, т.е. выбор места битвы - это также определение своих целей и задач.

Цели очерчивают область предстоящих действий, также как, например, канаты ограничивают боксерский ринг, т.е. выбираемые цели также определяют место битвы.

2. Не вступает в битву, не зная окружающей обстановки.

Это можно назвать принципом предварительного сбора информации. Прежде чем что-то сделать - разумно изучить обстановку. В народном фольклоре существуют замечательные поговорки на этот счет: "Не зная броду, не суйся в воду" и "Семь раз отмерь, один раз отрежь".

Изучение окружающей обстановки - это тоже способ сделать территорию своей.

Очевидно, что знать "вообще все" в принципе невозможно. На сбор всей доступной информации может уйти бог знает сколько времени и сил. И уйти совершенно впустую, т.к. нужная информация может просто затеряться в ворохе лишней и избыточной информации.

Что нужно изучать? Это первое затруднение в использовании этого принципа.

Ответ на этот вопрос - это ответ на вопрос, что в данном конкретном случае является лишним, а что им не является. И это уже использование 2-го принципа сталкинга. Об этом принципе речь еще пойдет, здесь же стоит обратить внимание на ранее определенные цели и задачи, т.е. изучать окружающую обстановку нужно исходя из поставленных целей и решаемых задач.

Сколько времени тратить на изучение окружающей обстановки? Это второе затруднение.

Мой опыт показывает, что тратить его нужно в зависимости от продолжительности предстоящего проекта, задачи, деятельности.

Существует прямая зависимость между временем, в течение которого я буду чем-то заниматься, решать какие-то задачи и т.д., и временем, потраченным на предварительное изучение обстановки.

В качестве примера возьму реальную ситуацию - написание, размещение и сопровождение сайта. В 2005 году я запустил свой первый сайт ("Сталкинг forever"). Если бы тогда я руководствовался этим принципом в полном объеме и верно бы ответил на вопрос, сколько времени нужно потратить на изучение окружающей обстановки, тогда бы я смог избежать одной проблемы, возникшей в процессе реализации того проекта.

Проблема была простая - тот хостинг, который я выбрал для размещения сайта, был крайне неудачен. Изначально это был почтовый сервер pochta.ru. Этот сервер предоставляет бесплатные услуги по размещению сайтов. Им я и воспользовался. Позднее оказалось, что сделал я это напрасно. Постоянные сбои в работе сервера, невозможность зайти на сайт, невозможность обновить его, постоянные ремонтные работы и т.д. - все это в конечном итоге привело к смене этого сервиса на другой. Сейчас это nm.ru. И его работой я доволен.

Проблема, естественно не в том, чтобы сменить поставщика услуг, проблема в том, что в моем случае бесплатный хостинг и бесплатное доменное имя (адрес сайта) предоставляются одним и тем же почтовым сервером. И его смена автоматически предполагала смену имени сайта. Что не очень здорово с точки зрения посетителей.

Собственно, к чему все эти технические подробности? Да к тому, что в свое время окружающая обстановка не то чтобы не была изучена, а была изучена недостаточно. Времени на изучение окружающей обстановки было потрачено недостаточно. Ок. Сейчас я могу оценить это. Мог ли я оценить это в самом начале? Да, мог.

Если бы я прикинул временную протяженность этого проекта (несколько лет) и время, потраченное на изучение различных хостинговых услуг (потрачено было где-то полдня, не больше), естественно бы, я сообразил, что есть в этом какая-то неправильность :). Однако сделано этого не было.

Это был пример как не нужно пользоваться первым принципом, а точнее, неправильное определение времени для предварительного сбора информации.

Время на изучение окружающей обстановки необходимо тратить в зависимости от временной протяженности предстоящего проекта.

Как изучать? Это третье затруднение.

Существует 3 основных стратегии изучения окружающей обстановки: 1) наблюдение; 2) выяснение; 3) эксперимент.

1) Наблюдение - вы внимательно смотрите, слушаете, если нужно/можно трогаете, нюхаете, пробуете на вкус. В общем, думаю, смысл понятен.

Это простая стратегия, эффективность которой зависит главным образом от вашей наблюдательности и опыта.

Ограничения стратегии - не все можно увидеть, услышать, потрогать и т.д. Не ко всему у вас будет доступ и необходимое время для наблюдений.

2) Выяснение - вы задаете правильные вопросы, спрашиваете, выясняете нужную вам информацию.

Естественно, что выяснять что-то можно только у конкретного человека или людей, т.е. во-первых, такой человек должен быть, во-вторых, он должен захотеть отвечать на ваши вопросы. Наверное, это самая главная проблема в использовании этой стратегии.

Эта стратегия может дать гораздо больше ценной информации по сравнению с первой стратегией или дать ее быстрее, но есть и сложности. И как уже было сказано, самая большая сложность - это отсутствие желания других людей делиться с вами информацией.

Им может быть просто некогда, у вас могут быть совершенно разные социальные статусы - вы ведь не пойдете при трудоустройстве на должность, например, программиста к директору крупного предприятия 1000 - 2000 человек спрашивать у него о текущей ситуации на предприятии?! :).

Эти люди просто могут преследовать какие-то свои мелкокорыстные интересы, и делиться с вами информацией может быть не в их интересах. Эти люди могут быть просто не в состоянии ответить на ваши вопросы, потому что не обладают нужной информацией или просто туго соображают. В общем, таких нюансов может быть много. Стратегия хорошая, но есть свои ограничения.

3) Эксперимент - вы тестируете, вы пробуете что-то сделать и смотрите, что из этого получается. Еще эта стратегия называется "разведка боем" (близкие ей стратегии - "метод тыка", "провокация").

Прекрасная стратегия для активных и творческих личностей :). Подробнее ее лучше проиллюстрировать на конкретной ситуации. Пример из книги Сергея Степанова "Живая психология".

В своем ли мы уме?

Под впечатлением культового романа Кена Кизи "Полет над гнездом кукушки" профессор Стенфордского университета Дэвид Розенхэн с целью ответа на вопрос: "застрахован ли здоровый человек от психиатрического произвола?" решился на отчаянный эксперимент, результаты которого опубликовал 19 января 1973 г. в журнале Science.

Розенхэн и еще семь человек образовали группу, в которую входили три психолога, педиатр, психиатр, художник и домохозяйка. Члены этой группы появлялись поочередно в 12 психиатрических клиниках штатов США. Все члены группы были нормальными людьми и никогда в жизни не обнаруживали никаких психических расстройств. Каждый участник получал следующую инструкцию: обратившись в клинику, он должен был сообщить, что иногда слышит незнакомый голос, принадлежащий человеку одного с ним пола и произносящий какие-то невнятные слова. Затем ему следовало, изменив только свое имя, без утайки рассказать все, что касается его реальной жизни со всеми ее радостями и горестями. По мнению Розенхэма, в этих рассказах не могло быть ничего похожего на патологию.

Как бы то ни было, участников группы приняли в одиннадцать клиник (из двенадцати!) с диагнозом "шизофрения".

Быть может, случившееся объясняется ошибкой медицинского персонала или тем, что они хотели проверить диагноз?

С момента поступления в клинику и на протяжении всего пребывания в ней псевдопациенты вели себя совершенно нормально и не упоминали больше о "голосах" в надежде быстро выписаться. Однако, такого внезапного улучшения в их состоянии не заметил ни один из медицинских работников. Только после многочисленных попыток участникам эксперимента удалось убедить персонал в том, что они находятся в здравом рассудке, и вернуться домой. Участники провели в клинике в среднем по три недели (один из исследователей, которого держали в клинике семь с половиной недель, вынужден был бежать из нее, так и не убедив "опекунов", что он здоров и телом и душой).

Когда Розенхэн ознакомил сотрудников психиатрических клиник с этими результатами, они возмутились, отказываясь верить, что подобное могло случиться.


Эти три стратегии расположены по мере возрастания степени вмешательства в происходящее.

Третья стратегия - самая активная. Вы сознательно вмешиваетесь в происходящее. Вы задаете некоторый сигнал на входе и смотрите, что получается на выходе. Первая стратегия - вы просто "наблюдаете", не вмешиваясь в происходящее. Вторая - вы более активны, вы задаете вопросы, и в этом есть уже определенный риск испортить ситуацию. Своими необдуманными вопросами вы можете направить ситуацию в нежелательное для вас русло. Однако и ценной информации вы можете получить больше за меньшее количество времени.

Естественно, что есть своя выгода и свои плюсы в использовании каждой из стратегий, есть и свои ограничения и опасности. Применяться они могут как по отдельности, так и вместе.

После применения любой из этих стратегий - вы анализируете полученную информацию и делаете соответствующие выводы. Это заключительный этап изучения окружающей обстановки.


Во второй части 1-го принципа - "Не вступает в битву, не зная окружающей обстановки" - есть одно важное слово, и вы, конечно, уже поняли, о каком слове идет речь?! :).

Слово это - знание! А знание - это сила!!! Только действительно ЗНАНИЕ, а не ерунда какая-нибудь. И здесь мы приходим к самой главной проблеме применения 1-го принципа. Эта проблема - ложное знание или ложная ясность. Тот самый второй враг человека знания.

"Я уже это знаю" - иллюзия знания, которая больше всего мешает использовать 1-й и др. принципы сталкинга. Это тот случай, когда человек предполагает (зачастую даже неосознанно), что он "уже знает" об окружающей обстановке (ситуации, людях, предметной области, определенном вопросе и т.д.). Это ложная ясность.

Как определить, действительно ли я ЗНАЮ или мне только кажется, что знаю?

Ответ на этот вопрос я разделю по нескольким принципам сталкинга, часть ответа будет здесь, часть - в пятом принципе и часть - в седьмом. Почему так? :).

Потому, что этот вопрос будет подниматься еще не раз. Ответ на него объемен, и нет смысла перегружать этот принцип. К тому же в каждом из названных принципов ответ на этот вопрос будет своим.

Здесь ответ на вопрос будет состоять из трех частей:

1) Почаще задавать себе этот вопрос: действительно ли я ЗНАЮ или мне только кажется, что знаю? А также помнить об одном из принципов пути воина:

"Когда отсутствует какая бы то ни было определенность, мы все время алертны, мы постоянно готовы к прыжку. Гораздо интереснее не знать, за каким кустом прячется кролик, чем вести себя так, словно тебе все давным-давно известно".

Карлос Кастанеда "Колесо времени".

2) Знать - это не просто обладать информацией, сваленной в кучу, но обладать информацией, увязанной в систему. Более того, увязанную в систему понимания. Согласитесь, можно просто знать, например, закон Ома, но не понимать его сути. Понимать - это значит "включить", "встроить", "вставить" кирпичик информации в здание своего представления о мире, а не бросить его в кучу.

Знать окружающую обстановку - это не означает просто иметь некоторые разрозненные сведения, а означает иметь понимание окружающей обстановки. И, естественно, уметь использовать эту информацию. Пример - всем известный и любимый фильм о Шерлоке Холмсе. Многие персонажи фильма располагали информацией, но только один из них - Шерлок Холмс - связывал эту информацию воедино и получал понимание.

3) Трезво оценивать результаты своих действий на соответствие ранее поставленным целям. Говоря проще: "А получается ли у меня то, что я задумывал? И насколько получается?" Очевидно, что если я что-то делаю, но у меня не получается задуманное или получается изредка, то знаний мне явно не хватает. И неплохо бы их дополнить.

Помимо выше перечисленного необходимо еще учитывать естественные причины искажения информации, основанные на специфике работы восприятия человека. Подробнее об этих причинах в дополнительных материалах, которые идут вместе с программой дистанционного обучения.


P.S. Ну, вот вроде и все. В завершение хочется поделиться одной из своих находок по жизни. У меня никогда не было никаких учителей, однако были наставники по определенным сферам знаний. Двое из них мне запомнились особенно. Об одном из них я расскажу сейчас.

В свое время судьба свела меня с человеком исключительного ума, трезвости и ясности мышления, звали его Алексей Борисов. Мне сказочно повезло работать под его руководством.

А работал я тогда программистом, так вот любимое его изречение, когда он смотрел исходный код моих программ, было следующим: "Твои программы работают не благодаря, а вопреки твоим усилиям" :). Этот человек не допускал никакой халтуры и небрежности в мышлении.

Надо заметить, что тогда в своей работе я делал достаточное количество всевозможных ошибок. Хотя до этого (до встречи с Борисовым) всегда считал себя одним из лучших программистов и думал, что с ясностью и трезвостью мышления у меня все в порядке. Наверное, просто искренне заблуждался :о).

Естественно, что он как непосредственный руководитель был вынужден искать мои ошибки и исправлять их. А также объяснять мне, что делать, чтобы ошибок стало меньше.

На всю оставшуюся жизнь я запомнил его слова: "Научись проверять все!". Эти слова врезались в мою тогда еще юную и неокрепшую психику. И только сейчас, годы спустя, я могу по достоинству оценить их смысл и глубину.

Все мы привыкли строить воздушные замки ожиданий и предположений, так давайте же строить их на прочном фундаменте проверенных фактов.

P.S. Дополнение к этому принципу.

Валерий Чугреев, 21.11.2006


Алексей 23.10.2008 18:06
глубокий анализ...
если проверять всё, тогда чтобы перейти улицу - уйдут годы и годы..

[Ответить]
Валерий Чугреев 23.10.2008 19:07
Алексей, читайте внимательнее:
«Сколько времени тратить на изучение окружающей обстановки? ...тратить его нужно в зависимости от продолжительности предстоящего проекта, задачи, деятельности».

[Ответить]
Елена 29.10.2008 22:09
Ну да, а если на ту строну собираешься на всю жизнь, тогда можно и подумать...

[Ответить]
Катя 31.10.2008 15:51
Вы пишите, что если бы проверили все с самого начала, то не пришлось бы вам менять хостинг и переходить на другое доменное имя, но не кажется ли вам, что если бы вы сначала не сделали этой ошибки, вы бы упустили что-то очень важное, глубокое понимание этого принципа?.. И ошибка подобного рода в будущем была бы более существенной? Надеюсь, я понятно сформулировала вопрос...

[Ответить]
Валерий Чугреев 31.10.2008 18:20
> Катя
Ну, вообще-то это сложно назвать вопросом. Это скорее мнение, оформленное в виде вопроса . Отчасти я с ним соглашусь. Чего же не согласить? На ошибках учатся. Если же рассматривать ситуацию с точки зрения достижения поставленных целей, то это пример не самого эффективного использования ресурсов. Это пример того, как не нужно пользоваться первым принципом.

Что же касается глубокого понимания, то не думаю, что оно достигается исключительно на ошибках , учиться можно по-разному. Мне пригодился мой опыт, и я не сожалею о нем. Я говорю о том, что было сделано не правильно (с точки зрения этого принципа).

P.S. Спасибо за интересный вопрос!

[Ответить]
Катя 31.10.2008 18:33
Валерий, спасибо за разъяснения. Действительно, с точки зрения примера, я посмотрела на это совсем по-другому

[Ответить]
Валерий Чугреев 31.10.2008 18:52
> Катя
Ваш вопрос заставил меня поломать голову . Вроде бы согласен, а вроде бы и нет. Пока разобрался что к чему... А вообще, так даже лучше: несколько перспектив и точек зрения на ситуацию.

[Ответить]
totkto 04.11.2008 04:40
Для принятия решения я использую метод остановки внутреннего диалога. Как правило, верное решение приходит не в результате рассуждалок и объяснялок, а само по себе, вдруг. Планов на будущее я не строю вообще, принципиально. Жить в мире сплошной импровизации, когда не знаешь где сидит кролик, куда-как вкусней и интересней, а главное, что любопытно, эффективней.

[Ответить]
Валерий Чугреев 04.11.2008 08:56
> totkto

\"Наш выбор ограничен: либо мы принимаем, что все реально и определенно, либо - нет. Если мы выбираем первое, то в конце концов смертельно устаем и от себя самих, и от всего, что нас окружает. Если же мы выбираем стереть личную историю, то все вокруг нас погружается в туман. Это восхитительное и таинственное состояние, когда никто, даже ты сам, не знает, откуда выскочит кролик\",
Карлос Кастанеда, \"Путешествие в Икстлан\".

Разве это противоречит первому принципу?

> Планов на будущее я не строю вообще, принципиально.

В магазин Вы тоже ходите по наитию? Что бог на душу положит, то и покупаете?

[Ответить]
Суфир 10.12.2008 00:10
Позволю себе высказаться по поводу певого сообщения, думаю будет уместно, коль уж был поднят вопрос о переходе улицы.
Когда я иду на работу, я всё время перехожу дорогу в одном месте вот уже три года. Перехожу \"в неположенном месте\", хотя зебра находится буквально в 30 метрах, просто сделена она достаточно неудачно, ей действительно мало кто пользуется. Я просто не задумываясь, на автомате, перехожу дорогу там где выхожу к ней. В это же время множество людей едут на работу. Т.е. я перебегал дорогу рискуя жизнью, мешая движению, и тратя время на ожидание пока машины проедут. Несколько месяцев, как я перехожу дорогу только по зебре. Я гораздо меньше времени трачу на это и гораздо спокойнее. А ведь на то чтобы подумать над этим было потрачено не более нескольких секунд.
Вот такая вот мелочь, спасибо за которую в первую очередь Валерию и другим Джонатанам Ливингстонам которые не улетают из нашей стаи, а возвращаются чтобы учить глупых чаек...

[Ответить]
valeron 20.02.2009 20:52
На счет знания обстановки -это очень важно!Я учился свое время в военном училище в \"эпоху перемен\"!Все шишки связанные с этими переменами летели на нас.Часто попадал в такие ситуации когда надо было действовать эффективно,когда в 99% ты \"попадал\" и надо было уложится в один процент!И часто вопросы совести были не уместны!Была цель и приходилось идти на всякие дерзости!А потом прикинутся дураком и вроде как оно само собой вышло!И на изучение обстановки уходили секунды!Скажу так если человек достаточно внимателен,то при правильном изучении местности он становится более местным чем местные жители!

[Ответить]
Павел 05.04.2009 01:27
Цитата:
\"Допустим, вы устраиваетесь на новую работу, тогда ваша битва (по крайней мере, в рабочие часы) будет происходить на этой самой работе. А то, что ее составляет - ваши обязанности, ваши отношения с коллегами, ваши задачи и т.д. - будет как раз \"местом битвы\". Все это можно обозвать областью приложения усилий. То, в рамках чего вы будете действовать, и будет вашим местом битвы. Это не только территория в прямом смысле этого слова - офис, здание, месторасположение работы в городе, это территория вообще, т.е. поле вашей деятельности.\"

Не совсем согласен. Если я устраиваюсь на работу, то офис я не выбираю, а мне его предоставляют и коллег я тоже не выбираю. Конечно, я могу и уволиться, это похоже на выбор, но это всего лишь уход, а не выбор.

[Ответить]
Павел 05.04.2009 01:30
Выбор - это самому арендовать офис, выбрать сотрудников и на этой территории биться.

[Ответить]
Виктор 13.06.2009 19:51
Павел, \"Не вступает в битву, не зная окружающей обстановки\". Мы делаем предоставленный нам офис своим полем битвы.

[Ответить]
Арам 08.07.2009 23:31
А как вы думаете следует ли применять этот принцип и все принципы сталкинга в таких мельчайших действиях типа "завязания шнурков" и т.д.?

[Ответить]
Валерий Чугреев 09.07.2009 07:39
> Арам

Следует, следует. Вы же не будете завязывать шнурки на переходе оживленной автомобильной дороги?! Скорее всего, Вы выберете для этого подходящее «место битвы».

Другое дело, что не во всех случаях уместно использовать все 7 принципов сразу. В каждой ситуации наиболее удобны/уместны свои принципы.

[Ответить]
Rayfol 07.08.2011 18:10
А как на счёт безупречного завязывания шнурков на дороге, как элемент управления реальностью ? Чем не вызов ? Определил условия процедуры, расписал пошаговые действия и вперёд. При правильном исполнении можно подчинить себе внимание многих водителей и прохожих, при безупречном исполнении маневра - заставить их смиренно ожидать окончания завязывания шнутков.

[Ответить]
Владимир 12.10.2009 18:34
Мы выбираем поле битвы, мы это делаем для победы. У каждого своя цель, свое поле, а также свой победный приз. думаю с этим никто не поспорит так ведь? Чем больше у меня таких полей тем больше у меня 'могу'щеста. могущество для меня как средство достижение цели. так вот вопрос человек котрому я незнаком будет ощущать это могущесто? например просто проходя мимо.

[Ответить]
ИльЯ 29.12.2009 15:57
Первый принцип, очень прост и важен! Я изучаю русскую воинскую традицию, и нашел много пересечений, 1 принцип называется "Чувство хозяина" Подразумевает хозяйское,бережное отношение к жизни и всему окружающему.

[Ответить]
Давид 17.01.2010 20:28
Очень круто, спасибо.

[Ответить]
Виталий 26.05.2010 01:41
Очень сильным оружием в повседневной жизни служит сила мысли и слова, это такая же реакция как сама жизнь, она материальна. Сконструировав свои намерения можно увидеть часть себя в будущем, но быть осторожным в выборе решения, ведь со скоростью мысли и слова можно разбиться о стену. Будьте светлыми в этот момент и вся жизнь на Земле станет радугой.


[Ответить]
Нина 26.05.2010 22:21
Вот уж воистину \"Стучите, и вам откроют...\" Почти год сама пыталась разобраться в том, что прочитала у Кастанеды. А оказалось, не я одна такая. Очень рада. И спасибо!

[Ответить]
Алекс316 18.08.2010 08:00
Спасибо за подробное рассасывание.) !
Теперь вся раскромсанная суть у меня будет лежать на нужных полочках ^_^

[Ответить]
сергей 18.08.2010 10:00
начал изучение кастанеды лет 10 назад но все равно с интересом читаю переписку.

[Ответить]
Flowy 03.11.2010 14:48
Что-то в этом есть, но мне КАЖЕТСЯ, что тут существует некая система действий. Избавление от систем - это давно был принцип моей жизни ещё до Кастанеды. Не Кастанеда ли говорит избавляться от распорядков?
Объясню
"Суфир.
Когда я иду на работу, я всё время перехожу дорогу в одном месте вот уже три года. Перехожу "в неположенном месте", хотя зебра находится буквально в 30 метрах/..../Т.е. я перебегал дорогу рискуя жизнью, мешая движению, и тратя время на ожидание пока машины проедут. Несколько месяцев, как я перехожу дорогу только по зебре. Я гораздо меньше времени трачу на это и гораздо спокойнее. А ведь на то чтобы подумать над этим было потрачено не более нескольких секунд."
Человек из одних ограничений посадил себя в другие. Надо быть пластичным (забыла нормальный термин), т.е каждый раз действовать соответствующе для момента "здесь и сейчас". ( Лично я обычно подхожу к дороге, где подхожу, но в случае, если это не переход и едут машины, просто продолжаю идти вдоль дороги в нужном направлении)
Я всё ещё пытаюсь понять сталкинг, я пришла на сайт, в поисках ответа на этот вопрос. Однако многое, из того, что тут написано в качестве упражнений, итак было и есть принципы моей жизни, однако я не испытываю даже чего-то похожего на сталкинг...В своей жизни я прослеживаю некую свободу - по жизни, почти нигде из социальных точек (кроме некоторых людей моей сестры, её мужа и вообще людей, идущих по пути познания,как и я) и вообще сложно обо мне всегда мало знали, но вместо тумана или невозможности ложно судить человека, когда не имеешь о нём никакую информацию, как должно было быть, всю жизнь обо мне строили ложное мнение именно из-за отсутствия у них информации обо мне, например, если я ничего о себе ни говорю или говорю только то, что человек о себе услышать, у него создаётся ощущение того, что я говорю мало и вообще заторможена и, наверное, я даун...(о.О)..От мамы, ( которая хоть и живет со мной, но не подозревает о том, какая яна самом деле) можно услышать просто шокирующие вещи о себе без логических объяснений; по жизни я всегда сталкиваюсь с тем, что люди строят обо мне ложные мнения исходя из своих предрассудков. Может кто подскажет как с таким быть.
"В магазин Вы тоже ходите по наитию? Что бог на душу положит, то и покупаете? "
Лично я (недавно) конкретно решила разобраться с проблемами в сновидении. Тут же в инете нашла такую штуку,как ловец снов...и из чего его сделать..тут же пришла мысль позвонить одному другу и спросить у него, не видел ли он у нас в ивы ( нужен был прутик ивы), после чего оказалось, что у него как раз завалялся один ловец снов, который походу сами шаманы делали))) Подарок приняла, однако захотела всё равно сделать сама..тут же нашла идеальное место для ив ( завтра туда пойду или сегодня), а так же, случайно возвращаясь с работы наткнулась на магазин, в котором удачно оказались перья и др. материалы. Вообще все случаи с покупками примерно так и происходили, вдруг натыкаюсь на то, что нужно.

[Ответить]
Antosha 03.01.2012 18:01
Как же тогда весь мир(ы) (непостижимые и бесконечные) превратить в свои охотничьи угодья?
как советует нам Дон Хуан)

[Ответить]
Lelik 21.01.2012 23:52
обчиталась. нормально все так высказались. вот только хочется посоветовать не путать смысл применения сталкинга с кретинизмом, простите. это по-поводу завязывания шнурков на дороге. если я все правильно поняла, то сталкинг нужен для правильного понимания и применения жизненных ориентиров, но никак не для проверки его действия в совершенно ненужных и не продуктивных ситуациях, которые из вредности и желании убедиться в действии принципов придумывают некоторые. это что-то вроде применения самбистом своих умений не в целях самообороны, а для нападения на беззащитных. а это нарушение принципов освоения искусством боя. так что, полагаю, надо более рационально и без безрассудных дурачеств пользоваться знаниями.

[Ответить]
Дмитрий Сергеевич 16.03.2012 12:20
Хм, Валерий, а вот Вы сталкинг воспринимаете как сеть жизненных принципов, маячков так сказать как следует жить, или как то иначе? Мне видится наиболее существенная черта сталкинга для воина - это осознанное смещение точки сборки в другие положения и удержание ее там осознанно, будь то бодрствование или сновидение. Ведь опыт второго внимания для тела бесценен и накапливается, а свод жизненных установок в принципе у каждого человека формируется в течение жизни и эти правила так элементарны, что со слов их применить тяжело, видимо их нужно прочувствовать шкурой. Как если обжег палец - то не суй его в огонь, по крайней мере без сварочных перчаток. Что Вы об этом всем думаете?

[Ответить]
Валерий Чугреев 16.03.2012 12:42

[Ответить]
Alex316 22.04.2012 16:34
Хороший охотник, если не уверен, не будет стрелять наобум. Из фильма "Чингисхан".

[Ответить]
Fengo 23.06.2013 08:07
Валерий, я думаю, что словосочетание "сам выбирает" (1-я часть принципа) подразумевает также, что воин никому и ничему не даёт воздействовать на себя, т.е. он никому не позволит влиять на него в вопросе выбора места для битвы без своего позволения (в статье как-то не освещён этот момент). Хотелось бы узнать ваше мнение.

[Ответить]
Валерий Чугреев 24.06.2013 08:43
> Fengo
Спасибо, полезное дополнение.

[Ответить]
Вячеслав 04.08.2013 21:29
Своя территория это - сознание. Его изучаем и тренируем.

[Ответить]
ZiP 26.04.2014 03:08
Я уже неделю изучаю,вашу работу и скаждым днем восхищаюсь тем как вы разложили все по полочкам,спасибо за проделанный труд.

[Ответить]
genik 26.04.2014 11:11
Мне тоже очень понравилось: доступно, с цитатами, с примерами из личного опыта, с коментариями. Спасибо.

[Ответить]
Скептик 31.07.2015 17:41
Хорошая статья для начала преодоления двух врагов человека страха и ясности. Все это ведет к преобретению третьего врага силы.
Так как у меня давно тактическое мышление заменено более грубым стратегическим мышлением. Мне уже трудно маятся о выборе поле боя. Выбирать уже нечего когда побежден третий враг сила.
Я уже давно забыл что такое вера и успех. Это просто гонка всего человечества за собственным хвостом.
Единственное что иногда беспокоит это победа надо мной четвертого врага. Просыпаясь утром живым уже замучил вопрос почему я не умер. А тело отвечает хрен ты умрешь.
Сталкинг это ознакомительный курс война.

[Ответить]
Анна 25.08.2015 01:14
Привет! Мне про территорию всё понятно, но не понятно про битву.
Подскажите пожалуйста или направьте, где можно узнать:
1. Что такое "битва"?
2. Каковы могут быть её положительные и отрицательные результаты?
3. Какие битвы бывают и что является битвой, а что не является?

[Ответить]
Александра 01.11.2015 05:35
Анна, битвы - это жизненные ситуации, в которые мы попадаем. Бывают простые или сложные, а бывают непонятные. Суть в том, что все они одинаковы, т.е. равнозначны, потому что в любых ситуациях (битвах) встает выбор - вступать или не вступать, или при непонятных раскладах просто ждать пока ответ не придет сам по себе. Положительных сторон много - одна из них заключается в бесценном опыте решения жизненных проблем и во внутреннем спокойствии. Вы не будете чувствовать угрызений совести или сомнений, что сделали что-то не так, потому что начиная с самого начала принятия решения вступать/не вступать в битву вы приняли на себя полную ответственность за последствия.Вся наша жизнь есть одна большая битва - борьба со смертью, и состоит она из всех наших поступков вместе взятых, от начала и до конца. Смерть нельзя обмануть, но пытаться все же стоит. Читайте К. Кастанеду там все разьясняется. Удачи!

[Ответить]
Евгений 09.01.2016 23:17
Некоторые принципы выработались сами, в процессе. Им суждено было быть. Тоже пытаюсь стстематизировать свои, находя что-то похожее с этими.

[Ответить]

Оставить комментарий

Ваше имя:

Сайт: (не обязательно)

Введите символы: *
captcha
Обновить

Copyright © 2007-2016   Искусство стратегии и сталкинга   Валерий Чугреев   http://chugreev.ru   vchugreev.ru