humanoid
Энивэй, что бы ты и Intent там не помнили, уверяю тебя, цитат, где прямо указывается, что мужчины НЕ делятся на сталкеров и сновидящих, а делятся ТОЛЬКО женщины, НЕТ. Можете даже не пытаться искать. А уж кто там где искуснее - дело совершенно десятое.

Да. Любопытная цитата. Представляю сколько людей из-за нее письку на узел завязали. Смотрю вот на нее с одной стороны и вроде да, сказано вполне однозначно, мол третьего не дано. Легко сформировать такую уверенность. Но ведь можно и противоположную уверенность сформировать. А что? Можно и иначе слова дон Хуана истолковать. Например вот так: "...Нагваль Элиас учил меня, – а я учил тебя...[что] третьего не дано [, но это не истина последней инстанции. Тот же Нагваль Элиас учил Хулиана иначе, чем меня, и поэтому] мой бенефактор был, как ты бы выразился, распущенным в сексуальном отношении". Синим - мои домыслы, помогающие нащупать противоположную трактовку этих слов дон Хуана. Домыслы можно убрать, а трактовку оставить и использовать. Можно даже покачаться из одной уверенности в другую и обратно. Часто бывает, что между противоположными убеждениями возникает много новых идей и открытий.

И еще. Беседуют два Нагваля, обсуждают между собой, Нагвалями, двух других Нагвалей. И вот один другому говорит: "Для сновидящих это является правилом. У сталкеров все наоборот". А может быть дон Хуан просто опускает слово "нагваль"? Не знаю, используется ли такой прием в английском языке, а в русском языке он используется часто. Если из контекста ясно, что речь идет о голубом вагоне и о зеленом вагоне, то в предложении могут быть использованы только слова "голубой" и "зеленый", а слово "вагон" опущено. Например: "В нашем составе есть и зеленые вагоны и синие вагоны. Как правило зеленые [вагоны] - купейные, а синие [вагоны] - плацкартные". Сравни: "Для [нагвалей-]сновидящих это является правилом. У [нагвалей-]сталкеров все наоборот". Что скажут языковеды, бывает ли так же и в английском языке?

Пока не хочется этим заниматься.

Ну что же, это очень даже может быть, что я и ошибся. Пока не интересно с этим разбираться. Вернее не так интересно, как с твоим утверждением, о том, что ты никогда не испытываешь скуки. Делятся ли мужчины на сталкеров и сновидящих или не делятся это ведь вопрос не принципиальный, не имеющий для меня решающего значения. Ну появится у меня уверенность, что мужчины бывают сталкерами и сновидящими и что? Это как-то повлияет на мои текущие задачи? Изменит мою жизнь? Нет. Можно, конечно, попробовать разобраться с тем, что именно имели ввиду все эти люди, когда говорили и писали все эти фразы. Можно. Но, гораздо интереснее разбираться в восприятиях человека, утверждающего, что он больше не испытывает скуки. Ведь это только на первый взгляд может показаться, что это какое-то незначительное достижение. А при детальном рассмотрении это выглядит совсем иначе. У меня вот есть небольшой опыт в устранении ревности. Я больше ее не хочу испытывать и не испытываю. При этом я могу дать детальный отчет в любой момент в том, какие действия я предпринимал для этого. Значительное это достижение? Ну может быть. Но скука это далеко не ревность. Даже перестав испытывать ревность, можно продолжать испытывать скуку. Что же может испытывать человек вообще не испытывающий скуки? Неужели не интересно узнать? Очень интересно. И очень интересно узнать как он этого добился. Вдруг, что-то из его практик и приемов подойдет и для меня.

Вот эта фраза вроде не оставляет места для иного толкования:Но сейчас посмотрел книгу, наткнулся на такую фразу:Как же так получилось, что они выпали в отдельную группу? Отдельно мужчины и отдельно сталкеры со сновидящими. Если это какое-то разделение по половому признаку, то ожидаемее тогда было бы и объединение сталкеров и сновидящих в одну группу женщины-воины, но нет вот отдельно сталкеры, отдельно сновидящие и отдельно мужчины.

Пока нет ясности в этом вопросе.

Intent
Я напомню ещё одно место, из которого создалось впечатление, что "мужчины НЕ делятся".
Это описание особенностей (энергетических и психологических) воинов партии нагваля, по памяти, - из "Дара Орла".
В партии женщины образовывали пары сталкер+сновидящая (для всех 4-х направлений). При этом они выглядели как сестры, но их коконы имели различные "образования" спереди.
Мужчины же различались по типам: "ученый", "человек действия", "человек за сценой" и "курьеры". Они тоже имели свои особенности в строении коконов, но о делении на "сталкер - сновидящий" речи не было.

От себя могу добавить, что все эти особенности энергоструктур, вероятно, более приобретенные, чем врожденные, - т.е. возможно их изменение.
В случае группы - специализация полезна, в "одиночном" же путешествии лучше стремиться к универсальности.(ИМХО)
ЗЫ: предлагаю все же вернуться к эрекции))...

Intent


Ну, тебе не интересно, а мне вот интересно.


Тебе вот пофиг, сталкер ты или сновидящий, а мне не пофиг. Мне важно знать, кто я, как и через какие практики мне лучше черпать энергию, по каким законам функционирует моё индивидуальное энерготело. Какие психоэнергетические феномены свидетельствуют об этом? Почему сталкерам проще фиксировать точку сборки, а сновидящим - сдвигать и как это можно учитывать в моей практике?

Но так как интересующихся данным вопросом в этой теме больше не осталось, то подтему про сталкеров и сновидящих действительно пора свернуть.


Вот оно что, Михалыч... Тебе неинтересно разбираться про природные энергетические предрасположенности, а вот мне неинтересно распинаться про скуку, всегда так было или не всегда, как я этого добился и как этому можно научить других людей только потому, что кто-то об этом спросил. Перефразирую твои доводы под себя:

Удовлетворит ли свой интерес Intent это ведь вопрос не принципиальный, не имеющий для меня решающего значения. Ну появится у меня уверенность, что все всё чотко поняли и что? Это как-то повлияет на мои текущие задачи? Изменит мою жизнь? Нет.

Видишь, я такой же эгоист, как и ты. Я делаю и спрашиваю лишь то, что интересно МНЕ. Меня волнует только МОЁ понимание. Я не хочу думать и анализировать сам, я хочу бесконечно задавать тупейшие и пустые вопросы и ждать, когда мне всё выложат на блюдечке. Я настолько ленив, что мне даже влом попытаться хоть чем-то заинтересовать нужного мне человека, чтобы у него появился стимул что-то рассказать и делиться своим пониманием и опытом. Он должен почитать за счастье, что его вообще спросили и, несомненно, должен тут же радостно кинуться подробно отвечать. А если человек вдруг не ответил, то я буду пытаться доставать его волнующим меня вопросом в другой теме или в личке. Вдруг он подслеповат и не заметил с первого раза?

Мне эта тема интересна, хотя и не так сильно, как тема о скуке. Мне интересно разобраться в ней не потому, что она влияет на мой выбор практик, а потому, что мне хочется понять как ДХ и другие маги относились к сексу и какое место он занимал в их жизни и в их практиках. Например все та же цитата: Из этой фразы мне не совсем понятно, что именно наоборот у сталкеров. Но рискну предположить, что этим самым "наоборот" может оказаться развитие их сексуальности.

Из того, что ты написал здесь, мне почти ничего не понятно. Главное, что я понял из этого, это то, что ты по каким-то причинам считаешь эту тему важной для себя.

Да давай еще подумаем. Предлагаю пока не обращать внимание на отсутствие интереса к этой теме у других людей. Мало ли почему так происходит, может пока интереса нет, а может боятся люди свое мнение высказывать из-за пиетета или еще из-за чего.

Согласен. Это глупость с моей стороны полагать, что заданный мной вопрос, должен обязательно вызывать желание у собеседника обсуждать эту тему со мной. А с другой стороны, если не спросить, то как он вообще узнает о том, что эта тема мне интересна? Лучше тогда пусть так, чем никак. Лучше, вопрос задать и ответа на него не получить, чем просто промолчать и ничего не сделать.

Согласен, это проявление потребительского отношения к людям с моей стороны.

vindicator

Вообще-то вопрос интересный, но мне показалось, что он несколько "оффтопный" в этой теме.

Могу высказать своё предположение (на основании "переваривания" разрозненных высказываний Кастанеды на счет влияния секс.активности на поведение точки сборки).

Итак, исходим из того, что:
1. Сновидящие должны "беречь" секс-энергию, а сталкеры - обращаться с нею "свободно".
2. Сновидцы обладают естественной подвижностью ТС, а сталкеры - способностью четко фиксировать её.

Из этих двух предпосылок напрашивается ВЫВОД:

"Удержание" сексуальной энергии позволяет усилить способность к "фиксации" ТС (актуально для сновидящих);
- и наоборот, "расход" с-энергии способствует подвижности ТС. Это нужно сталкерам.

Конечно, окончательные выводы на основании такой догадки делать не корректно...но в качестве "рабочей гипотезы" звучит неплохо!

Если тебе хочется правильно понять тексты, то приложи усилия для этого, прежде чем предполагать. Ты перевернул все камни, до которых смог дотянуться? Нет. Тебе непонятен конкретный подбор слов? Что тебе мешало найти английский вариант и посмотреть его?

"You are a dreamer" he said. "If you're not careful with your sexual energy, you might as well get used to the idea of erratic shifts of your assemblage point. A moment ago you were bewildered by your reactions. Well, your assemblage point moves almost erratically, because your sexual energy is not in balance." I made a stupid and inappropriate comment about the sex life of adult males.
''Our sexual energy is what governs dreaming," he explained. "The nagual Elfas taught me - and I taught you - that you either make love with your sexual energy or you dream with it. There is no other way. The reason I mention it at all is because you are having great difficulty shifting your assemblage point to grasp our last topic: the abstract.
"The same thing happened to me," don Juan went on. "It was only when my sexual energy was freed from the world that everything fit into place. That is the rule for dreamers. Stalkers are the opposite. My benefactor was, you could say, a sexual libertine both as an average man and as a nagual."

Stalkers are the opposite. переводится скорее не как "У сталкеров все наоборот", а как "Сталкеры являются противоположностью (правилу).", ибо opposite тут имя существительное. Или даже предложу более вольный перевод, но более понятный в контексте: "Сталкеры не попадают под действие (этого правила)."
Как это можно понять? А так, что для сталкеров это правилом не является и им не обязательно использовать свою сексуальную энергию либо исключительно для секса, либо исключительно для сновидений.

Если же мы прямо поймем фразу "У сталкеров все наоборот", то выйдет какая-то фигня в стиле "Сталкеры должны и сексом обязательно заниматься, и сновидением." либо "Сталкеры должны заниматься сексом, а сновидениями ни-ни!" Вот такое у них "правило наоборот"!



Не рассматривай всё через призму саморефлексии. Может, это вовсе не в твой (или не только в твой) огород камни были?

Вывод не имеет под собой никаких оснований, более того, он прямо неверен. Наличие дополнительной энергии, сэкономленной через сексуальное воздержание, никак не влияет на фиксацию точки сборки. Качественную фиксацию точки сборки мы ведь достигаем не тупо наличием большого количества энергии, а несколько другими факторами. Назови мне их!

То же самое с расходом сексуальной энергии и связи этого с подвижностью точки сборки. Мы тратим энергию и на сдвиг точки сборки, и на удержание её в новой позиции. С какой стати трата энергии будет усиливать подвижность точки сборки сталкера? Если сталкер натрахается до умопомрачения, то точка сборки у него будет подвижная, как бультерьер на шарнирах, так что ли?

Сталкерам отказ от секса, может, и не обязателен, но они тоже должны следить за расходованием своей сексуальной энергии. Не вижу ничего неправильного даже в сталкере, полностью воздерживающего от секса.

Эх! Опять Нобелька сорвалась! ...в который раз!У меня нет готового ответа на этот вопрос. Обещаю поразмыслить.

Привет всем.
Виндикатор, имея ввиду то что ты говорил о камнях и перенеся это на твой вопрос, попробую дать ответ.
Если учитывать то что смотря на руки в сновидении мы тем самым фиксируем тс в этой позиции, напрашивается вывод что именно способность удерживать внимание и есть ключ к фиксации тс. Что такое эта способность? Это некое качество внимания приходящее в результате следования пути воина.

vindicator

Работа по созреванию ответа на твой запрос продолжается. Пока лишь выскажу возражения по этому утверждению: Если речь идет о намеренном (контролируемом) сдвиге ТС, тогда - ДА (твоей цитате)!

Но мы также знаем со слов КК и из личного опыта, что сдвинуть ТС "нечаянно" могут такие ситуации, как болезнь, голод, крайняя усталость, стресс, т.е. связанные с потерей энергии! (не вполне сексуальной, но - где-то близко...)
Так что, если сталкер "натрахается до умопомрачения" - скорее всего, его срубит глубокий сон. Но это не противоречит факту подвижности его ТС.

Zdanovich
Согласен удержание внимания помогает фиксировать точку сборки.
humanoid
Получается, ты бы посоветовал сталкеру для развития постоянно терять энергию, но не сильно, а так, понемногу, чтобы оставались силы что-то делать еще после сдвига? Немного поболеть (хронические вялотекущие болезни - идеальный вариант!), постоянно недоедать (на стенке как напоминание висит наш идеал - фото крепыша из Аушвица) , ухайдакиваться так, чтобы еле ходить (интенсивная разгрузка вагонов 6 часов в сутки - неплохой вариант), регулярно испытывать стресс (безупречность нам тут не помощник), ну и трахать всё, что шевелится, а что не шевелится, расшевеливает и трахаем...

А не кажется ли humanoidу, что все эти великолепные методы сдвига точки сборки никак (вообще никак) не помогут сталкеру развивать его способность работать с намерением? Ибо именно намерение есть то, что сдвигает точку сборки мага.

Согласен. В английском тексте использовано слово "противоположность". Почему ты трактуешь это именно как необязательность? Противоположностью категоричному запрету на занятие сексом может быть не только разрешение заниматься сексом в принципе, но и предписание целенаправленно развивать сексуальность. Т.е. почему бы не понять это так: "Сталкеры являются полной противоположностью сновидящих, они не только не должны отказаться от секса, но и напротив должны активно использовать его в своих практиках, развивать свою сексуальность"?

Может и не в мой. Это, в общем, не имеет принципиального значения. Не так уж и важно, кому именно предназначались эти указания, раз уж я различаю эти проявления у себя.

Хочу собрать свои вопросы по этой теме в кучу. Сейчас мне интересно разобраться вот в чем:
1) Вопрос о разделении всех людей на сновидящих и сталкеров. Я понял Виндикатора так, что он убежден, что все люди делятся на сталкеров и сновидящих, а не только женщины и нагвали. Виндикатор, эта твоя уверенность базируется только на тех цитатах, что ты привел, или для нее у тебя есть и другие основания? Не хочешь прокомментировать цитату из книги "Дара Орла" о той последовательности в которой уходил отряд? Почему в ней мужчины выделены в отдельную группу от сталкеров и сновидящих?
2) Как мне понять кем я являюсь, сновидящим или сталкером? Если Виндикатор прав, в том, что все без исключения делятся на сталкеров и сновидящих, то это означает, что половине практикующих можно трахаться (как минимум можно, а может быть даже и нужно. Это пока тоже не понятно), а второй - нет.
3) Является для практикующих нежелательным сам секс или только оргазм.