Через книги передано: энергия, безмолвное знание и намерение. Хочется все это сохранить. Кагда читаешь, проникаешься этим.
Когда читаешь книги, лекции и интервью, сразу заметно, где говорит автор (Кастанеда и его кагорта) а где коментарии журналистов, а почему? Да потому что в унисон с книгами! Повторяют снова и снова, чтобы дошло... но синтаксис и термины и у автора, и у коментаторов одиноковый. А разница между ними бесконечно огромная, одни пишут то, что видят, а другие повторяют за ними как папугаи...
Когда читаешь Ксендзюка, хочется спать. Кастанеда пишет о том, что он реализовал. Другие о том, чего хотели бы достичь. "Давайте" все будем писать книги о себе.

Теперь у меня к вам вопрос - зачем вам как сталкеру (бизнесмену ) мысли не успешных людей?

to stacy

Ты какая-то... недружелюбная.
Решила "вывести на чистую воду" и изобличить всех злостных приверженцев АПК на форуме? Или обучить их "самостоятельно мыслить"? Весьма претенциозный замысел
Что касается моего собственного мнения по поводу твоей проблемы с видением, то я о нём довольно прозрачно намекнул в том посте, после которого мне вынесли предупреждение. Думал, ты догадливая )))
А самое главное - что это даёт? Ну есть у меня собственное мнение по поводу ТВОЕГО неудачного вИдения, и что (кстати, потом у меня появилось второе, а может быть и шесть...)?
Это как-то решает твою проблему?
Это все равно МОЁ мнение, а проблема-то - ТВОЯ.
Дело даже не в том, есть ли у меня мнение по её поводу, а в том, что она мне сейчас действительно НЕАКТУАЛЬНА. (Ну нельзя же думать, что нагуализм на вИдении колом сошёлся).
А проверять любые техники мы ВСЕ просто ВЫНУЖДЕНЫ в любом случае (оно если не работает, так хоть верь, хоть не верь). Вера в авторитеты здесь ничем не поможет.



Чушь.
Если ориентироваться на "законы психической деятельности", доказанные учёными, то на нагвализме (и на любках, и на синестезии, и т.д.) можно сразу крест поставить. Потому что масса феноменов (от ОСов до переживания энергии вокруг физического тела) не вписываются в "доказанное учёными", это до сих пор предмет дискуссий, споров и обсуждений.

Использование психотехник конкретных авторов сродни отладке пользователем программного обеспечения на новом компьютере. Если автор техники доступен - можно получить адекватную консультацию (вон как Валерий на этом же форуме грамотно, тщательно и пошагово людей по сталкингу и перепросмотру калибрует). Если автора нет - ему можно написать (как-то достучаться в любом случае).

Когда-то я столкнулся вплотную с работой техподдержки программеров 1С-Бухгалтерии. Так вот, часто бабушки-бухгалтеры, звонящие получить консультацию, сразу же обвиняли во всех проблемах работы бухгалтерской системы программеров (хотя сами плохо даже с мышкой обращались, и часто не знали, где кнопка Пуск находится). Их ошибки бывали банальнейшими - но вина сразу же ложилась на разработчика.
У многих людей не получались техники АПК, Бахтиярова (да и любых других авторов). Подавляющая часть неудач связана с несвоевременностью техники, с неосвоенным предыдущим этапом. Инструмент сам по себе - ВСЕГО ЛИШЬ инструмент, оператор психотехники также должен быть подготовлен соответствующим образом.
Если использовать твою аналогию с телевизором, то в он может не работать и потому, потому что нет света в квартире, и потому, что неправильные кнопки на пульте тыкаем, и потому, что телевизор хреновый. Кто знает? Нада разбираться...
Думаю, что если бы тебя действительно интересовало твоё вИдение, ты бы связалась с АПК и пообщалась с ним (раз уж несколько лет решила практиковать по его системе). Возможно, тебя интересует что-то другое.

АПК как злостный "блокиратор намерений" в новом неожиданном амплуа . А КК летунами ничего не "заблокировал"?

Ты же находишься в немного другой ситуации, чем Карлос, не правда ли? В отсутствии ДХ мы САМИ СЕБЕ и дон Хуан, и Карлос, и очень многое зависит именно от конкретных практикующих(возможно, даже больше, чем от техник).

Скинь хоть одно предложение из Порогов сновидения про концепцию спонтанности сознания, почерпнутую Ксендзюком у Налимова для этой книги.

Amiykotik
о нет... опять 25 Опять переходы на личности и прочие "прелести". Я ж просила воздерживаться от подобных выпадов и обсуждения личностей. Что, совсем нечего сказать по существу, кроме как в очередной раз изобличить, какая я злая, нехорошая и что там еще было-то... ущербная, вот?
То, что Ксендзюк себя сравнивает с Патанжали, а Бахтияров себя Б.О.Г.ом называть разрешает ученикам, это конечно не претенциозно. Им можно А мне конечно же нельзя даже указать на мааленькую ошибочку в целых 5 книгах Ксендзюка, да еще и в такой неважной области нагуализма, как видение. Конечно, я же, судя по твоим словам "бабушка-бухгалтер", которая сама с мышкой плохо обращается, а все валит на могучих программистов. Куда уж мне
Так как, расскажешь о своем опыте, феноменах, которые получал? А то надоело уже слушать твои псевдоученые размышления и защиту твоих мозговых авторитетов. Или тебе просто нечего рассказать?

olegzsot

Понятно. Приношу извинения заранее, но некоторые мои примеры будут непочтительными
То, что ты описал, на мой взгляд, не есть сознательностю. Это все равно, что осознавать выпускание газов. То, есть ты конечно, осознаешь, что вот щас ты пукнешь, когда в животе урчит и выполняешь это лично, формируя и разворачивая это в реальность, но что толку? Скажу так, если во время ОВД меня начало дергать, то я конечно, наблюдаю, что я дергаюсь, но без знания причин, почему это происходит, я не считаю это сознательностью. Для меня это бессознательность. Чем лучше, чем просто сон или отключка, но ненамного.
Я вообще с чего этот разговор начинала-то. Есть мнение, что только отключения внутреннего диалога достаточно для видения. Знай себе, делай ОВД почаще и подольше и все само произойдет. Вот научился ты отключать ВД. Как ты думаешь, без намерения видеть или хотя бы сознательного желания, стремления научиться этому, твое "выполнение импульсов случайных импульсов" само "включит" видение?

Еще пример. В творчестве, если у тебя нет никаких устремлений, частично осознанных, частично бессознательных, то вряд ли ты, после остановки ВД сможешь потом пересобрать и, к примеру, нарисовать что-то путное. Помните, в инете одно время гуляли картинки, нарисованные дельфинами? Их еще пробовали сравнивать с творениями художников. Вот в этих картинках дельфинов нет ничего, только хаотичные мазки по полотну. Хотя наверняка дельфины осознавали, что держали кисть в пасти и производили ею какие-то движения. Что это? Осознанность или просто размазывание красок по бумаге? Имеет ли смысл что-то подобное? Считаешь ли ты, что, возможно годами, "спонтанно сознательно размазывая краски по бумаге", ты улучшаешь свою практику?


Это заметно Мне кажется, ты несколько излишне очарован этим. Хотя возможно я и ошибаюсь. А у меня к тебе тогда встречный вопрос. Судя по всему, тебе понравилось наблюдать за собой в состоянии отключенного или замедленного диалога. И как ты собираешься превращаться в "делателя" из "наблюдателя", если для тебя осознанность - это всего лишь наблюдение проходящих через тебя "импульсов"?

Тем не менее ты же просила меня высказать собственное мнение по поводу твоего личного неудачного видения. Я сделал то, что ты просила.
Ксендзюк себя не сравнивает с Патанджали (или с Патанджали сравнивает себя любой, кто практикует наследие КК, оформляя и систематизируя опыт и выводы своим языком).А Б.О.Г - это просто инициалы Бахтиярова Олега Георгиевича (как и А.П.К., и К.К.), взятое в оборот учениками (разрешения никто не спрашивал ).
Так мы и дорисовываем к реальному миру несуществующие черты (хотя если сильно хотим, то по-любому дорисуем, не так ли? )
Претенциозным является не твоё указание на "ошибочку". Я имею в виду твой стиль общения, твою разоблачительно-поучительную "подачу".
"Об опыте и феноменах", которые я получал, расскажу, когда сочту нужным. Пока можешь считать, что мне нечего рассказать.

Ты это мнение приписываешь Ксендзюку?
В том же Видении Нагуаля, кроме ОВД и прочих условий, необходимых для видения, АПК пишет:
"С самого начала важно понять, что смещение точки сборки в максимально возможное число различных позиций - не прихоть искателя приключений и даже не познание устройства Большого Мира ради самого познания (как, возможно, думали древние толтекские маги, искавшие в этих мирах Силу). Это - необходимый практический способ для достижения видения ."
Немного отличается от того, что ты пишешь, не правда ли (знай себе долби ОВД и жди, когда же видение случится.) ?
Поэтому ВСЕГДА стоит вопрос о конкретных практикующих (и их понимании).

Жаль... То ли дело, переброситься парой цитат и поглумиться над "злобными претенциозными неудачницами" - это так просто. А когда неудачница просит рассказать о своих успехах - поступаешь, как "настоящий" воин! "Раскажу, когда сочту нужным" - припадайте к моим стопам и ждите благословения, ничтожные неудачники! Типичная манипуляторская позиция, к сожалению

А я ведь помню, ты тоже на нагвализме тусовался... Сколько с тех пор, 5 лет прошло или даже больше? Неужели, несмотря на столь мудрое руководство таких могучих воинов, тебе до сих пор нечего рассказать? Или местная публика и я в том числе недостойны это услышать? Или секретности напускаешь?

stacy

Предупреждение: пренебрежительное отношение к другим участникам (см. правила форума: topic3.html).

stacy, Amiykotik

Ребята, по-хорошему прошу. Заканчивайте препирательства и разборки. Если Вам не нравится собеседник, просто оставьте его в покое.

all
Рискуя получить еще одно предупреждение, скажу вот что, пусть оно будет трижды претенциозным, но это мое мнение, вынесенное из полученного опыта. На это собственно и закончу обсуждение данной темы. Ругаццо больше не буду
Если вы, как и я в свое время, будете думать, что "все случится само собой", что только остановкой ВД и тем, что будете бродить во втором внимании до опупения, что только этим можно "создать предпосылки для включения видения" - вы рискуете так пробродить во втором внимании и продергаться в ОВД до конца своей жизни. А в это время люди, жадные до знаний (жадные в хорошем смысле) будут учиться видеть. А вы все так же будете надеяться на их мнения и суждения, обманывая себя тем, что этому невозможно научиться, "этап развития" вашего не тот, что вы недостаточно безупречны, да мало ли что там еще вам видящие (которые тоже люди и тоже могут ошибаться) понарассказывают, каждый в меру своего видения и понимания того, что увидел.

Всем

В книгах К.К. часто употребляется термин - эманации. Почему бы просто не назвать - энергия или энергетические волокна?
А тут еще к эманациям Орла добавились летуны. Какой современный, нормальный ученый захочет это принять. На мой взгляд, если Нагуализм делать открытым учением, эти термины необходимо поменять.

Дмитрий Ш.



Опять же Википедия:
Эмана?ция (лат. emanatio — истечение, распространение)
Эманация — в философии, концептуальный термин, означающий происхождение Универсума (вселенной) посредством истечения его из запредельного первоначала, Единого (Божества).
Используя слово эманации применительно к энергетическим волокнам мы как бы указываем на их источник, Орла, темное море осознания.

Сергей

Спасибо, что прояснили.
А название, Орел, можно поменять?
Мне оно кажется старомодным.

stacy



Я описывал ситуацию в которой практика ОВД направляется на осознание самого себя - одним из результатов которой и оказывается понимание (обретение) предельно-своих устремлений, личных - я не могу пока подобрать другого прилагательного. Поэтому я и ставил вопрос о "наблюдателе" (термин конечно же спорный поэтому и в кавычках, можешь предложить другой...) и его место в практике. Ведь, как мне кажется, пока не поймеш/осознаешь себя,не найдешь в себя именно свое "предназначение", свои цели, практики как таковой не будет, потому что нет личной цели, а есть принятый образ со стороны.

Ты много пишешь о необходимости "видения", о том что это достижимо, что Ксендзюк не прав в своих выводах о нем и т.п.
Но мне не понятно зачем оно тебе надо. По моему, как я "очарован" осознанием себя, так ты очарована видением.



Быстротечный вывод о моем понимании осознаности с твоей сторны. Наблюдение это только часть. Как я писал выше, я считаю - цель в работе с "наблюдателем" сделать из него "делателя", законченной технологии с подтвержденными результатами у меня нет, но в книгах Ксендзюка и в работах Бахтиярова я вижу базу для такой технологии причем как мне кажется процентов на 90.

Дмитрий Ш.

- игова подойдет?

Сергей

Вы шутите, что это такое?