Фрагмент из книги Ги Лефрансуа "Теории научения. Формирование поведения человека".

Теории, принципы, законы и убеждения

Научная теория — это собрание связанных между собой утверждений, основная функция которых состоит в подведении итогов наблюдений и их интерпретации. Проще говоря, построение любой теории протекает примерно так: ученые начинают с определенных допущений (неподтвержденных догадок), касающихся человеческого поведения, возможно, частично основанных на том, что они сами могли наблюдать регулярность и предсказуемость поведения.

В результате они создают предполагаемые объяснения наблюдаемых ими явлений. Это приводит их к убеждению в существовании определенных связей — то есть если это, тогда то. Эти «если-тогда» утверждения, или обоснованные предсказания, называются гипотезами. Затем ученый собирает наблюдения (данные) для проверки эффективности своей гипотезы. Если находятся доказательства, подтверждающие гипотезу, ученый может произвести обобщение — выдвинуть утверждения, которые суммируют все связи и становятся частью теории. Некоторые из этих утверждений могут принимать форму принципов, а другие — законов; некоторые же могут просто оставаться убеждениями.

Принципы — это утверждения, относящиеся к определенной предсказуемости в природе или, что более уместно для психологии, к предсказуемости в поведении. Принципы научения, например, описывают специфические факторы, влияющие на научение и запоминание. Наиболее общий принцип научения, который мы более детально обсудим в следующих главах, может быть записан следующим образом: типы поведения, которые влекут за собой определенные последствия, такие как пища, секс или похвала, в дальнейшем становятся более вероятными. Этот принцип научения совершенно очевиден. Он проявляется в том, что птицы прилетают к зимним кормушкам, что собаки, которых кормят, гладят или хвалят, быстро учатся крутиться волчком, что дети, вознаграждаемые за усердную учебу, продолжают усердно учиться. Но не все дети старательнее учатся, когда их хвалят или когда им ставят высокие оценки; не все собаки с готовностью крутятся волчком .и косточку; и некоторые птицы сто|юнятся лучших из зимних кормушек. По определению, принципы вероятностны и изменчивы. Хогя в целом они и представляют собой согласованные заключения, основанные на довольно обширном материале, они, тем не менее, остаются гипотетическими. С появлением новых доказательств принципы подвергаются изменениям.

С законами дело обстоит иначе. Законы – это утверждения, точность которых лежит за пределами обоснованных сомнений. Они являются заключениями, основанными на неоспоримых наблюдениях и на неопровержимой логике. В отличие от принципов законы, по своему определению, обычно закрыты для исключений и поправок. Например, утверждение Е = mс2 является законом. Однако законы не следует путать с истиной, так как любой из них может быть опровергнут при наличии достаточных доказательств противоположного. Истина же, по определению, никогда не может превратиться в ложь.

Убеждениями называют утверждения, которые являются более частными и личными, чем принципы или законы. Например, замечание, что рыжеволосые люди более подвержены гневу, чем темноволосые, является скорее убеждением, нежели принципом или законом. Обратите внимание на то, что, подобно принципам и законам, убеждения стремятся описывать общие факты. К сожалению, с ними часто обращаются так, как если бы они были так же универсальны, как принципы (или даже законы). Убеждения обычно формируются на очень ранней стадии жизни, как замечает Пажари (Pajares, 1992), и они не всегда основаны на объективных наблюдениях или на надежной логике. Более того, они имеют тенденцию сохраняться даже при столкновении с явным противоречием. Они выступают как своего рода фильтр, через который люди видят и осваивают мир; они направляют мысли и действия.

Бубба-психология и народные убеждения

Поскольку людям интересны они сами и поведение других людей, в обществах сформировались огромные пласты общепринятых убеждений о поведении человека. Эти убеждения являются частью того, что Келли (Kelley, 1992) называет бубба-психологией (бубба значит - «бабушка»). Следовательно, термин указывает на интуитивный характер житейской психологии иначе называемой имплицитной, или наивной, психологией (Grippin & Peters, 1984).

Убеждения, бытующие в житейской психологии, зачастую верны. Если бы они не были таковыми, люди непрерывно бы удивлялись словам и действием других. Большинство людей в достаточной степе-ни разбирается в поведении человека, чтобы быть способными предсказать, например, что грустные люди могут заплакать, преисполненные радости мо-гут улыбаться и смеяться, а оскорбленные могут совершить, в свою очередь, нечто еще более оскорбительное.

Однако довольно часто убеждения народной пси-хологии абсолютно или, но крайней мере, частично неверны. Например, может казаться очевидным, что (ногие люди не видят снов, что у одних женщин больше шансов родить сына, чем у других, и что большинство людей достаточно альтруистичны для того, чтобы помочь кому-то, кого насилуют, грабят или избивают. Тем не менее все нормальные люди видят сны, хотя не все могут их вспомнить; пол младенца определяет мужская сперма, а не яйцеклетка женщины; а специальные исследования установили, что многие люди не попытаются помочь тому, кого насилуют, грабят, избивают и даже убивают (например: Darley & Latane, 1968).

Вводя в заблуждение или будучи категорически неверными, личные убеждения могут зачастую оказаться весьма опасными для научной работы. Даже образованные, прошедшие тренировку специалисты нередко становятся жертвами ложных убеждений. Например, многие няни уверены, что у бездетных пар, взявших ребенка на усыновление, с большей вероятностью появится свой ребенок и что при полной луне рождается больше младенцев. Оба эти убеждения неверны (Gilovich, 1991).

Цели теорий

Принципы и убеждения, составляющие психологическую теорию, обладают рядом важных функций. Как было замечено выше, одна из этих функций заключается в упрощении и систематизации наблюдений. Если это удается сделать в рамках теории, то она будет работать и при составлении предсказании.

Например, у бабушки Фрэнкур есть теория, которая обстоятельно объясняет взаимосвязь между различными видами удобрений и ростом определенных растений Если данная теория точно отражает подобную взаимосвязь, она позволит бабушке с большей точностью предсказать, что случится с: ее садом при использовании различных удобрении. Во многом подобно этому, полезность теории в психологии зависит от точности ее предсказаний . Соответственно теория, пытающаяся объяснить научение человека, должна логически привести к конкретным предложениям по организации получения опыта таким образом, чтобы поведение изменялось в желаемом направлении (или, в качестве альтернативы не изменялось).

В дополнение к этим практическим соображениям можно сказать, что теории также служат для вычленения наиболее важных фактов (наблюдений) и выявления наиболее значимых взаимеютношений между этими фактами (Thomas, 1996). Однако поскольку ученые резко расходятся во мнениях по поводу того, что же является важным, в одной и той же области исследования может возникнуть огромное количество теорий. И хотя эти теории Moгут серьезно различаться, вовсе не обязательно какая-либо из них будет совершенно неверна, хотя некоторые могут оказаться более полезными, чем другие. При окончательном анализе теорию совсем непросто оценить с точки зрения ее «правильности» или «ложности». Вместо этого ее следует рассматривать, в основном, с точки зрения ее полезности.

Особенности хороших теорий

Итак, как же следует оценивать теорию?

Во-первых, теория должна обобщать и систематизировать важные факты (то есть наблюдения). Теории основаны на наблюдениях и должны с высокой точностью отражать их.

Во-вторых, теория должна быть четкой и доступной пониманию.

В-третьих, теория должна упрощать, должна вводить порядок там, где в противном случае были бы усложненность и хаос. Иными словами, теории должны быть экономны. Экономное утверждение — это простейшее и кратчайшее утверждение, адекватно раскрывающее факты. Принцип экономии, иначе называемый бритвой Оккама, заключается в том, что при наличии двух конкурирующих теорий, каждая из которых объясняет или обобщает набор наблюдений, лучшей является наименее сложная. Соответственно, экономная теория — это та теория, которая описывает все важные взаимоотношения в, по возможности, простейших, но наиболее точных терминах. Про излишне детализованные и сложные теории говорится, что им не хватает экономности.

В-четвертых, как было сказано ранее, теория должка быть полезна не только для объяснения, но и для предсказания. Действительно, одним из наиболее важных критериев хорошей теории является то, что она должна приводить к потенциально ложным предсказаниям — тем, которые могут быть опровергнуты. Причина этого такова: если теория не приводит к предсказаниям, которые могут быть опровергнуты, то нельзя доказать ее неправильность, и наоборот, следуя логике, нельзя доказать ее истинность.

В-пятых, предсказания и объяснения, основанные на теории, должны приносить какую-то пользу, иметь какое-то применение в реальном мире — например, в образовании или в терапии — или же служить дальнейшему развитию теории.

В-шестых, теория должна быть внутренне непротиворечивой. Плохие теории иногда приводят к объяснениям и предсказаниям, которые противоречат друг другу. Подобные теории нелегко проверить, и польза их ограниченна.

В-седьмых, теория не должна быть построена на большом количестве допущений (убеждений, принятых как факты, но, в сущности, недоступных проверке). Построенные на многочисленных допущениях теории сложно оценивать. И если допущения, лежащие в основе неверны, такие теории могут вводить в заблуждение.

Наконец, хорошая теория должна не только давать удовлетворяющие объяснения, но также стимулировать научную мысль. Теориями, оказавшими наиболее глубокое влияние на свою область, обычно оказываются те, которые встречают не только поддержку, но и возражения. Подобные теории, как правило, порождают исследования, направленные на их поддержку, опровержение или развитие. О них говорится, что они имеют высокую эвристическую ценность в том отношении, что направляют ученых к новым исследованиям и новым открытиям.

Это критерии собраны и проиллюстрированы на следующем примере.

Теория бабушки Фрэнкур

Критерии хорошей теории, на примере теории удобрений бабушки Фрэнкур. Эта теория утверждает, в част ноши, что конский навоз стимулирует рост картофеля и моркови, что гуано укрепляет капусту, а сухой коровий наво способствует развитию цветов.

Верно ли она отражает факты?

Да, если морковь, картофель и другие растения ведут себя ожидаемым образом в соответствующих условиях.

Ясна ли она и понятна?

Она весьма ясна и доступна пониманию любого человека, кроме очень глупого. Но такого вряд ли позовут оценивать теории.

Использует ли она принцип бритвы Оккама?

Возможно, она менее экономна, чем могла бы быть. Многословность входит в число наших семейных особенностей.

Годится ли она не только для объяснений, но и для предсказаний?

Да, конечно. Например, эта теория позволяет огороднику весной предсказать, что достанется ему осенью в зависимости от используемых удобрений. И эти предсказания, безусловно, могут быть опровергнуты. Следовательно, теорию можно проверить напрямую.

Имеет ли она практическое значение?

Конечно, для тех, кто выращивает овощи.

Обладает ли она внутренним единством?

К сожалению, нет. Пожилая леди иногда заявляет, что гуано для картошки лучше, чем конский навоз.

Не основана ли она на множестве недоказуемых допущений?

Нет. Допущения, на которых она построена, могут быть доказаны или опровергнуты.

Можно ли назвать ее удовлетворительной, провоцирует ли на дальнейшие размышления? Имеет ли она эвристическую ценность?

О да!

НАУКА И ФОРМИРОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ

Многие из наиболее распространенных убеждений о поведении человека, зачастую основанные на так называемом - «здравом смысле», ошибочны; здравый смысл не всегда имеет смысл. Гилович (Gilovich, 1991) указывает, что в Северной Америке астрологов примерно в двадцать раз больше, чем астрономов. Кроме тою, в НЛО верит больше людей, чем в эволюцию.

Хотя нет достаточных доказательств того, что эти убеждения состоятельны хотя бы отчасти!

Одна из важнейших задач психологии заключается в том, чтобы выявлять вещи, имеющие смысл, - то есть отделять факты от фантазий. Как может пси-хология определить правильность убеждения? Ответ прост: с помощью науки.

Что такое наука?

Наука - это одновременно и хранилище информации, и способ обращения с ней и получения ее. Как хранилище информации, она представлена в таких дисциплинах, как химия, физика, астрономия и психология.

Как способ обращения с информацией, наука проявляется в а) установке на поиск знаний, которая придает особое значение воспроизводимости, объективности и последовательности; и б) в наборе методов сбора и анализа наблюдений, разработанных с целью удостовериться в объективности и возможности обобщения заключений. Наука является наиболее мощным инструментом психологии, служащим для отделения фактов от вымыслов.

Иллюстрация

Для иллюстрации аккуратности и тщательности, с которыми психологи подходят к предмету своих исследований, иногда рассказывают одну историю. Она повествует об одаренном молодом исследователе, который сумел выработать у блохи условный рефлекс на команду «Прыг» (может быть, не совсем точно, но по смыслу так), а затем экспериментировал с вариантами этой процедуры. В одном из экспериментов он попытался найти связь между удалением блошиных ног и реакцией насекомого на команду «Прыг». На каждом этапе эксперимента он делал внимательные и детализованные записи в лабораторный журнал:

Время. 1:30.7

Процедура. Осторожно удерживал блоху в левой руке большим пальцем за нижнюю часть брюшного отдела. Аккуратно зажал две задние ноги блохи между большим и указательным пальцами правой руки. Одновременно удалил обе ноги посредством резкого рывка. Поместил блоху на стол для обусловливания (лабораторный стол?) в 3:32.8 в позиции 3-Y, в направлении на север. Произнес «Прыг» один раз, нормальным голосом.

Наблюдение. Блоха прыгнула. В соответствии с этими детальными заметками эксперементатор «обезножил» блоху за три подхода. Посел удаления первых двух пар ног она все еще ре-тельно прыгала в ответ на команду «Прыг». Но когда блоха лишилась последней пары ног, она лежа-подрагивая на столе даже при повторном произ-несении команды. Последнее записанное наблюдение выглядело так:

Наблюдение. Когда у блохи удалены шесть ног, она умирает.

Эта иллюстрация позволяет предположить, что тщательность экспериментальных процедур не является гарантией получения ценных заключений, хотя абсолютной правдой является то, что подобные процедуры увеличивают вероятность точных выводов.

Правила научного метода

Как мы видели, лучшим способом раскрытия значения термина «наука» будет подход к науке как к определенной установке, а не просто как к одной из нескольких ветвей знания или набору рецептов приобретения и систематизации знания.

В качестве установки наука настаивает на объективности, точности и воспроизводимости; она принимает как имеющие ценность только наблюдения, собранные таким образом, что в будущем их могли бы получить и другие, точно воспроизводя условия эксперимента.

Такой научный подход логически приводит к определенным предписанным методам сбора информации. Эти методы в своей совокупности составляют так называемый научный метод, который можно свести к пяти основным правилам.

1. Постановка вопроса

Всегда ли люди, получающие наибольшее вознаграждение, работают усерднее других? Является ли наказание эффективным средством для избавления от нежелательного поведения? Увеличивается ли вероятность появления своего ребенка у родителей, усыновивших чужого ребенка? Нет конца вопросам, возникающим при изучении научения и поведения. Как метод, наука не разделяет вопросы на тривиальные и важные; она лишь требует от них четкости. И она категорически отказывается сразу переходить к выводам. Существует последовательность определенных процедур, определенные логические шаги, которые следует произвести вначале.

На практике первым шагом исследователя после постановки проблемы является сбор всего уже существующего материала по этому вопросу. Обычно сюда входит работа в библиотеке, проведение компьютерного поиска или консультации с другими возможными источниками: экспертами и специалистами и данной области.

2. Формирование гипотезы

Следующим шагом научного исследователя, получившего относящуюся к делу информацию общего характера, будет выдвижение предварительного заключения, или гипотезы, обоснованного предположения, которое сможет направить дальнейший ход исследования. Обычно оно принимает форму предсказания или утверждения о существовании некоторых связей. Гипотезы зачастую основаны на теориях. По определению, они являются недоказанными и доступными для опровержения. Следовательно, научное исследование может привести к отклонению гипотезы.

3. Сбор необходимых наблюдений

Научное исследование всех явлений всегда начинается с наблюдений, которые составляют основу всей науки. Помимо того, именно наблюдения — это то, что наука пытается объяснить и понять.

Наука предлагает несколько различных способов сбора наблюдений. Наиболее продуктивным способом является эксперимент (скоро мы остановимся на нем подробнее). При подготовке эксперимента иногда бывают полезны обзоры — способы составления наблюдений, касающихся поведения, убеждений, установок и других особенностей экспериментальной выборки, представляющей собой какую-то группу или популяцию. Для обзоров часто используются опросники (списки заранее установленных вопросов, на которые испытуемые дают ответы), интервью (когда исследователи задают вопросы участникам) или разнообразные тесты и измерения (например, тесты, оценивающие уровень интеллекта или личностные тесты, а также измерения веса и роста).

4. Проверка гипотезы

Основанием для сбора наблюдений является определение того, насколько состоятельна данная гипотезы. Целью — ответ на вопрос, положивший начало исследованию.

Если исследователь желает прийти к имеющим ценность заключениям, ему необходимо не только соблюдать точность наблюдений, но и вести работу по интерпретации этих наблюдений. Определить значение наблюдений не всегда легко. Наука знает о том, что наблюдения могут оказаться случайными явлениями. Соответственно, был разработан набор математических процедур для того, чтобы помочь исследователям отделить случайные события от значимых.

5. Результаты исследования и их распространение

В научном исследовании заключения обычно принимают форму принятия гипотезы, направлявшей исследование, или отказа от нее. Иногда, конечно, результаты оказываются достаточно расплывчатыми или противоречат ожиданиям. Нередко результатом исследования оказывается постановка другого вопроса (а не получение ответа), формулирование другой гипотезы (скорее предварительное, чем окончательное заключение). Иногда даже бывает так, что ряд неожиданных наблюдений и заключений приводит к значительным изменениям теорий, на которых основывались гипотезы.

Во имя развития науки результаты научного исследования должны быть распространены среди других ученых. Один из фундаментальных принципов академической науки состоит в том, что ее плоды принадлежат всем.

Эксперименты

Эксперимент — это наиболее мощный инструмент науки для надежного определения ценности гипотез. Эксперимент представляет собой ситуацию, в которой исследователь систематически изменяет некоторые аспекты окружающей среды (называемыми переменными) для определения влияния подобных действий на некоторый важный результат. Все изменения производятся с независимой переменной; результат этого контроля или изменений сказывается на зависимой переменной.

Обдумаем, в качестве примера, гипотезу о том, что вознаграждения в процессе научения оказывают положительный эффект на последующее научение. Во-первых, для того чтобы начать разработку эксперимента для проверки этой гипотезы, необходимо прийти к таким определениям абстрактных терминов, чтобы их можно было менять местами, контролировать и измерять в процессе исследования. Подобные определения называются операционными определениями. Операционное определение «вознаграждения в процессе научения», например, может конкретизировать любое из многочисленных событий, таких как оценки, особые привилегии или точные формы устной похвалы. Более того, операционное определение должно конкретизировать множество других деталей: были ли у испытуемого до эксперимента ожидания вознаграждения, и так далее. Так же и «последующее научение» должно быть операционально определено по результатам данного теста, следуя четкому определению того, что в данном случае считается опытом, приобретенным в процессе научения. Следовательно, эксперимент, разработанный для проверки гипотезы (вознаграждения н процессе научении оказывают положительный эффект на последующа научение), может заключаться в создании таких условий, в которых некоторым участникам платят да их успехи, а другим — нет, затем и те и другие проходят через процесс научения и результаты группы, получавшей вознаграждение, сравниваются с результатами группы, не получавшей вознаграждение.

В этом случае независимой переменной (той, которую контролирует экспериментатор) является денежное вознаграждение; зависимой переменной являются последующие результаты испытуемого.

Идентификация зависимой и независимой переменных - относительно простое дело, если эксперимент сформулирован утверждением «если-тогда». Задачей эксперимента является определение, истинно ли то, что «если это, тогда то». «Если» — это часть уравнения, которая представляет то, что контролируется или над чем производятся манипуляции, - отсюда иезависимая(ые) переменная(ые); «тогда» - это часть, которая представляет результат или последствия — отсюда зависимая(ые) переменная(ые). Фактически любую гипотезу можно сформулировать утверждением «если-тогда». Предыдущий пример, соответственно, может звучать так: если научаемого последовательно вознаграждать за хорошие результаты, тогда последующее научение улучшится.

Выборки и группы сравнения

Важным шагом в проведении большинства экспериментов в психологии является выбор участников эксперимента (субъектов эксперимента, или испытуемых). Очевидно, что экспериментаторы не имеют возможности проводить свои исследования на всей интересующей их группе (например, на всех отличниках, на всех мужчинах-шизофрениках, на всех трехгодовалых детях). Вместо этого экспериментаторы проводят свои исследования на малых группах (или иногда на отдельных людях), называемых выборками, отобранных из большей совокупности.

Для эксперимента большое значение имеет случайный отбор участников из совокупности, которую исследователь желает изучить. Случайный отбор означает, что все члены совокупности имеют равные шансы стать участниками эксперимента. Обычными, неслучайными способами выбора участников являются набор добровольцев или набор из институтов или классов.

Проблема неслучайного набора испытуемых состоит в том, что в него могут вмешиваться систематические погрешности. Например, люди, вызывающиеся добровольцами на эксперимент, могут оказаться более авантюристичными, чем другие, и заключение исследователя может впоследствии распространиться только на авантюристичных людей. Подобным образом, студенты могут регулярно отличаться от людей, не учащихся в высшем учебном заведении (а госпитализированные люди — от людей, не лежащих в больнице), в плане своих интересов, мотивации, образования и других особенностей.

Выбран участников, исследователь случайным образом распределяет их по экспериментальной и контрольной группам (контрольные группы иногда называются сравнительными группами или группами без вмешательства). Группы должны быть настолько идентичны, насколько это возможно, за тем исключением, что члены экспериментальной группы в ходе работы исследователя испытывают на себе некоторое экспериментальное вмешательство (например, вознаграждение за хорошие результаты); а члены контрольной группы — нет. Без контрольной группы исследователь не мог бы быть уверен в том, что какие-либо изменения, наблюдаемые после вмешательства, произошли на самом деле благодаря вмешательству, а не из-за какого-то иного неконтролируемого фактора.

Критический подход к психологическому исследованию

Одно существенное ограничение в психологических исследованиях состоит в том, что наблюдения, с которыми имеет дело данная дисциплина, не всегда являются бесспорным фактом. В каком-то смысле наблюдения, производимые в других науках, таких как химия или физика, вызывают меньше сомнений. Например, фактом является то, что яблоки, оторвавшись от деревьев, падают вниз.

И если ленивый Ньютон спит в тени дерева, находясь прямо под яблоком, то оно упадет ему на голову. Говоря другими словами, тяготение — нечто большее, чем убеждение или даже принцип: это закон. Но то, что вознаграждение детей за хорошее поведение увеличивает вероятность их хорошего поведения, является скорее принципом, чем законом. Особенности детей широко варьируются и очень сложны; яблоки, по крайней мере в каком-то отношении, куда более предсказуемы.

Психологические исследования также ограничены возможностями контроля над интересующими переменными. Разумно предположить, что две крысы, выращенные в одинаковых клетках и чьи дни с самого рождения наполнены одним и тем же, могут иметь в высокой степени сопоставимый опыт. Подобное допущение нельзя выдвинуть с такой же уверенностью в отношении двух детей, воспитанных в разных семьях, принадлежащих среднему классу. У них разные родители, друзья, сверстники, братья и сестры. Соответственно, в процессе контроля за психологическими экспериментами необходимо учитывать, нужные различия между испытуемыми.

Обратите внимание на следующую иллюстрацию:

Проблема: Определить евязь между лишением сил и поведением. направленным на решение проблем.

Испытуемые: Для исследования выбраны все учащиеся частной школы. Они случайным образом разделены на дне группы.

Гипотеза: Испытуемые, лишенные сна, покажут худшие результаты но тесту на решение проблем. Метод: Одной группе разрешалось спать, как обычно; другим пришлось провести ночь в состоянии бодрствования. Наутро нее испытуемые прошли тест, и их результаты были подвергнуты сравнению.

Результаты: Группа, которой позволялось спать, прошла тест успешнее.

Оправданно ли заключение, что лишение сна влияет на способность решения проблем? Ответ положительный, при условии что производился контроль и над множеством других переменных, относящихся к данному вопросу. Если, например, члены отдыхавшей группы имели в среднем более высокий уровень интеллекта, все являлись мальчиками или девочками или ранее проходили тренировку по решению проблем, эти переменные также могут отвечать за различия результатов теста. Тогда было бы нелогич-. но заключить, что сон является значимым фактором. Но поскольку участники были распределены по группам случайным образом, вероятность равенства групп по каждой из этих важных переменных повышается.

Случайный отбор и распределение по группам случайным образом — это один способ приблизиться к совпадению по значимым переменным. Другая возможность заключается в попытке уравнять группы прямым образом, лично убеждаясь, что состав групп в высокой степени идентичен в отношении таких переменных, как уровень интеллекта, пол, предшествовавшая опыту тренировка и так далее.

Однако, так как обычно невозможно в психологическом эксперименте учесть влияние всех переменных, вероятность того, что результаты могут быть искажены неконтролируемыми факторами, остается определенным ограничителем.

Из-за подобных проблем и ограничений наука настаивает на критическом подходе: вещи не всегда означают то, что, как кажется, они означают. Интерпретируя и оценивая психологическое исследование, вы должны задать себе несколько важных вопросов.

Не допустил ли я номинативную ошибку?

Лурия (Luria, 1968) описывает случай Ш., память которого была так замечательна, что он мог помнить с абсолютной точностью мельчайшие детали – и не минуты, часы или дни, а десятилетия. Казалось, он никогда не забывает даже бессмысленнейшие из звуков, нелепейшие из слов. «Да-ла... — говорил он, ко да Лурия просил его вспомнить какой-либо путаный абзац или сложную таблицу из чисел, которую давал запомнил, несколькими годами ранее Да, это было у нас на той квартире... вы были в сером костюме смотрели на меня так...» (Luria, 1908, р. 12).

Почему III. удавалось так хороню запоминать? Быть может, вы предположите, что причиной этому являлось обладание им так называемой фотографической памятью. Или же он запоминал так хорошо, поскольку был профессиональным мнемонистом - человеком, работа которого связана с запоминанием? Ни то ни другое не верно.

Ш. запоминал не потому, что был мнемонистом или обладал фотографической памятью. Это всего лишь определения человека с хорошей памятью; они не объясняют, почему этот человек настолько талантлив в воспроизведении отрывков информации. Все, что делают такие слова, — это называют что-то, но не объясняют того, что скрывается за конкретными фактами. Допущение, что наименования являются объяснениями, называется номинативной ошибкой.

Номинативные ошибки довольно распространены. Например, если вы считаете, что некоторым детям трудно учиться по причине умственной отсталости или неспособны к учебе, вы совершаете номинативную ошибку. Сказать, что детям тяжело учиться, потому что они неспособны к учебе или умственно отсталы, — значит, не сказать ничего о том, почему у них возникают подобные сложности.

Репрезентативна ли выборка?

Выборки, на которых основаны заключения, должны представлять собой типичные образцы групп, на которые впоследствии распространяется обобщение (т. е. быть репрезентативными). Поэтому исследователи стараются набирать несмещенные выборки (выборки, характеристики которых во многом подобны характеристикам всей совокупности), используя случайный отбор везде, где возможно. Однако иногда исследование ограничено группами, например, группой студентов, группой находящихся на лечении в стационаре или группой проживающих в жилом комплексе. В подобных случаях, чтобы удостовериться, что группа является типичным образцом большей совокупности, необходимо сравнить их по значимым переменным, таким как возраст, пол и образование. Если выборка смещена (отличается от совокупности), заключения будут распространяться только на выборку, являвшуюся их основой.

Можно ли верить испытуемым?

Иногда исследование сталкивается с проблемами памяти. Насколько хорошо участники эксперимента могут помнить свой четвертый день рождения? Помнят ли они, в каком возрасте пережили первый менструальный период?

Первую эякуляцию? Могут ли они вспомнить, как была одета воровка? А цвет ее глаз?

Иногда проблема заключается в честности. Опросники, исследующие глубоко личные области, особенно подвержены преднамеренному искажению. Если испытуемым есть что приобретать или терять, пытаясь соответствовать определенному образу, это тоже должно быть принято во внимание критичным исследователем результатов научной работы.

Существует ли вероятность предубеждения испытуемых?

В историческом исследовании Реслисбергер и Диксон (Roethlisberger, Dickson, 1939) пытались увеличить продуктивность группы рабочих компании «Хофорн Электрик» путем изменения аспектов их рабочей обстановки. Проводя серию экспериментов, они осуществляли: увеличение или уменьшение количества рабочих смен, укорачивание или удлинение перерывов, увеличение или уменьшение освещенности, введение или отмену премий. Странно, но независимо от действий экспериментаторов продуктивность увеличивалась. Казалось, что испытуемые реагируют на знание о том, что их изучают.

Хотя этот эффект Хофорн нечасто бывает очевидным и обычно не очень велик (см.: Rice, 1982), тем не менее он может оказаться важным фактором в некоторых психологических исследованиях. Участники эксперимента часто стремятся удовлетворить исследователя; в результате их реакции могут случайно ввести его в заблуждение. Чтобы предохраниться от этой возможности, испытуемым зачастую не сообщают, что они являются членами экспериментальных групп или же их сравнивают с другими, которые тоже думают, что входят в экспериментальную группу, хотя на самом деле участниками эксперимента не являются.

Существует ли вероятность предубеждения экспериментатора?

Маргарет Мид, знаменитый антрополог/социолог, была глубоко убеждена в том, что определенный тин культуры воздействует на формирование определенного типа людей. Ее исследования аборигенов Новой Гвинеи, живущих изолированно друг от друга, касались трех различных племен (Mead, 1935). В племени каннибалов мандагаммор и женщины, и мужчины были безжалостными, агрессивными и очень маскулинными по североамериканским стандартам. Напротив, оба пола в землевладельческом племени арапеш казались традиционно феминистичными (отсутствие состязательности, агрессии, теплота и эмоциональность). И в третьем племени, чамбули, где мужчины большую часть своего времени проводили, украшая себя и придумывая новые танцы, в то время как женщины собирали еду, выявилась реверсия половых ролей. Это поразительное свидетельство влияния культуры на формирование важнейших особенностей, таких как маскулинность и феменизм, утверждала Мид.

Фримен доказывает, что это не так (Freeman, 1983). После шести лет исследовательской работы на островах Самоа, где Мид в основном осуществляла свою работу но исследованию культур, Фримен не нашел свидетельств таких поразительных культурных различий, как описанные Мид. Ее наблюдения и заключения, пишет он, были глубоко субъективными и, и большей части, недокументированными. Фримен предположил, что Мид была настолько уверена в значении культуры, что предубеждения не позволили ей увидеть доказательства противоположного.

Так же как испытуемым могут не сообщать, членами контрольной или экспериментальной групп они являются, чтобы защититься от возможности предубеждений испытуемых, можно и наблюдателен эксперимента оставить в неведении, кто из участников исследования испытывает экспериментальное вмешательство, а кто — нет. Это называется слепым экспериментом. Двойной слепой эксперимент производится тогда, когда ни испытуемые, ни экспериментаторы не знают, кто именно подвергался воздействию. Например, результаты тестов могут подсчитываться и интерпретироваться исследователем, не знающим, входит ли тестируемый в экспериментальную группу.