vindicator


Вы можете пояснить этот момент, как же так, ведь нагуаль нельзя понять разумом?

В цитате и не говорится, что нагуаль нужно понимать разумом. Поясните, в чем именно вы видите противоречие?

Я не могу понять, как из разума можно ясно видеть безмолвное знание?

Ясно видеть тут значит осознавать возможность и выгоды/ограничения таких положений точки сборки.

Похоже под разумом подразумевается уравновешенность, спокойствие, мудрость. В отличие от позиции озабоченности собой (как у большенства людей) С такой позиции видно, что разум - всего лишь "остров" в темном океане...

vindicator

Спасибо, а можете рассказать про эти выгоды и ограничения?

Могу

vindicator

Так не томи. Говорыте, да.

vindicator

Спасибо .

vindicator

Скажи (ничего, если перейду на ты), есть причина, по которой ты затягиваешь ответ?

Я не затягиваю ответ. Ты спросил, "могу ли я рассказать про эти выгоды и ограничения?" Я исчерпывающе ответил - могу. Ты же не сказал "расскажи про эти выгоды и ограничения"?
Конечно, могу, почему нет? Если ты меня спросишь, а могу ли я выстрелить в живого человека из пистолета, я тоже отвечу - могу. И что, ты тут же будешь ждать, что я начну стрелять в людей? Это ведь совсем другой вопрос - буду ли я стрелять.

Учись правильно задавать вопросы.

Хорошо, расскажи, пожалуйста, про эти выгоды и ограничения?

Почему ты спрашиваешь у меня, ведь все эти основы есть в книгах Кастанеды? Навряд ли я смогу изложить лучше.

Как позиция разума, так и позиция безмолвного знания - суть части нашего человеческого существа. Преимущества и недостатки этих положений можно рассматривать разных сторон, и я не намерен писать хрестоматию на эту тему. Вкратце - в положении безмолвного знания мы все знаем непосредственно и наилучшим образом (это преимущество), но не можем это облечь в слова и понять это знание разумом. В позиции безмолвного знания мы не можем думать. Соответственно, наше использование этого положения ограничено, мы не можем передать это своё знание другим, объяснить его, донести даже самому себе в терминах, понятных для использования нашему тоналю. Это недостаток.

Позиция разума - это другое положение точки сборки, это епархия тоналя. Тут всё чётко, понятно и объяснимо. Благодаря разуму мы упорядочиваем хаос и ограничиваем себя. Разум - это тоже метод познания. Благодаря разуму мы можем управлять собой, свои тоналем и переводить наш опыт в пригодные к использованию практические схемы. Это - преимущество. Это благодаря разуму вы сейчас имеете возможность практиковать путь достижения свободы. Но позиция разума - это еще и ограничение, что не всегда есть хорошо для нас. Находясь в позиции разума, мы не можем испытывать безмолвное знание и теряем от этого очень много. Кроме того, разумные существа склонны к самопоглощенности. Разум ослепляет и дает ложное ощущение, что ты знаешь и контролируешь многое. Это - недостаток.

Как целостное существо, лучше всего уметь пользоваться обоими этими положениями. Такой подход позволяет использовать лучшее их каждого положения и одновременно избежать недостатков, свойственных для однобоких положений. Поэтому толтеками и ценился абстрактный маг и абстрактный мыслитель в одном.

vindicator


Потуму что мне иногда легче понять читая новую интерпретацию, да и потом, несмотря на то, что я слушал книги с максимальной концентрацией, все равно многое забывается. Некоторые моменты из книг помню наизусть, но что толку, понимание от этого не увеличивается, а благодоря твоему посту я смог лучше разобраться в своем вопросе. Спасибо.

Т.е. получается тональ, это нечто большее, чем просто разум?