Хотелось вот что обсудить:
В своё время прочитал книгу Уоллес "Ученица мага".Эта книга проливает свет на последние годы жизни КК и его группы.Эйми долгое время находилась в группе КК и непонаслышке знает многое о Кастанеде и ведьмах,которые приняли её в группу и в конце пути оставили ей свои предметы силы.
Думаю книга будет полезной для всех кто следует путём воина.Кста в неё вошли многое из высказываний КК и ведьм по поводу секса,ритуалов и других вещей не вошедших в их книги.
Для тех кто ещё не читал:
http://files.mail.ru/X3MSO4

Вариор

В книге выражен очень субъективный взгляд.
Многие вещи далеко неоднозначны, а многие просто сумбурны и даже глупы.

Хотя, есть и интересные моменты.

Когда года три назад увидела книгу где было написано: - "Ученицы мага", то обрадовалась, что возможно в этой книге найду что-нибудь новое и интересное. После прочтения остался какой то осадок и злость. Первым импульсом, было выкинуть эту книгу, чтобы её больше никто не читал.Оставила её в другом городе. Через год перепрочитала. Эмоций уже не было и я смогла уже уловить эту печаль, что двигала Эйми Уоллес.
Думала, зачем она написала эту книгу? Ведь в ней черным по белому описан явно не магический вид и состояние группы в последние годы Кастанеды.
А еще спустя время поняла, что для меня не имеет значения, кто-что писал или еще будет писать о самом Кастанеде.
Пройденный им путь сложен и не похож до идущих до него и я испытываю благодарность за то, что он оставил для нас свои путеводные листы.
Я могу сравнить свою жизнь "до" и "после". Практики, что описал Кастанеда работают.
Но книга дала понять, что не надо идти след в след за Кастанедой. Его пройденный путь это его путь, а мой путь это мой путь, в котором я использую его описанные техники.

Понятно что Уоллес чересчур индульгирует в жалости к себе и вся её книга пропитана этим индульгёжем,но это не удивляет - попасть в окружение воинов изнеженной инженю без предварительной подготовки - это жесть)
Книга помагает понять что истощило КК и помешало ему сгореть изнутри - чрезмерный трах и как следствие растрата энергии.но это был его выбор.
Задачу ДХ - передать знание в массы как по мне он выполнил безупречно -за что ему большая благодарность.

Вариор
Тоже заметила озабоченность трахом и разница между тем, что говорилось в основных книгах и о том, что было описано у "Ученицы мага" .Это был настолько разительно, что иногда мне казалось, что я читаю какой то глупый и дешевый роман.
И все же после второго прочтения уловилось нечто, что можно попытаться определить в слова и это личная ответственность за свою собственную жизнь, которая есть в твоем распоряжении сейчас.И этот описанный конец жизни мага,хорошенько протряхивает или как хворостиной отрезвляет.Но не в том плане чтобы опустить руки, а как понимание поистине глобальности всего пути воина и маленьких собственных шансов.Но вот тут приходит как раз проживание верить -не веря и все становится на свои места.

Тица


Один момент, со слов кого сложилось такое впечатление?
Нельзя забывать, что это личный взгляд Эми Уоллес на вещи. Что ей двигало?
Ведь то, что книга написана крайне эмоционально и противоречиво - это факт.

К тому же, кто там после ухода КК участвовал в оргии, да еще и с лицом не противоположного пола?
Кто сам бегал на свидания с КК? Как оканчивается книга Эми Уоллес, какими словами?

Но конечно же, закрывать глаза на некоторые вещи так же не стоит.
Если было - значит было. Ошибки других могут указать нам на свои ошибки.


Хорошо сказано.

Нет не со слов кого, а именно то что описано.
Возможно здесь сказывается разность восприятия читающего мужчины и читающей женщины, но стареющий маг именно увидев в энергетике молоденькой Эйми, силой обольщения на почве магии смог иметь ее как женщину.
Фиг два он смог бы на это рассчитывать, если бы не известность магического пути Кастанеды.И потом те выказывания о том, что он вИдел отца Эйми в паутине, что намекало на потустороннюю связь с отцом, который умер.

Напившись до почти обморока.

Вот не надо.Они оба к друг друга бегали.

Словами благодарности заканчивается, но ведь не в этом дело.
А в том, что заставило её огласить список.
Обида что Кастанеда не сгорел в огне изнутри?
Хотя кто его знает?
Но вообще, когда начала писать об своем отношении к этой книге, написала именно то, что прочувствовала.Разницу между описаниями отношения к сексу в первых книгах Кастанеды и описанное её ученицей.А она есть.

Тица


Ну как так? Описано - это и значит - со слов.
Все это со слов Эми Уоллес, как было на самом деле мы не знаем.

Хотите пример расхождений?
Э.Уоллес говорит, что Антонио Карам считал, что КК все придумал.
А я читал материалы, в которых приводятся слова самого Антонио Карама, где он говорит, что все в книгах КК - правда.
Расхождений много, даже в ее собственных словах.


А ну да, - выпивка виновата, а она не причем.
Оправдание "серьезное" ничего не скажешь. Как это типично валить вину на других.
Кто напился? Кто участвовал в оргии? Кто виноват?

Вот о чем я говорил в теме "Секс в жизни воина".
Люди сами творят черт знает что, не хотят себя контролировать, лезут во всякое дерьмо, - а потом у них кто-то виноват.


Если бы она не хотела, ходила бы она на эти встречи?
Нет. О чем тогда речь?


Да. И как-то странно - "но не в этом дело", а в чем?
Даже не смотря на все "против", она считает, что это все ей помогло.

И еще, Вы наверное просмотрели ее слова - "своего мужа"?
Она считает КК - своим мужем! Не на какие мысли не наталкивает?

Я же говорю - книга противоречива и субъективна.


Скажите на милость - ну какие еще "в первых книгах"?
Да и потом, КК и его спутницы не раз объясняли, почему они так говорят на тему секса.

fallingsnow
Божмой как же ты цепляешься за тему секса. Повыслеживай себя уж что ли.

Не читала книгу, хотя всякие интервью на тему последних лет КК читала. Но тут просто логически:

если бы он не хотел, ходил бы?

ёлка


Не выдумывайте.


Вы лучше внимательно прочитайте тему и посмотрите, где об этом пошла речь.
Смотрим:

Вариор

Тица


Разве я начал об этом говорить первым? Нет.
В беседе просто всплыл этот вопрос, поэтому и пошли дальнейшие рассуждения.
И все. А вот почему Вас зацепил именно этот момент непонятно.


Не знаю, думаю, - не ходил бы.
А что? Что "логически"? Вы это к чему?

А вообще, странно, как можно не читая книг обсуждать то, что в них написано и строить свое представление об авторе?

fallingsnow

Да мне все равно в чем она участвовала, она взрослая тетя и пусть отвечает сама за себя.
Виноват, не виноват.
Я вообще думала, что у воина нет такого понятия как виноват.
Может ответственность?

При чем здесь оргия, где она напилась и все остальное?
Зачем сваливать все в кучу?
Женщина поверила Магу и пошла за ним, легла с ним в постель не просто по причинам которые вы выискиваете у нее, а слушая во все уши про слияние великих энергий, которые приведут их к цели.
И не надо говорить,- что это не так!
Даже в траве ее выстаивал, по моему в розмарине.

Типа вы за "белых" , а я за "красных"?
Не надо.
Я за описанное Кастанедой, за его практики.

Что помогло? Секс с магом?
Хочу вас заверить, что если ваши практики идут вам на пользу, то это ваша личная за них ответственность.
И выспаривать еще на десять страниц нужен секс или нет, у меня нет желания.Это ваше дело.Не правда ли?

И на какие же мысли наталкивает?
Про любовь! Правильно?
Все кто считает для себя приемлемым применения секса это выбор каждого в отдельности.Без обсуждений.Ага?

fallingsnow

Где ты увидел, что я обсуждала книгу

Такие книжки нужно рекомендовать с такими словами: "Почитай и посмотри, до чего можно докатиться".

Тица

Вот начинается снова... как у Вас это только связывается вместе, ума не приложу.

Это:

И это:


Определитесь как-то.


Да притом, что она сама не знает что хочет, но винить других может на раз-два.
Или Вы считаете это нормальным - напиться и трахаться с кем попало?

Как она это объяснила? Катарсис это у них такой был видите ли... фу, аж противно.


А при чем тут секс?

Речь о чем шла? Вот об этом:


Есть хоть слово про секс?
Есть ли слово про секс в конце книги Э.Уоллес?
Нет. А чем Вы тогда говорите?


Вообще-то нет, не правильно.

Она являлась супругой КК? Нет. О чем она тогда говорит? О том, что сама себе придумала?
На какие мысли это может натолкнуть? Прочтите последний абзац книги, там очень хорошо прослеживаются некоторые вещи.

Человек сам себе что-то вообразил, сам противопоставил себя тому, что вообразил и теперь что-то пытается себе доказать и ищет виноватых. Глупо, не правда ли?

И странно, речь идет о книге, а не о сексе.
Чего это тут некоторых зацепил этот секс? Лично я привел в пример ситуацию с пьянством и оргией как указатель на нечто, что есть в самом авторе и что говорит о многом.

ёлка


Ваши слова:


Ваши.
Книгу не читали, но "просто логически" решили что-то там допустить в теме, в которой обсуждается содержание определенной книги. К чему эти Ваши допущения? Просто логикой решили блеснуть или как?