Вот вот...Germes именно подвел черту. Вставлю свои 5 копеек индульгирования на этот счет.


Все познается в сравнении, а смерть дает яркий контраст жизни. И к чему вообще этот дуализм в нашем каталоге. Вон предлагали же ученые ввести на ряду с практическими "ДА" и "НЕТ", такое же практическое "НЕ ЗНАЮ". Да и ввели бы. Правда язык бы наш наполнился неоднозначными предложениями и не понятными ответами. Но все же...Хоть бедному коту Шреденгера нашлось бы место в нашей "трехмерной реальности", а в место этого, он все еще висит между "Да" и "Нет".


В самом могущественном дуализме, жизнь/смерть, парадокс в том, что одно без другого совсем не вкусное. Жизнь без смерти - слишком приторная, а вот смерть без жизни -скучна.

В каждом аспекте нашего с вами существования должна быть конкретная цель. Ну и к чему в жизни стремиться если не к "чистой" смерти? Все остальные устремления либо слишком эфемерны, либо слишком тяжелы для земной смерти.


В практики смерти лишь придают жизни специй. Если варится, то варится со вкусом. А вот смерть-советчица слишком мрачна/молчалива/скупа/холодна....ну и что? Вы думаете лучше взять себе в советчицы ярко-желтую фею? Оптимистичную и всегда радостную, что бы она все время в голову плюшевыми бабочками какала?

Лучше иметь хладнокровного советчика, нежели оптимистичного шута в колпаке первого министра.

Смерти совершенно безразлично, что мы о ней думаем, и думаем ли мы о ней вообще!
Она просто стоит за нашим левым плечом и смотрит на наши дела и поступки. И иногда дружески похлопывает нас по плечу. А мы вместо того, чтобы улыбнуться и сказать: "Привет! Я тебя внимательно слушаю и готов принять твой совет!" - чаще всего пугаемся и впадаем в уныние, но путь хоть бы и так, а то особо продвинутые пугаются вообще до потери пульса!

Хотя с другой стороны, попытка осмысление возможности понимания того, что существует независимо от вероятности нашего осознания необходимости ее понимания - это наверное, действительно очень важно для осмысления процессов осознания вообще, и идентификации себя как личности в современном мире интеллектульно высокоразвитых индивидуумов, но это уже настолько выше моего уровня восприятия, что даже слов не могу подобрать адекватных. Пойду ка я выпью чайу

О-о-о-очень согласен с Катериной! Смерть даёт жизни "перца" и делает её ярче, а не мрачнее. А если не забывать о классике, то "...Воин не делит события на благословение и наказание..." Смерть есть и она не может не есть!!! Вопрос только принять ли её безмолвные советы и стараться жить безупречно или стать подножным кормом.
Видение Смерти изменило моё отношение к ней, она пришла в одном из видений и после пристального созерцания развернулась и ушла. Не было никаких чувств страха или чего другого. Я понял, что Она есть! И будет моё время для "последнего танца" и когда я ленюсь что-то делать, я вспоминаю о ней.

Очень красиво на эту тему сказала Шива Нова в своей танке "Колобок":

Недавно пришел к выводу, что смысл практики осознания смерти – это подчинение чужеродного устройства энергетическому телу. Дело обстоит следующим образом. Энергетическое тело ежесекундно играет в смертельную игру, ведь любая энергия, с которой оно взаимодействует - потенциально разрушительна, если тело не будет обладать достаточной силой и осознанием, чтобы эту энергию использовать себе во благо. Во благо - значит для обретения новой силы и повышения осознанности. Пример, иллюстрирующий такое положение дел – пища. Если обычную еду вводить непосредственно в вену, или если не сработает один из многочисленных процессов организма по переработке пищи – возможна смерть. Если ослабнет иммунная система – смерть в лице болезнетворных организмов уже тут как тут. Споткнулся, сорвался, подавился – и привет. Таких шансов ежедневно навалом у каждого тела, но большинству тел удается, благодаря своей силе и знанию самого себя уцелеть в этой смертельной карусели. Уцелеть, но не сохранить себя – вот такой парадокс развития энергетического тела. Чтобы эффективно принимать всё новые вызовы смерти, тело должно непрерывно изменяться; закостенение и попытка сохранить свою статичность – это тупиковый путь для ЭТ.
Однако обычный человек надежно отгорожен от знания всего этого. И в этом - «заслуга» чужеродного устройства (ума, то есть). Благодаря ему, человек верит, что жизнь его - в полной безопасности, и угрожать ей не может ничего. Что, безусловно, скучно, но есть масса способов развлечься. И далее предлагаются все летунские способы слить энергию (от просмотра спортивных программ «под пиво» до общественно-политической деятельности). Вот таким способом ум (вернее – летун с помощью ума) старается лишить смертельную борьбу тела за силу и знание осознанного внимания человека. Поэтому, целью практики осознания смерти является доведение истинного положения дел до сведения ума. Чтобы использовать врожденный эгоизм ума на пользу телу, то есть заставить ум быть хранителем и слугой энергетического тела. Это означает, в первую очередь, отказ от сливов энергии (на корм летуну). А так же – добровольное сотрудничество с телом в его нелегкой борьбе. А нелегкая она всегда. Это замысел Орла – тиранить осознающие существа на пределе их способности выживать. Ради создания оптимальных условий для наращивания осознания. Правда, в этот замысел вклинились летуны. Отбирая часть энергии человека не на приятие ситуаций, а на свой прокорм (побуждая человека индульгировать), они тормозят этот процесс экстремального обретения силы в игре со смертью. Естественно, Орел не убивает одурманенного чела стандартными вызовами, а снижает планку вызовов для него. Вот почему «дуракам везёт», а вступившему на Путь воина, наоборот, надо забыть о лёгкой и беззаботной жизни. Но ведь не в беззаботности счастье, верно? Хочешь развиваться – научись любить препятствия, трудности и проблемы. Цени эти вызовы, без них не было бы твоего Пути. А смерть – это самая достойная проблема и вызов. Она всегда рядом и все вызовы, в конце концов, ведут к ней. Например, поругался с кем-то, идешь, под ноги не смотришь, продолжая мысленно спорить, поскальзываешься на арбузной корке, разбиваешь голову о булыжник. Смотрел до полночи порнуху, утром задремал за рулём, въехал в столб. Куришь две пачки в день, онкология, лёгкие не спасти. Ну, это крайне негативные и фатальные сценарии, но повторюсь, любое дело либо приносит прибавку в личной силе, либо приближает к смерти. Всё зависит от безупречности выполнения дела (в приведенных негативных примерах безупречностью был бы отказ от мысленных споров, порнухи и сигарет).

Я считаю если задумываться так серьезно о смерти, тогда не зачем жить и радоваться жизни.

makarosh
А я считаю, если не задумываться так серьезно о смерти, тогда невозможно жить и радоваться жизни. Представьте любую игру (шахматы, футбол, бильярд, да что угодно) где напрочь отсутствует элемент проигрыша (потери, голы, забитые Вам шары) и игра длится бесконечно. В чём смысл такой игры, чему она научит? От неё даже удовольствие долго не продлится, ну надоест Ва быть непобедимым, а игра всё не кончается - тоска смертная. В жизни примерно такой же расклад (имхо). Проведите мысленный эксперимент: возьмите среднестатистического гражданина и наделите его бессмертием. Чем займётся гражданин? Да пустится "во все тяжкие"! Либо в пьянство, либо в обжорство, либо в еблю безудержную, либо в бессмысленное накопление информации, либо в ещё какое-то бестолковое занятие. Даже если гражданин прочтёт Кастанеду, это не гарантирует того, что он правильно распорядиться своим бессмертием. Он вполне может решить, "да на кой мне этот нагуаль? Кастанеда писал ведь для простых смертных, а я - ого-го! Бессмертный воен!" - а дальше всё, как перед этим (бессмысленное прожигание жизни).

Мну думаетсо, что, если этот вопрос появился в голове: "Стоит ли задумываться о смерти?", то тут уже, как бы, выбора особого нету. Значит что-то зацепило, и надо с этим разбираться до конца. А вот, если человечек живет себе прекрасно и без этой мысли: ну не лезет она ему в голову просто, то получается, что ему лучше так. о.о

О господи! почему у вас все так сложно. Пример самого элементарного совета: у вас завал на работе, нечем платить, постоянные споры. Достаточно вспомнить о смерти и все это покажется пустяком. Также многие люди вставали на путь истинный после клинической смерти. Никаких суицидальных мыслей воспоминания о смерти не вызывают. Господа, многие из нас на пути воина, я думал вы приняли все его принципы. Сам я читаю 3 книгу Кастанеды, на путь воина пока не встал, но задумываюсь о смерти хотя бы 1 раз в неделю. Кстати помогает рушить картину мира.

Творец сказок

Думать, ощущать, воспринимать и осознавать - это разные вещи. Думать можно о многом, так же как и представлять все что душе угодно. А вот ввести эти вещи в поле своего осознания - это уже дело другое, куда более сложное и трудоемкое.

Неприятности на работе - это мысль/эмоция, рассуждения о смерти - это мысль/эмоция. Происходит просто замещение одного на другое, в ментальном пространстве такие вещи вполне закономерны и привычны.


Может, просто - ее перестраивать? Как, например, картинку в калейдоскопе?

Мне вот кажется что принятие смерти в ее неожиданности позволяет замедлить течение времени. Ведь может еще мгновение и привет... Человек как будто ускоряется, воспринимая в единицу времени больший поток информации. А порой появляется возможность воспринять энергопотоки, недостижимые прежде. Смерть замедляет время.
Вообще она переварачивает все представления о времени, как о свойстве этого мира. В свете этого, да-всетаки это можно назвать разрушением привычной картины мира.

Мысль появилась, что тотальная свобода-это возможность воспринимать каждое мгновение как вечность. Конечно для этого нужно очень близко знать смерть. Может тут кроется конечная цель новых видящих.

З. ы.: Конечно, все это лишь способ говорить о тех вещях, о которых говорить невозможно)))

Что значит умереть? Может то, что тут называют смертью, это потеря физического тела? Может там как минимум не хуже? Существование без тела очень даже вероятно, судя по книгам Монро, судя по описания многих людей, испытавших существование без тела. Может логичнее говорить не смерть, а смерть тела и не противопоставлять это жизни? Выход из тела описан у Кастанеды, когда он курил травку, когда он пытался взяться за какой-то столб, а руки проходили сквозь него.

Меня очень тронула цитата:
Некоторое время Ябир Ибн Акшани был смотрителем мавзолея султана Мурата, и как раз тогда один неизвестный посетитель записал кое-что из его слов.
«Сторож закрывал мавзолей, — записал неизвестный, — и тяжелый звук замка падал в его мрак, как будто это падало имя ключа. Такой же недовольный, как и я, он сел рядом, на камень, и закрыл глаза. В тот момент, когда мне казалось, что он уже заснул в своей части тени, сторож поднял руку и показал на моль, залетевшую в галерею мавзолея то ли из нашей одежды, то ли из разложенных внутри персидских ковров.
— Видишь, — обратился он ко мне равнодушно, — насекомое сейчас высоко наверху, под белым потолком галереи, и его видно только потому, что оно движется. Глядя отсюда, можно было бы подумать, что это птица высоко в небе, если считать потолок небом. Моль этот потолок, вероятно, так и воспринимает, и только мы знаем, что она ошибается. А она не знает и того, что мы это знаем. Не знает она и о нашем существовании. Вот и попробуй теперь установить с ней общение, попытайся. Можешь ли ты ей сказать что-нибудь, все равно что, но так, чтобы она тебя поняла и чтобы ты был уверен, что она тебя поняла до конца?
— Не знаю, — ответил я, — а ты можешь?
— Могу, — сказал старик спокойно, хлопнув руками, убил моль и показал на ладони ее расплющенные останки. — Ты думаешь, она не поняла, что я сказал?
— Так можно и свече доказать, что ты существуешь, загасив ее двумя пальцами, — заметил я.
— Разумеется, если свеча в состоянии умереть… Представь теперь, — продолжал он, — что есть кто-то, кто знает о нас все то, что мы знаем о моли. Кто-то, кому известно, каким образом, чем и почему ограничено наше пространство, то, что мы считаем небом и воспринимаем как нечто неограниченное. Кто-то, кто не может приблизиться к нам и только одним-единственным способом — убивая нас — дает нам понять, что мы существуем. Кто-то, чьей одеждой мы питаемся, кто-то, кто нашу смерть носит в своей руке как язык, как средство общения с нами. Убивая нас, этот неизвестный сообщает нам о себе. И мы через наши смерти, которые, может быть, не более чем просто урок какому-нибудь скитальцу, сидящему рядом с убийцей, мы, повторяю, через наши смерти, как через приоткрытую дверь, рассматриваем в последний момент какие-то новые пространства и какие-то другие границы. Эта шестая, высшая степень смертного страха (о котором нет воспоминаний) держит всех нас вместе, в одной игре, связывает всех ее участников, не знакомых друг с другом. В сущности, иерархия смерти — это то единственное, что делает возможной систему контактов между различными уровнями действительности в необъятном пространстве, где смерти, как отзвуки отзвуков, повторяются бесконечно.
Пока сторож говорил, я думал: если все, что он здесь рассказывает, — плод мудрости, опыта или начитанности, то это не заслуживает внимания. Но что, если вдруг он просто в этот момент оказался в таком положении, из которого ему открывается лучший вид и другие горизонты, чем всем остальным или ему же самому день назад?..»
"Хазарский словарь"

Постоянные мысли о смерти не вызовут-ли намерение целью которого будет смерть намеривающему существу? Проще говоря возможно-ли убить себя такими мыслями? (неправильно сформировав намарение)

bistИными словами, намерение подразумевает наличие спокойной, осознанной цели. Цель порождает намерение, а не намерение - цель. Если у тебя есть такая цель, то вполне возможно, что ты умрешь. Сказанное исключает "косвенное влияние своих мыслей на намерение" - то, что, как я понял, ты имеешь ввиду. Поэтому совет такой - будь безупречен в своих мыслях. Тогда такие вопросы будут отлетать сами собой. Ты будешь знать направление своих мыслей, будешь способен задавать им направление.

Чтобы внести безупречность в твоё замешательство, советую вот чё... мой любимый копипаст.) Думаю, это можно назвать косвенным "избыточным цитированием", хи-хи.
https://chugreev.ru/7/principle3.html 3 принцип сталкинга.Я считаю, что твоё замешательство связано с непониманием своих целей и задач. Задай себе вопрос "оно мне надо", насчет мыслей о смерти, и раскрой его для себя как можно полнее - изучи территорию - изучи себя. Скорее всего, где-то в его пределах кроется ошибка - блок, ставящий грабли пониманию своих целях и задачах.

Иными словами, закрыть этот момент можно, сформировав у мыслей о смерти конкретную цель - направленность. "Я думаю о смерти потому что хочу умереть." "Я думаю о смерти потому что хочу избавиться от дряни в себе, которая поддерживает во мне убеждение, что я - бессмертное существо." "Потому что хочу жить - в полной мере осознавать своё существование" и т.д.

/ / /

Это разжевывание, подразумевающее, что "если" имеет место быть, но его может и не быть. Поэтому, если "если" в случае с тобой не присутствует, то считай, что этого я в твой адрес не писал.

Если не можешь разобраться в том, "надо оно тебе или нет" (1). Значит, ты к этому пока не готов (2). Если ты к этому сейчас не готов, то значит, что сейчас для этого не подходящее время (3). Если при этом, ты решишь продолжать, то вероятнее всего, к последствиям, к их принятию, ты будешь не готов (4). Поскольку в последовательности этих вопросов, заключена суть движения от малого к великому. Так, если малое потянуть нет возможности, то как можно замахиваться на великое? Да, может быть повезет и ты выживешь. Но, осознания того, что ты выжил, (понимания ценности битвы) уже не будет: дозволенность "авоськи" затмит взгляд.