Я был в одной глухой деревне Курской области. Да, пьют. Но не так много, как Вы описали. Есть семьи дружные, есть как собаки. Кто хочет - на кусок хлеба себе зарабатывает, кто хочет - спивается. Но я не думаю, что весь описанный Вами негатив от глубокой религиозности. Скорее наоборот - от тотальной потери смысла существования.


Вот это мешает:

Да, и о тупой ограниченности рациональности.

Вера в Бога по обоснованности ничем не уступает так называемой научной картине мира. Ни один учёный пока не представил доказательств отсутствия Бога (ну, или Орла) во Вселенной. Жалкие потуги это доказать не подтверждены экспериментально. Я имею в виду теорию о якобы случайном зарождении жизни и эволюционную теорию Дарвина. Заявление, что человек - это только физическое тело и только оно - ещё более сомнительно. Любая наука, сующая нос в сферы более тонкие, чем техника, превращается в новую разновидность религии, причем весьма костную и фанатичную (ИМХО).

А мне видится, что количество упырей и паразитов в удельном весе как раз гораздо больше в крупных городах. Я живу в областном центре в ЦФО, а в 80 км от города есть хорошее местечко, деревенька, куда уехали уже несколько знакомых семей вместе с детьми, уехали как раз от этого мегаполисного упырячества.
Ведь «культурность», образование, доступность социальных благ, хорошая работа и вообще весь этот цивилизованный олрайт не приближает человека к духу ни на мм, возможно, как раз наоборот, окончательно отрубает связующее звено. Именно потому что у него всё хорошо в определенном смысле.

Вот как дон Хуан искал нового нагваля. Он отбросил подходящих субъектов по этой причине, — у них было «всё хорошо».

А по поводу русской нации, Ирбис, я продолжаю настаивать, что все эти критерии, которые вы приписываете отдельно взятому народу — суть пороки общечеловеческие, и никак не влияют, на мой взгляд, на шансы отдельного человека найти связь с духом, русский он, узбек, или индеец.

По поводу религии (всё же темы вы перемешали в кучу):
если религия — болезнь, то что можно назвать здоровьем? Ответьте, пожалуйста.

Всем
Я считаю, что упоминание в пренебрежительном тоне о какой-либо нации является дискриминацией по национальному признаку, расизмом. Упоминание в пренебрежительном тоне о какой-либо религии - религиозной дискриминацией, ущемлением свободы совести. Упоминание в пренебрежительном тоне о каком-либо поле или половой самоидентификации человека - гендерной дискриминацией.

Я согласен с этим в том случае, если цель человека упоминающего об этом, возвеличивание другой нации над дискриминируемой, ну или себя любимого над дискриминируемым человеком. Ну или совсем какие-то замысловатые цели в виде разжигания межэтнической вражды и т.д. Нужно обладать каким-то совершенно специфическим складом ума, чтобы заподозрить, что кто-то на форуме, посвященном (по крайней мере на словах посвященном) поиску свободы, будет заниматься этим. Не считаю, что в этом обсуждении кто-либо преследует именно такую цель - унизить кого-то по расовому, половому или религиозному принципу. Да некоторые вещи звучат неприятно, согласен. Но ведь и слово "рак" звучит неприятно для того, кто им болен. Что теперь, не говорить ему об этом и тему онкологических заболеваний замалчивать в общении с ним? Мне кажется, что, напротив, если где-то и обсуждать подобные темы то здесь, в обществе людей стремящихся (по крайней мере на словах) к избавлению от различных догм, обусловленностей и привязанностей? Разве нет?

Irbis

И какова же твоя цель? Зачем ты все это написал?
Для чего выбрал такой провокативный стиль? Воин ведь действует стратегически. В чем состоит твоя стратегия?

Рычаг

Не Орел существует во вселенной. Вселенная существует в Орле.

Кстати, "вселенная" звучит как описание тоналя. Вселенная - место, куда вселили. Тональ - место, где находятся люди в силу особенностей своего восприятия.

Irbis

Предупреждение: избыточное цитирование.

Ирбис, так как же?

Я не согласен с этим.Это подход характерный для религиозных фанатиков. Руководствуясь им можно поверить во что угодно. Можно поверить в то, что где-то между Меркурием и Венерой на гелиостационарной орбите летает белый эмалированный чайник. Никаких доказательств и доводов однозначно исключающих такую возможность не существует. Чайник может там летать. Означает ли это, что чел верящий в существование такого чайника является здоровым в умственном отношении человеком? Я считаю, что не является.
Вообще, мне удивительно, что на этом форуме есть люди, которые пишут такие средневековые глупости. И еще более удивительным кажется, что им никто здесь не возражает. Остальные, я так понимаю, согласны с тем, что позиция религиозного фанатика-догматика слепо верящего во внушенные ему когда-то догмы и позиция прагматичного скептика-исследователя проверяющего все на своей шкуре одинаково эффективны? А если вы не согласны с этим, то почему не возразили? В общем как-то это все странно выглядит со стороны.
Смешно. А потуги религиозных фанатиков доказать, что бог существует ты жалкими не считаешь? Это ведь очень удобная позиция. Так можно уверовать во что угодно, например большую синюю барабульку, и никогда ни один ученый не сможет доказать, что ее не существует. Это даст возможность высокомерно посмеиваться над ними, мол потуги у вас жалкие и бесполезные. А между тем, возникает такой вопрос, а почему кто-то должен доказывать, что то, во что ты веришь - иллюзия? Ты что-то выдумал себе, сформировал безосновательные уверенности в том, что где-то существует бог. И сам при этом не пытаешься исследовать себя, не проверяешь себя на то, насколько твои уверенности обоснованы, а вместо это предлагаешь другим доказывать тебе, что между Меркурием и Венерой нет эмалированного чайника.
Мне на таком уровне обсуждать эту тему больше не хочется. Тем, кто еще не читал книги Ричарда Докинза и не смотрел его фильмов рекомендую это сделать. Вот, например, его удивительный по количеству безжалостных аргументов фильм "Корень всех зол", не оставляющий камня на камне от позиций религиозных фанатиков:

Первая часть
Вторая часть

Другой интересный фильм "Враги разума":

Первая часть
Втораячасть
Третья часть
Четвертая часть
Пятая часть

И еще, удивительное по силе выступление Докинза:

Мы все умрем

Я не хочу это обсуждать здесь.
Кто здесь воин?

Свободу от религиозных догм и всевозможных страхов порождаемых ими, насилия и самоизнасилованний, ненависти и тупости. Разрушающее воздействие на человека религия оказывает с помощью внушения ему безосновательных уверенностей и последующей блокировкой способности рассуждать и проверять эти уверенности на предмет их обоснованности. Нужно же удалить три четверти мозга человеку для того, чтобы заставить его поверить что земля существует всего 6 тысяч лет. Блокировка аналитических способностей необходима иначе человек просто не сможет поддерживать все эти сумасшедшие уверенности в том, что где-то есть всевидящий и всезнающий бог, что есть какие-то ангелы, что после смерти чел попадет в место, где есть сковородка, на которой его зачем-то будут очень долго жарить какие-то странные сущности. В тот момент когда человек соглашается с картиной мира навязанной ему религией, он намеренно делает себя тупее. А так как нельзя быть тупым в чем-то одном и искренним в чем-то другом, деградация происходит во всей личности. Но наступающая тупость это еще пол беды. Вторая же ее половина заключается в том, что после разрушения аналитических способностей человека (этой иммунной системы психики человека), вирус веры начинает уже совершенно беспрепятственно внедрять свои разрушительные составляющие в виде концепций о изначальной греховности человека, необходимости страха перед богом и пр. Все это приводит к тому, что человек начинает убивать себя, подавляя свои желания и проявления ради того, чтобы нравиться своему воображаемому богу. А подавляя свои желания, осуждая себя за них он превращается в ненавидящую себя и все живое вокруг развалину. И это уже конец. Для меня здоровье, в этом плане, это свобода от этого механизма и последствий его разрушительного воздействия на человека.

Irbis
Я вовсе не являюсь религиозным фанатиком, с чего ты это взял? На самом деле я ортодоксальный похуист. Я оставляю за собой право сомневаться и возвышенных сказках мистиков и в баснях учёных мужей, в которых они якобы неопровержимо доказывают правоту своей точки зрения. Но их точки зрения точки и есть. Им ещё далеко до Целого. Ответь мне на простой вопрос, если наука это светоч истины и разума, почему ученые до сих пор не придумали эффективных таблеток от алкоголизма, например? Где технические средства для повышения интеллекта и социальной приспособленности? Почему люди до сих пор болеют? Повторяю свою мысль: научный подход эффективен только в области техники. Но человек это не техника, и науки о человеке по своей эффективности воздействия на человека значительно уступают той же религии.
Что касается эмалированного чайника, то "отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия". Может между Меркурием и Венерой летает кое-что и по-интереснее. Но для тупого фанатика науки там ничего нет и быть не может: вот - ведь в учебнике это же ясно написано!

А был ли мальчик ?

Нагуализм в изложении КК не содержит никаких признаков религиозной идеи, а именно

- отсутствуют концепция сверхестественного вообще и бога в частности
- обучение неофита ставит целью личное практическое переживание всех посильных ученику состояний, а не слепую веру в то что кто то когда то с кем то сотворил
- отказ от чсв исключает элемент поклонения как таковой (старшему, патриарху, святому, божеству)
- отсутствие понятия жертвоприношения. обмен живых учеников на силу у неорганических существ не носит никакого мистического характера, обычная грязная коммерция
- следование пути воина не обещает облегчения или долголетия ни при жизни, ни после смерти. Особенно стоит отметить отсутствие в нагуализме понятий, аналогичных кармическому учению - когда жизнь существа заканчивается, она заканчивается

Ирбис, религия существует до сих пор только потому, что наука все еще бессильна объяснить хромосапиенсу его собственную природу, вложить в голову ребенку реальное знание о нем самом, а в руки – оптимальное использование этого знания. Науке надо бороться не с религией, а с собственной узостью и незнанием человека. С собственной ортодоксальностью, чванством и формализмом.

Докинз – дурачок. Инструмент ученого – доказательность. Куда он со своим наивным циркулем за забор веры? Он ничего не доказал фильмом, кроме собственной глупости. Даже дискуссию с евангелистом завалил. «Проблема в вашем интеллектуальном высокомерии, из-за которого такие как вы испытывают трудности в общении с верующими. Я не делаю важный вид, общаясь с людьми, из-за того, что знаю больше, чем они…» А крыть нечем. Докинз и не понимает, что он в ауте.

Наука и религия не ищут истину. Они обслуживают интересы. А между ними, как меж венерой и меркурием, колбасятся миллиарды хромочайников, всяк на свой лад булькающих.

Если серьёзно, то... Может ли быть что-то ещё более выгодное для практики, чем быть старым русским религиозным фанатиком осознавшим это? А, не осознавший старый русский религиозный фанатик, равен не осознавшему молодому кавказскому религиозному фанатику (или не осознавшему футбольному фанатику или не осознавшему политическому фанатику) без разницы какого он пола, национальности и какого цвета у него носки.