Здесь Лидия говорит о том, что разговор о созерцании может отнять у нее личную силу. Почему так? Карлос задавал обычные вопросы о созерцании, и Лидия давала вполне конкретные информативные ответы. То есть их разговор не предполагал и не сводился к трёпу. Скорее чем-то похоже как на форуме два практика обмениваются опытом и дают друг другу разъяснения. Почему в этом случае, для Лидии это было черевато утратой личной силы (в созерцании я так понимаю)?

Могу только предполагать. Может быть она сама не знала более детальных подробностей того о чем говорила, поэтому дальнейший разговор об этом стал бы для нее трепом. Но, как я понимаю, треп ведет к потере энергии, но не личной силы. Хотя если треп регулярный, то и личная сила наверно сойдет на нет.

На мой взгляд, у воина бывает такое, что некоторые стороны своего мировоззрения он еще не укрепил. Он как-бы плавает в определенных темах. В данном случае общение с небезупречными воинами на эти темы может вернуть его назад, повлечь индульгирование. Только безупречный воин может направить человека именно туда куда надо, не отнимая у него энергию.

Обычный человек пытается затянуть других в то же болото, в котором находится сам (т.е. в общество), как люди-призраки, которых встречает дон Хенаро на пути в Икстлан. Воин пытается избавиться от таких привязанностей, но достигнет он этого только тогда, когда полностью будет себя контролировать, т.е. станет безупречным. До тех пор его привязанности могут неосознанно проявляться и он может все так же затягивать окружающих в болото не осознавая этого.

ЗЫ: На мой взгляд, это проблема большинства современных религий. Люди, ища ответа на свои вопросы, задают их не безупречным воинам, что порождает все большее и большее индульгирование и уводит их от истинной цели. Учение Кастанеды, полагаю, скоро постигнет то же самое. Так что ловите свой шанс, воины)
ЗЫЫ: Спасти учение, конечно, можно, но это уже совсем другая история)))

Венедикт 123
Не думаю, что кому-нибудь из сестричек (в том числе и Лидии) было тяжело сказать, я чего-то не знаю. Они были небезупречны, но уровня ЧСВ не позволяющего сказать "я не знаю", я не заметил.

Multis
То, о чём ты говоришь, имеет смысл для меня. Но мне кажется не объясняет данный контекст. Лидия сама предложила Карлосу ответить на его вопросы, и Кастанеда задавал исключительно разъясняющие вопросы (кто что как почему созерцает), которые не предполагали никаких переубеждений или манипуляций. Я по крайней мере не увидел ничего такого. И мне этот диалог напомнил ситуацию, когда у меня кто-то спрашивает, а расскажи как ты практикуешь остановку внутреннего диалога, я начинаю рассказывать, а потом замолкаю, объясняя это тем, что могу потерять личную силу.

Лидия с Карлосом контролировали себя лучше чем ты или я, поэтому ты не замечаешь их индульгирований. Дон Хуан же был безупречен, поэтому для него их индульгирования были очевидными.
Если человек чего-либо не замечает, это еще не значит что этого нет. (с) дон Хуан


Можно еще сказать так: Лидия (или ты в последней фразе) умеет что-то делать (созерцать, останавливать вд). Однако, она не осознает как это у нее получается. Если она попытается перевести свои знания в слова, то что-то потеряет (какое-то неосознанное, однако важное действие). Словами же она создаст некоторое искривленное намерение, которому неосознанно будет пытаться следовать при последующих практиках. Так она потеряет часть того, что она уже умеет делать сейчас. Это намерение и есть та энергия, которую она потеряет и которую ей потом придется выслеживать, чтобы вернуть себе обратно.

Хорошо, допустим она немного индульгировала. Но как это связано с потерей личной силы? В той незначительной степени, в которой она это делала или могла бы делать, врядли это могло привести к чему то более серьёзному, чем потеря некоторого количества энергии.


Опять таки, в данном контексте, это не похоже на причину:
1) Лидия сама предложила ответить Карлосу на его вопросы;

2) Вначале этого разговора она рассказывала о некоторых деталях практики особо не парясь по поводу потери личной силы. Например тут:

3) Оборвала разговор с Кастанедой она неожиданно, когда говорила, кто из их группы что созерцает.

Dmitry

Вероятно тогда для нее был просто неподходящий момент, чтобы объяснять все это. Насколько я помню, дон Хуан иногда обдумывал несколько дней чтобы рассказать Карлосу о чем-либо:


Под личной силой я понимаю некое умение, качество, которое не зависит от количества энергии на данный момент, поэтому быстро потерять ее во время разговора не получится. К негативным последствиям разговоров можно отнести энергетическое истощение и разглашение личной истории.


По видам деятельности личная сила я думаю не подразделяется.

Почему не подходящий, она же начала сама это разговор словами:



Про независимость личной силы от количества энергии на данный момент - я точно согласен.

Да, личная сила это скорее что-то абстрактное, но я думаю при неосознанности человека, у которого она есть в наличии, сила может фиксироваться на определенной деятельности и не распространяться на другие активности.

Dmitry
Сразу после процитированного тобой текста о потере силы идет такой отрывок:

Я пока не вижу прямой связи между потерей ЧФ и твоим вопросом.

Вероятно, у нее самой на тот момент еще не сложилась целостная картина по вопросу созерцания. Об этом тут уже писали. Об этом же была приведенная мной цитата.

Кроме того у Лидии и сестричек на тот момент было задание от дона Хуана напасть на Карлоса, насколько я помню, так что у нее могли быть свои мотивы так ответить.

На всякий случай разберем твой ответ на сообщение Multisа:

Вполне вероятно, она хотела ознакомиться с вопросами Карлоса и не была готова детально что-то объяснять.

В том то и дело, что она "рассказывала о некоторых деталях практики". Последовательность действий не составляет большого труда описать. Гораздо сложнее описать как это все работает.

Я не понял, как это связано с сообщением Multisа.

Может фиксироваться на одной деятельности, а может и не на одной. По поводу еды Ла Горда говорила:

Так что не удивительно, что ее ЛС фиксировалась именно на этом.

Да, помню такое. Это объясняет почему Ла Горда может говорить о чем хочет, но не объясняет почему Лидия не может (то, что она еще не потеряла человеческую форму, мне не достаточно объясняет причину).


Вероятность отрицать не могу, но не чувствую, что это и есть истинный мотив ее ответа.


Это было аргументом почему аргумент Multis мне не кажется истинным.

На момент, прекращения разговора она не говорила ничего такого, что могло бы привести к "искревленному намерению".

Вообще сильно в споры вступать на эту тему мне неохота. Просто хочу понять. И те предположения, которые были высказаны не сложили для меня полную картину. Поэтому я пытаюсь копать дальше.

По теории Multis получается, что вовремя остановилась )

Тема "искревленного намерения" ведет к теме о том, следует ли рассказывать о своих достижениях, насколько подробно, и к чему это может привести. Довольно сложная тема.

А если вспомнить о том, что личную форму можно спугнуть только безупречностью? Отсюда и исходят мои рассуждения написанные выше:
наличие человеческой формы=>небезупречность=>не полный контроль над собой (не полная осознанность)=>1.неосознанное подмешивание человеческих интерпретаций 2.вовлечения себя самой в индульгирование=>ослабления себя (следует только из второго пункта)
* для не математиков => - этот знак читается как "следовательно"


А что здесь выглядит не истинным? Кастанеда ступил на ту почву, в которой Лидия плавала, а именно созерцание. Вопрос кто что созерцает не был тем вопросом, который мог ее ослабить, поэтому она на него ответила. Однако, своим заявлянием она предупредила последующие вопросы Кастанеды о созерцании.

Multis

Просьба соблюдать правила форума: избыточное цитирование.

А что тут не понятного? Она потеряет силу, если будет продолжать. Она это почувствовала. Я иногда тоже это чувствую. А бесформенным все равно, на то они и бесформенные.

Mike T
Дело в том, что она все таки продолжила, но сменила тему. Думаешь тема разговора имеет значение?