К теме об информации и знании

В.Серкин. Хохот Шамана

Irbis

Верно рассуждаешь: если ты стремишься вникнуть в конкретику вполне определенной кухни, ты будешь включать воображение, чтобы вербализовать мне достаточно точные инструкции. А теперь представь, что всё настолько сложно, что тебе проще самому пойти на кухню и открыть свой холодильник, у которого при открывании заедает дверца, а яйца попадаются не только утиные, но и среди куриных - есть свежие домашние, которые не страшно всмятку сварить, а есть купленные давно в стрёмном месте, их надо зажаривать очень основательно и с двух сторон. И только ты сам, посмотрев на эти яйца сможешь вспомнить по их внешнему виду, где какие. Вот, а газету, в которой написано, как из холодильника достать яйца и зажарить их, можно выкинуть за бесполезностью.

Тем не менее, человек начинает действие и дополняет своё знание по ходу действия, ориентируется, так сказать по месту. Но об этом я и толкую, никакие учителя не заменят ученику умения самостоятельно продвигаться в полузнакомой обстановке. И это умение включает в себя принцип "верить не веря".
Ты хоть заметил, что я тебя пытаюсь убедить в том, что было сказано в первом твоём посте?

Я согласен, с этим, но с тремя оговорками: 1) эзотерические идеи тоже годятся как гипотезы; 2) псевдонаучные замашки на истину не лучше и не хуже эзотерических теорий, в них тоже надо "верить не веря"; 3) вербализованный опыт одного человека в саморазвитии ценен для любого другого тоже лишь как гипотеза или направление поиска, но никак не в качестве непреложной истины.
Можно, так как лучшего ничего не придумано. Но всегда помнить, это лишь "способ говорить" и пытаться адаптировать к себе предложенный опыт, а не тупо копировать то, что кем-то рассказано или написано.
Ни слова правды. Язык для бытовых задач я не отменял, я лишь утверждал, что одного его недостаточно. И ни одного гневно-разоблачительного поста я что-то не припомню. Просто "разоблачительного" - возможно. Что-то этот Бодхи похож на ловкого делка. Сперва предлагает не верить слепо Кастанеде, потом предлагает верить его "полученным в ходе исследований знаниям". А чем "трёп о точках сборки" хуже его рассказов о привлекательных состояниях - так и осталось невыясненным.

Снова тебе аплодирую. Видишь ли, личный миф - дело святое. Я, в отличие, от всяких разных бирзюков, не считаю себя в праве кого-то переубеждать во что верить. Хочешь верить в свой наукообразный миф - верь, как знать, может для твоей практики - это самое то. Молодец, что поделился. Я только возражал и возражаю, когда покушаются на личный миф какого-нибудь человека, пытаясь причесать его под свою гребёнку, свой миф навязывая, как единственно правильный. Это уже свинство: своей веры ты ему всё равно не привьёшь, а его можешь погубить. Человек, общаясь и мысля, сам и только сам может и должен менять свою веру.

Тема называется: Подход эзотерика и подход практика.
Эзотерик - это человек, которые описал или пользуется описанием других для того, чтобы описать мир, его устройство, почему и как в нем происходит. Причем наверняка он не знает, правильно ли это описание или нет. Он видит определенные моменты, ситуации и объясняет эти ситуации на основании своего описания, иногда бывает, что и подгоняет под известное ему описание. Например, приснился человеку страшный сон, он проснулся и стал размышлять, что же это было. Не найдя подходящего ответа, решил, что летун или неорганические существа, пьющие с него энергию, потому что он был в образе его мамы . И он верит в это, иногда даже боится ложиться спать, а вдруг еще приснится?

Практик - это человек, который может и знает описание мира, но он еще имеет за плечами и свой опыт, в связи с чем ярлыки сразу не ставит на какие-либо ситуации. Он увидев тот же сон, описанный выше, не будет на нем зацикливаться. А посмотрит, когда похожий еще раз ему приснится и тут начнет исследовать: события произошедшие накануне, его самочувствие и т.д. А может такой сон приснился, потому что он фильм ужасов посмотрел на ночь?

Иногда бывает, что эзотерик толком и не знает, что обозначают какие-либо слова, но уже боится, потому что слово-то страшное. И выходит боится того, чего сам не знает. Проверить на самом деле: летун это был или нет, не представляется возможным, а человек верит, ставит перед собой барьеры, обрубает на корню лучшие начинания.

Практик же верит тому, что сам может проверить. Ага, есть определенные техники по избавлению чувства собственной важности, например у В. Санчеса, который говорит, что они помогают. Практик проверяет, неделю-две и больше времени на них затрачивает, оттачивает мастерство в одном упражнении. И только тогда, когда он приложил свои усилия, выявил закономерности, он может сказать работают эти практики или нет. Не сработала одно упражнение, сработает другое. Но самое важное после выполнения появится опыт.

Вот например В.Санчес добился определенных результатов в толтекской дисциплине усиления сознания, Ксендзюк А.П. описал свой опыт, полученный экспериментальным путем, Карлос Кастанеда приобрел свой опыт, описав его в своих книгах. Так почему же мы думаем, что другие не могут получить этот опыт? На нашей планете проживает шесть миллиардов людей в разных точках земного шара, что они не могут описать свой опыт? Бодх тоже попытался это сделать, описал техники, как можно жить без негативного фона и не испытывать негативные эмоции в посвседневной жизни. Если человеку будет интересно, он будет практиковать, он получит свой опыт. Весь самое важное - это как раз полученный опыт, это единственное, что у нас есть. Ведь кроме нас, у нас самих ничего нет, мы пришли в этот мир одинокими и умрем в одиночестве.

Если бы мы никогда никого не слушали и не пытались проверить на своем опыте, мы никогда никуда бы не пришли. Можно всю жизнь потратить, прожить по горло завязанным ЧСВ, ЖКС, страхом и так и не узнать, что можно жить иначе. Даже если возможно и получиться выявить закономерности, обрести свой уникальный опыт самому, не читая и не слушая никого, не факт, что это будет самое лучшее. Потому что других-то путей и мнений мы и не знаем.
Но какого же будет наше разочарование, когда мы увидим, что этот путь можно было проделать намного быстрее и легче, и что если бы попалась тогда, когда была неуверенность в чем-то та книга, ведь все было бы иначе. Так может не стоит сразу рубить все ниточки, отрезать все пути, а принять к сведению, проверить и возможно окажется это то, что нужно тебе сейчас.

Irbis
Спасибо за интересное мнение и возможность узнать о таких книгах.

А вот ещё один миф о коконе. От учёных.


полностью: http://earth-chronicles.ru/news/2012-01-11-14772

А что использовать свое видение, и просканировать продукты на предмет годности уже нельзя?
Ну как вариант просканировать отрезок будущего.

да и ничего сложного в этом нет, достаточно слушать интуицию. и не иметь сильно загруженный тональ.