Если честно, но фильм полностью не смотрел. Пробежался по парочке сценок - да и все. В силу того, что ГГ не вызывает у меня особого интереса, я просто не осмелился смотреть его полностью. Ну тётки, ну дядьки: ну умирают, ну плачут, ну фигнёй страдают - ну и что? Если мои суждения не правильны, и мне бы указали на это, то я наверное, посмотрел бы его полностью.

В принципе ГГ действует в какойто степени безупречно. Но, из-за того, что его круг действий слишком мал - его зацикливает на одной из возможности для действий. Вот, если бы у него было желание отношений с женщиной, то вероятно, он бы не стал распыляться на какуето молодуху
не зрелую. На это также указывает то, что он без колебаний убил человечка, когда возможность получения рабыни, стала возможна.

Если круг действий у человечка большой, и значимость действий в этом круге более-менее равноценно, то он идет по этому кругу, и так или иначе, выполняет какието действия. В таком случае, сложнее зациклиться на чем-то определенном.
Если же, круг действий большой, небольшой, но при этом, действиям в круге не выделяется достаточно значимости и понимания их равнозначности в круге, то велика вероятность, что человечек будет хвататься за первую попавшуюся возможность, которую считает значимой, как и сделал наш ГГ.

Исходя из этого, можно говорить, что у ГГ очень узкий круг вещей, которые он действительно считает значимыми.Да, то что он достаточно практичен и последователен - это хорошо. С этой точки зрения его даже можно рассматривать, как сталкера.
Но, то что он кинулся за "первой попавшейся возможностью", и, ради этого даже убил человечка, говорит о том, что он не ценит жизнь - ни чужую - ни свою, соответственно. Ценил бы:
-избавился бы от заморочек, мешающих завести бабу;
-завел бы бабу;
-купил бы себе квартиру и переехал от мамы;
-не взял бы в рабыни такую слабую девочку, которая, как он это, вероятно, с самого начала понял, не смогла бы ему ничего не сказать, ни как-то зацепить. Была бы женщина сильной, то постоянно грузила бы его, указывала на его болячки: он ни то, чтобы не смог театрилизовано выступать перед ней; ему бы пришлось постоянно переваривать поступающию от неё информацию. Это слишком сложно. Ему нужно другое - потешить своё самолюбие - единственное, что у него осталось.

Что его удерживает от того, чтобы работать над собой? Страх.
Что его довело до такого состояния? Страх.

Способен ли он был остановиться? Или, быть может, как-то поменять русло своей жизни?
Если им двигало, закорененное желание самооутверждения засчет давления, то вероятно, он действовал без сожаления, и целенаправлено получал удовольствие. В таком случае, ответ "нет".
Если он не разучился слышать, слушать и видеть, то вероятно, что второстепенной, неосознаваемой целью насилия над девушкой, являлось некое копание внутри себя, поиск. В таком случае, ответ бы шатался от "да" до "нет". Предположим, что наигрался бы он, закопал её труп, и никто бы этого не заметил, и была бы 100% гарантия, что труп никогда не найдут. После этого, был бы некий "период размышлений". Во время этого периода, можно либо начать себя менять, либо принять решение о продолжении жизни по уже разработанной схеме. В противном случае, страх бы
победил героя.
Констатируя, можно заметить, что страх таки, его и завел в могилу. Он умер, полностью побежденный четырьмя врагами:
-старость или неудовлетворенность жизнью, привела его к выбору в пользу страха;
-вера в то, что в его действиях была сила и ясность, помогали страху развиваться;
-а страх в конечном итоге, довел его до такой ситуации... и до смерти.

Можно ли говорить о безупречности его действий? Если затрагивать планирование и механику, то... может быть. Но, на мой взгляд, безупречность действия, также подразумевает некую высшую созидательность для самого себя. В чем-то я подразумеваю, позицию наблюдателя, исходя из которой определяется целесообразность действия. ГГ вероятно и смотрел с высока, но был в себе. Поэтому, наврядли, его действия имели истинную ценность для него самого же. А зачем нужна безупречность, если она бесполезна? И корректно ли вообще называть бесполезную безупречность,
безупречностью? Мне кажется, что лучше бы подошло понятие "мозгоклюйство". =)

Я сконцентрировал внимание на ГГ, особо не затрагивая сюжетку, потомучто отношение к различным сценкам, является субъективным делом каждого. Мне вот хотелось, более детальных ракурсов при сценках с сексуальным насилием. Не думаю, что поиск солидарности в этом плане, привел бы хоть к чему-то. =)
СТОП! А имеет ли право, само понятие "секс.насилие", вообще существовать? По сути, у девушки был выбор: либо умереть, либо жить, подстроившись под ситуацию(как пример - получение удовольствия от домогательств.), либо жалеть о своём решении "неумирать". Она выбрала не умирать, не живя при этом. Она жалела о том, что выбрала жизнь. Это выбор! Т.е. рассуждения "плохое-хорошее", носили бы эгоистичный характер, если бы имели место здесь.