И снова, моя любимая тема об убийствах и насилии над домашними животными, ха-ха-ха

Возьмем для примера две ситуации:

1. Вы не знаете человечка, который готовит теракт, и вы узнаете об этом.
Если сообщать, то почему? Нарисуем в голове идею принятия людей такими, какие они есть, и идею равнозначности того, что делаешь ты, делают другие человечки.
Ведьмак бы сказал, чтото вроде "я выбрал меньшее из зол". Но, как исходя из этих идей, можно воспринимать подготовку к теракту, сам теракт, как нечто "плохое", "особенное", как "зло"?
Иисус бы сказал, по вашему "взорвали один вокзал, постройте новый, чтобы и его тоже взорвали"?

Если отбросить эти идеи, как основные, для определения, "как поступить в такой ситуации", то чем бы вы руководствовались при принятии подобного решения?
Стратегическим анализом? Например, если собираются взорвать вокзал, а вам надо уезжать в другой город через месяц. Естественно, что взрыв был бы некстати.
Или, допустим, что ваша деятельность, ограничена передвижением в одном городе. Вокзал вам нафик не нужен. За кого тогда думать? За человечков, которым это "надо"? Но, не должен ли каждый думать только за себя?

2. Вы знаете человечка, который готовит теракт, и вы узнаете об этом. Ранее вы не догадывались о том, что он на такое способен. Однако, в общении с вами, он открывал некие взгляды, которые могли нарисовать перед вами картину, что он реально на это способен. Но, вы выбрали это, как бы не замечать т.к. вам нравилось общение с ним, нравился сам человечек. Вы не хотели заглядывать так далеко, вы были "здесь и сейчас" при общении с ним.

Смогли бы вы поставить близость с этим человечком, выше жизней других случайных людей?
Чем бы вы, в любом случае, аргументировали свой выбор?

Летсс гооо

Все зависит от его целей и безупречности. И ,конечно же, от ваших целей и безупречности. Это все решает.
Он может выступать в роли тиранчика. В любом случае это - вызов.

Черепашка, можешь расскрыть на примерах выше? Интересно, какая при этом аргументация может быть.

Алекс.)

Узнаю ум находящийся за его любимым занятием, мастурбацией то есть. “Что я (ум) буду делать или наступит какой-нибудь пиздец?” Ни один из ответов по сути твоего вопроса ничего тебе не даст, разве что дополнительную пищу для дрочки твоему уму. Если попробовать вместо этого попрактиковать чего-нибудь, например послушать тишину, будет больше толку. И возможно даже ответ придет сам собой, хотя я бы поставил на то, что сам вопрос отпадет, из-за полной ненадобности.

Алекс.)
Соглашусь с мнением Dmitry, но не полностью, т.к. вижу, что подобные вопросы являются твоим инструментом для сбора информации и прочее. Пусть и неидеальным.
Не вижу смысла отвечать на твой вопрос. Если тебя интересует что-то конкретное, так и пиши.
Скажу лишь одно. Вопрос нравственности не является для воина ключевым, так как тоже имеет свои недостатки и преимущества, как и другие стратегические ходы.
Если мне понадобится для своих целей "перейти на сторону зла", я сделаю это без зубного скрежета.

Алекс.), Вы снова пишите статью?
Не знаю, смогла бы или нет, у меня не было подобного опыта.
Порой мы предполагаем одно и, даже уверенны в себе, а на деле поступаем иначе.

Dmitry
1. Если у тебя нет желания отвечать по теме, то выдумывание и расписывание какихто проблем не сделает тебе чести. С такой позиции, написанное тобой, также можно рассматривать, как мастурбацию. Этот вопрос ты выдумал - ни я. Соответственно, все последующие слова, являются исключительно твоей замороченностью.

2. Почему ты не практиковал тишину, вместо того, чтобы отвечать в этой теме? Быть может, после этого, надобность в какой бы то ни было реакции, просто бы отпала? Нэ..? Зачем? Для кого ты настрочил все это?
Ты не имеешь права писать подобного в сторону других людей, если делаешь то же самое. (мастурбируешь)

ЧерепашкаА разве я так не делаю? Нэ? о.о И тут же, отвечаешь =) Вероятно, это и можно назвать ответом по теме, но очень поверхностным. Всеравно что описать мир: "он круглый!"
Если у тебя есть желание в продолжении общения со мной, то придется углубляться: для этого примеры и составил. Ну а на "нет" - и суда нет: пусть мир остаётся круглым.

Вопрос нравственности, к слову, не являлся для меня важным при основании темы. Если внимательно её перечитать, то можно заметить, что мной в первую очередь, ставится акцент на аргументации при определенном выборе. А вы блин.)) Один на мастурбации зациклился, другая на нравственности. Ребят, ну усложняете же! Зачем?..

Funny Dandelion, Нэ, это скорее небольшое исследование.)

Алекс.)
Можно рассматривать и так, если бы, к примеру, цель была тебя потроллить, но цель я такую совсем не ставил, хотя ты все равно потроллился.

Написал конкретно тебе. Я думал прямое обращение должно было на это намекнуть. Свои драйверы озвучивать не буду.

На что я имею права, а на что нет, это не тебе решать. При любых "если".

Смысл моего сообщения тебе был в том, что никакая аргументация не поможет быть тебе уверенным в принятии решения, до тех пор, пока это решение не станет твоим знанием. На любую убедительную аргументацию всегда можно найти убедительную контраргументацию. И поэтому доля сомнения всегда будет оставаться, где-то глубоко, может даже неосознаваемо. И проявляться это будет вот в таких как ты сделал постом выше агрессивных попытках отстоять свою мегаважную тему. Знание - ключ, приблизиться к знанию можно только через практики, просто факты-аргументы, которые для ума звучат убедительно - всегда оставляют место неуверенности.

С этой позиции твоя тема выглядит абсолютно бессмысленной.

Ох, ловкач! (с) Афоня

Ты действительно считаешь, что для мастурбации с умом, нужны какието цели?.. Чушь. Ты писал только для себя, как курильщик, мотивировирующий других на борьбу с курением; как священник, засыпающий с маленьким мальчиком, но при этом, поучающий других "праведной жизни". Все что они не скажут другим людям, будет лишь попыткой убеждения их самих в правильности их борьбы. Они ничего не способны донести до других, кроме собственных страхов и неуверенности. Поэтому они разговаривают только с самими собой по сути. И ты очень правильно подметил, что только ты можешь решать на, что ты имеешь право. Но, причем здесь другие люди, причем здесь я? =)А оно мне надо? Оно мне не надо. Это, опять-таки, ты выдумал, и все последующие слова, являются исключительно твоей замороченностью. Ты слишком много значимости, Дима, придаешь своему мнению.С позиции твоего выдумывания и замороченности? Да, согласен.
Контр-вопрос: но если тема бессмысленная, чёж ты тыкаешься в неё?.)

Алекс.)

Как-то многовато суждений и домысливаний там, где у тебя, Саня-весельчак (извини, если я неправильно истолковал твой ник, ты решил со мной перейти на короткую ногу - принимаю), явно нет информации. Ну и ты это, сталкери как-то, а то для воина ты что-то через чур агрессивен. Хотя ты, наверное, скажешь это и есть твой сталкинг. Не вопрос.

Я же тебе написал, например. То есть я вроде нигде не писал, что для мастурбации с умом нужны цели.

Опять куда-то ты не туда, я тебе объяснил что-зачем, а ты все равно считаешь правильным делать какие-то свои выводы.

Надо не надо - сам решай, я посчитал нужным и высказал свое мнение.

Хочется попросить тебя обосновать это суждение, но боюсь ты залезешь дальше в суждения. До сих пор с тобой конструктива не получалось. Предположу, что этот твой вывод следует из того, что я высказался в твоей теме, не по "сути" твоего вопроса, да еще и посмел что-то вроде совета дать. Если так, то это, Саня, форум. Тут так задумано, все вопросы пишут, и все кто хочет как считает нужным отвечает. Все что хочет. Ну разве что не нарушая правил форума, за чем следит Валера. Судя по тому, что предупреждения я не получил, вроде все формат.

Опять ты не по-воински невнимателен. Я тебе уже писал, был мотив тебе ответить, объяснять его не буду.

Dmitry, Алекс.)

Беседа перестает быть томной... Ребята, вы очень близки к развязному поведению. Хочется пожелать больше уважения к собеседнику.

Можете считать это предупреждением о предупреждении. Если будете продолжать в том же духе, вы оба его получите .

Хэээ... хэээ.)) Ладно Дим, в личку переходим: будем не уважать друг друга с глазу на глаз!

Алекс.)
Почему тебя вообще заинтересовал этот вопрос (в начале темы)? Что именно ты хочешь выяснить. Для того, чтобы думать в каком-то определенном направлении и отвечать именно на то, на что указал ты, ты должен "ткнуть на это пальцем". Иначе получится объемистое рассуждение размером с пять томов (с моей стороны). Тратить свое время на это я не хочу. Либо конкретизируй и говори подкорковую тему (причину) твоего вопроса, либо я отказываюсь отвечать тебе. Не потрудившись объяснить свое видение, глупо спрашивать чужое мнение о нем. Это как спихивать работу на плечи другого человека.
Что-то в духе: "А докажите мне существование Бога?"

Вообщемто, главными являются четыре вот этих вопросика. Остальные больше нужны, как бы для разминки, чтобы отвечающему было попроще соориентироваться.

1. Вы не знаете человечка, который готовит теракт, и вы узнаете об этом.
Если сообщать, то почему?
Если не сообщать, то почему?

2. Вы знаете человечка, который готовит теракт, и вы узнаете об этом. (+история)
Если сообщать, то почему?
Если не сообщать, то почему?

Причина? Меня интересует аргументация - "почему". Интерес состоит в дополнении с помощью "почемучек" темы, которую я в данный момент расскрываю. Озвучить тему не могу, потому как, на данный момент, она еще не готова. А я себе взял в привычку, что "неготовый продукт" лучше не выпускать. "Почему?", я полагаю, объяснять не надо.
Если данный ответ, нельзя считать ответом, то я смерюсь с тем, что ты мне не ответишь, и заключим на этом.