Можно ли находиться где-то кроме пространства «здесь и сейчас»? Я думаю что нет. Когда мастера осознания говорят, что человек углубился в грезы о будущем или прошлом или он отождествился с эго, речь идет просто о разных состояниях сознания. Дополнительно говорить о «здесь и сейчас» смысла нет. Человек всегда тут и сейчас. Вопрос в каком состоянии сознания, или иначе говоря, в каком описании реальности находится человек?

Осознание и воплощение в действии философских построений о единстве, безвременности и неподвижности пространства бытия, есть определенное состояние сознания, которому так же соответствует определенное описание реальности. Это описание реальности является более глобальным чем описание обычного человека и позволяет «просветленному» человеку действовать более эффективно, опираясь на свою реальность. Реальность просветленного состоит из настолько больших обобщающих конструкций, что обычные человеческие мысли, эмоции и действия легко в нее включаются никак не нарушая цельности картины реальности.

Из чего же состоит реальность просветленного человека? Вообще об этом уже давно сказано многими философами и писателями (Герман Гессе «Сидхартха», Карлос Кастанеда, В. Пелевин и другие). Более всего мне нравиться описание В. Пелевина в романе «Чапаев и пустота».
Чапаев ведет Петьку к просветлению через 3 вопроса: Кто? Когда? Где? Эти вопросы по порядку отражают предельную категорию бытия в западной философии, категорию брахмана в индуистской, категорию бога в хрестьянской, категорию будды в буддизме, категорию нагваля в нагвализме.
Соответственно:
Кто? — вопрос о отсутствии границ между объектами за пределами языка.
Когда? - вопрос о отсутствии временной протяженности за пределами прогностической функции ума и памяти.
Где? - вопрос о невозможности какого-либо движения в едином пространстве здесь и сейчас.
Из попыток ответить на эти вопросы достаточно искренне приходит понимание, что в категориях слов на них ответить не возможно. Слова - есть только описание реальности. Но с помощью слов до какой-то степени можно упорядочить личный опыт, создав в уме и границы и время и движение - одним словом - создать реальность. Таким образом, мы находимся в описательном пространстве, где эти категории присутствуют с одной стороны как слова а с другой, как определенным образом интерпретированный опыт.

Реальность просветленного таким образом начинается с подвержения сомнению привычной картины мира, рисуемой его собственным внутренним диалогом. Затем происходит постепенное осознание чистого бытия. Затем начинается перестройка опыта под влиянием новых схем интерпретации. То есть, сначала слова, потом опыт, потом опять слова. Попытка уничтожить значимость слов и опыта и оказаться в пространстве чистого бытия ведет к крайнему нигилизму, без возможности действовать в мирУ. Такова судьба малой колесницы Будды (все майя). Поэтому Нагарджуна создал среднюю колесницу с относительной истинной, а Кастанеда создал "упорядоченный тональ", "контролируемую глупость", "мертвое ЧСВ" и прочие конструкции, позволяющие воину действовать с осознанием бессмысленности действий.

Главное препятствие на пути просветления — это чрезвычайная тугоподвижность привычных схем интерпретации реальности. Фактически она настолько трудноизменима, что о возможности её изменения почти никто не знает. Кстати, лучше всего об этом знают, как ни странно, некоторые психически больные, наркоманы, просветленные и философы. Нормальный же человек характеризуется неподвижностью описания реальности. Эта неподвижность дается ему ценой непомерных усилий со стороны нервной системы (в нее так и наровят пробиться несоответствующие реальности «плохие дела» и «гадкие типы») и характеризуется словосочетанием «гражданин общества».

Есть ли возможность изменить описание нормальными способами, без прибегания к наркомании? Есть, но неизбежно придется стать «сумасшедшим философом» или "воином" или "йогом" или еще кем-то. Кстати принятие роли лишь относительно приближает к осознанию бытия. Как писал Пелевин в ЧиП, чтобы стать тем четвертым нужно перестать быть всеми остальными...