С детсва рос с мыслью, что будет загробная жизнь в раю, молился, помню нашел детскую библию и откровение про апокалипсис, впечатлило детскую психику сами понимаете, жил с мыслью, что жизнь здесь это миг и все лучшее там, и надо все сделать чтобы буда попасть, мировоззрение стало крахом когда стал сзрослым, сейчас понимаю что это неправильно, но мозг привык работать на такой установке и переводически (правда уже реже) возвращает меня к навящевой идее исуса, действует как мем-вирус, как осознать что ты смертен и жизнь здесь и т.д.
Спасибо

mindbroken



Можно принять во внимание, что нет ничего абсолютного. В том числе - смерти или бессмертия.
Аргументы против идеи бессмертия. Нет ничего вечного, всё непрерывно и необратимо изменяется, даже человек через полгода состоит на 90% из новых молекул. Смерть в 90лет - это смерть 90летнего старика; ребёнок, юноша, мужчина (добившийся выдающихся достижений, может быть) все они уже давно умерли до того. Даже если предположить, что душа этого человека воплотиться в новой инкарнации - вот эта, прошедшая уже жизнь не повторится НИКОГДА. Если и будет что-то - всё будет иначе. При этом вечная неизменность, если поразмыслить, так же бессмысленна, как и примитивная живучесть. Кем хочешь быть, выбирай: статуей или бессмертным микробом, размножающимся делением и никогда не стареющим?
Аргументы против окончательной смерти. Ничто не исчезает бесследно и навсегда, поскольку даже понятия прошлого и будущего - это лишь способы восприятия. Если представить себе двумерный мир, то его движением от прошлого к будущему будет создание объёмной фигуры, вроде того, как плоский (двумерный) круг, двигаясь вдоль своей перпендикулярной оси, создаёт циллиндр. Так вот, для трёхмерного существа нет никакой разницы, в каком месте порезать эту колбасу; для этого наблюдателя не будет ни прошлого ни будущего. А будут лишь изучаемые сечения и закон их взаимосвязи (закон=бессмертная душа). А теперь представьте, что наш трёхмерный мир создаёт четырехмерную фигуру. Окажется, что любое событие, в том числе и жизнь любого существа остаются навеки в этой фигуре во всех подробностях как доисторическая мошка в кусочке янтаря.
Опять же, сложность наблюдаемого мира необъяснима с позиций механистичности и материализма, что указывает на возможность существования высших сил, творящих эволюцию.

Короче, с чего это Вы взяли, что Иисус - это какой-то мем-вирус? Он был одним из величайших проводников Духа среди людей, непревзойдённым сталкером и видящим. А вот в тошнотворную жвачку его учение превратили уже совсем другие люди. И идея о том, что "надо на земле кое-как отмучиться, а там рай ждёт" - это действительно контрпродуктивно. Тормозит эволюцию. Жизнь каждого человека уникальна и неповторима, но это означает, что её надо использовать по максимуму для создания нематериальных нетленок. Вроде развитого и интегрированного осознания.
И не надо ссать, что его сожрёт Орёл. Может он забирает осознания на хранение и апгрейд.
Впрочем, всё это вопрос веры. Христианин, мечтающий о рае и материалист, уверенный, что станет после смерти всего лишь куском гнилятины - оба могут только верить в то, что выбрали.

Спасибо за аргументы, но с чего вы взяли следующее и на чем основываетесь:

Цитата:

[i]"Он был одним из величайших проводников Духа среди людей, непревзойдённым сталкером и видящим. А вот в тошнотворную жвачку его учение превратили уже совсем другие люди. "

[/i]

Возможно, это просто миф, который насаджен нам в сознание и который нас просто сдерживает

Возможно всё. Опять повторю: человек есть то, во что он выбрал верить. Если выбор сделан сердцем - идёшь по пути сердца. Если за тебя выбирает летун - значит за тебя живёт летун.
Но что касается летунов, то они бегут как черти от ладана там, где надо вкалывать и напрягаться не получая за это наград. И от обратного уже можно определять: если что-то тебя убаюкивает и уговаривает всё бросить и забыться в сладком индульгировании - это от летуна. А как смерть на кресте соответствует таким "идеалам"?
Последний вопрос - риторический. Я не знаток хритсианства, моё предположение относительно Иисуса - лишь ничем не обоснованная гипотеза и превращать твою тему в диспут по истории я желания не имею.

ну видишь, ты нашел для себя субъективно удобное объяснение и тебе в нем комфортно, нет оснований так думать для меня, это твое мнение не противоречит твоей идее мира или чего-то еще и тебе в нем комфортно, но вляется ли оно действительно верным

Конечно же нет!


"Действительно верное" фиг найдёшь. Глупо вымерять диаметр нимба штангенциркулем. Желаю тебе найти на свои вопросы комфортные для тебя ответы.

mindbroken

Предупреждение: игнорирование заглавных букв.

mindbroken, время очень загадочная «вещь», секунда может восприниматься вечностью, а время жизни - мгновением. Этот парадокс имхо, основа сущности осознания смерти, ведь жизнь и смерть относительны именно друг другу. В общем, осознание смерти, заключается в смирении человека перед эмпирическим фактом: признании временности органической жизни, - реальностью. Осознать смерть, значит поверить в реальность этой ментальной модели и организация своей жизни в соответствии с этим знанием. Конечно, не стоит забывать: смерть и модель смерти - не одно и тоже.

Подобно тому как упорный труд, делает отдых особенно приятным, так и концепция смерти, позволяет нам отчетливо осознавать ценность времени жизни. Не всегда сама судьба, позволяет нам пристально взглянуть правде в глаза, да и ординарный человек поддерживает социальное соглашение, налагающее табу на мысли о смерти, вот поэтому и актуальна модель смерти на пути воина.

Методология осознания, основана на уловках, копирующих реальные жизненные ситуации, при которых человек на сенсорном уровне ощущает чувство опасности для жизни, именно в таких условиях, человек, особенно ярко осознает ценность и уникальность времени жизни. Это может быть прыжок с парашютом или посещение похорон, способов много, главное понять - зачем?

Это от летуна!
Иисус говорил вещи, противоположные ДХ. Например, он никогда не солгал. В то время как система ДХ имеет ложь в самой своей основе. Из этого есть следствие - Иисус признавал наличие лжи, а для ДХ ложь, естественно, относительна (по ДХ: она имеет значение только для того, у кого есть личная история; всё зависит от положения точки сборки и т.п.). По пути сердца тоже принципиальное расхождение. Иисус придерживался той точки зрения, что человеческое естество повреждено, и поэтому не имеет в себе критерия истины: всяк человек - ложь; человеку все пути его кажутся прямыми, но сердца взвешивает господь - то есть не всякий "путь с сердцем" приемлем для Иисуса. Иисус оперирует понятиями добра и зла, для ДХ добра и зла в, конечном итоге, не существует. Иисус признает объективную мораль, как следствие того, что человек имеет в себе образ божий, для ДХ мораль так же относительна. Иисус призывал не бояться страданий, и сам пострадал, ДХ учит, как от страданий избавиться. Иисус говорил, что его царствие не от мира сего, ДХ призывает любить сей мир. Иисус призывает любить ближнего, ДХ развивает контролируемую глупость. Наконец, Иисус признает существование Бога, ДХ - нет. Очень похоже, что идеи ДХ - это как раз то, против чего боролся Иисус.

Примечание: ДХ - дон Хуан, КК - Карлос Кастанеда

PS. Еще, ведь, главное-то позабыл. Иисус оперирует идеей греха, ДХ эту идею даже не обсуждает. Насколько я помню, он только высмеивал юридический аспект божьего наказания. К слову сказать, юридизм в христианстве - это чисто каталическое изобретение. Как-то даже странно, что могучее учение толтеков имеет такой узкий (не шире, чем у КК) кругозор в этом вопросе. Тогда уж добавлю, что сама модель познания у ДХ, выделение им некоего отдельного разума, тоже отдает каталицизмом и восходит к трудам Фомы Аквинского. Архаические шаманские культуры никогда не рассмтривали так человека, дух человека для них дух и есть, цельный.

Видете-ли, от этой идеи невозможно отказаться. Как говаривал Тертуллиан, душа - по природе христианка. Много было попыток найти замену христианству, но ни одна не увенчалась успехом. Свет, одним словом, пришел в мир - не выключишь. По этому всему бывших христиан не бывает, бывают отрекшиеся. Впрочем, судя по тому, что Вы написали, Вы до христианства не добрались. Кстати, один умный человек написал, что атеист гораздо более одержим идеей Бога - везде ищет доказательства его отсутствия.

Ссылку кинешь? (с) Давай, жги дальше! Может ДХ - это Будда?

Лови.

"Только если любишь эту землю с несгибаемой страстью, можно освободиться от печали, - сказал дон Хуан. - Воин всегда весел, потому что его любовь неизменна. И его возлюбленная - Земля - обнимает его и осыпает его невообразимыми дарами. Печаль - удел лишь тех, кто ненавидит эту землю, дающую укрытие всем живым существам"; "Видение рассеивает иллюзии побед, поражений, страданий"; "Желание - вот что заставляет нас страдать, но как только мы научимся уничтожать свои желания, любая полученная нами мелочь превратится в бесценный дар"

Хоть последняя цитата и очень попахивает буддизмом, ДХ - не Будда. Будда не был лжецом и манипулятором. ДХ реально круче!

epifany

Просьба соблюдать правила форума: избыточное цитирование.

Предупреждение: флуд.

epifany, Валерий Чугреев, это не только флуд, но и троллинг-провокация.
epifany, ваши утверждения безосновательны, во первых Иисус не входит в число тех людей с которыми вы имели честь общаться, поэтому то, что говорил в действительности Иисус вам не ведамо (то-же применительно к Кастанеде), во вторых, чтобы утверждать о том, что что-то противоположно системе ДХ (не забываем что это литературный герой или в лучшем случае частное описание некого человека) необходимо обладать достаточной компетенцией в основах христианства и шаманизма.

Вы готовы показать свою эрудицию (?) и дать описание этих основ. И на последок отмечу, что термин «ложь» имеет множество прилагательных значений, вот некоторые из них:

мистификация - это утверждение, высказываемое человеком, не уверенным в его истинности.
подмена понятий - выдавание какого-либо объекта за таковой, каким он заведомо не является.

epifany, не ваши ли «приятели»?