Документальный фильм-расследование [в русском переводе] - «Сонный паралич», так получилось что фильм о другом, нежели о том, что в нем может узнать практикующий сновидец, он скорее о культурологических заблуждениях, суевериях и предрассудках, которыми людьми свойственно объяснять феномены сновиденного сознания.

Современная наука, либо сознательно умалчивает информацию о дубле, либо освещает её в узкоспециализированном аспекте. Неизвестное пугает людей, они предполагают бог знает что: что стали психически больными, стали жертвой заговора, что их похищают пришельцы или многое, многое другое, на что горазд разум обывателя и его фантазия.

Оказавшись в осознанном сновидении, неподготовленный человек объясняет происходящее в негативном ключе, как кошмар или ужас, а общаясь и рассказывая другим свой опыт, еще больше запутывается в собственных мифах, вводя других людей в гипнотических страх относительно феноменов сновидения.

Посмотрите фильм The Nightmare [2015], он есть вконтакте, а затем обсудим его отталкиваясь от своего эмпирического знания.

Этимолог, заинтересовало, гляну.

Если человек сможет, он будет изучать разную информацию на эту тему и в конце концов найдет что-нибудь.

Вы предлагаете налево направо всем такие сведения рассказывать?

Весточка, предлагаю не всем и не везде, надеюсь на этом форуме критический взгляд на феномен дубля не будет социально неадекватным поведением). Если вы считаете иначе, просто игнорируйте эту тему и мне совсем не трудно будет вас понять.

Почему был поднят этот вопрос, потому-что посмотрев фильм, узнал что мой опыт соответствует опыту других людей на разных континентах, но его интерпретация часто не выходит за рамки городских легенд и суеверий. До Кастанеды, мой опыт наблюдения дубля казался психической аномалией, я был напуган и сбит с толку... после Сказок о силе (не сразу, а в течении нескольких лет) мне удалось увидеть своего дубля осознанно (намеренно) как аспект самого себя, не только увидеть но и почувствовать (он действительно имеет существенный вес). Я вспомнил что видел его в течении жизни множество раз и только осознав этот феномен как дубль, ужас и оцепенение свойственные ранее перестали сопровождать меня, страх остался, но уже совсем другой природы.

Вот собственно сам сабж, люди видят своего дубля, но вместо изучения и практики убеждают себя во всякой бредовой ерунде, возможно на форуме будет кто-то, с к кем можно будет критически обсудить опыты друг друга относительно дубля? А фильм, будет фундаментом обсуждения, правда о дубле там нет ни слова, но сам контекст фильма о нем... точнее о страхах и суевериях им вызываемым.

Этимолог, спасибо, хороший фильм. Посмотрела с удовольствием, т. к. это все знакомо с детства. Такие "зависания" происходили сколько себя помню. И тени тоже были, только не такие, как в фильме описывают, а по-меньше размером и не особо страшные, - это когда я совсем еще маленькая была. Но я просто за ними наблюдала без паники.
А вот в юности начались по-жестче вещи. Очень часто просыпалась от жути, что куда-то проваливаюсь или, вернее даже, что меня куда-то засасывает, в какую-то бездну, по ощущениям похожую на ад, из которой (я почему-то точно знала) уже не выбраться живой, если затянет. И так страшно было, что словами не передать. Проснуться никак не могла, и тоже, как и те люди в фильме кричала в пустоту, но меня естественно никто не слышал.
Естественно в то время ни про какой сонный паралич я и слыхом не слыхивала и думала каждый раз что помираю. Рассказать обо всем этом было некому. Мама бы просто сразу потащила меня по церквям, в силу своей гиперрелигиозности, а с кем-то еще тем более делиться таким не хотелось. Да и забывалось все это днем, как-то само собой...
Да не, мне кажется фильм совсем не про ОСы, а именно про переходное состояние между физ. миром и астралом. Вот там то жути как раз и полно всякой обитает. Самой бы хотелось понять, почему это имеет место быть. Ведь непосредственно в ОСах ничего страшного и ужасного не происходит.

Лена, здравствуй. Да конечно, здесь я выбрал не точное определение, извините). Я имел ввиду то, что в традиции КК называют вторым вниманием... хотя и этот термин возможно не совсем корректен. Поясню. Бывает я проснусь и вижу на стене сидит что-то страшное, похожее на... допустим паука, я встаю на ноги и какое-то время его наблюдаю, а потом, стоя на ногах окончательно просыпаюсь и на стене ничего не вижу, так вот, когда я вижу паука, то называю это восприятием сновидения (вторым вниманием или временем дубля), а когда паук исчезает - бодрствующим восприятием (первым вниманием). Паук, это только игра воображения, часто вижу кошку или человека, или вообще что-то иррациональное, так вот собственно вопрос, я не вижу ли я в действительности своего дубля? Собственно это только гипотеза, так как увидел своего дубля так: осознался и стал выполнять задание сновидения, дошел до своего дома, вошел в спальню и увидел себя спящим, а затем проснулся в своем физическом теле от того, что кто-то очень тяжелый встал на кровать, открыв глаза увидел на кровати темную форму, местами покрытую изменяющимися геометрическими узорами, какое-то время наблюдал её, а потом она рассеилась.

Конечно сложно говорить о том, чего не знаешь.... У меня вот такого никогда не было. Но чисто по ощущениям от написанного - думаю, что это был не дубль, а что-то из 2-го внимания приволоклось следом в наш мир, какая-то "местная" сущность.
У меня чуть похожий случай был. Спала и во время сна почувствовала, что кто-то навалился на голову. По ощущениям мягкий и теплый, как кот, только очень тяжелый, колограмм 20 наверное. Стала пытаться его скинуть с себя или хотя бы сдвинуть - никак. Думала, что уже не сплю, но пошевелиться не могла и стала задыхаться от его веса. Испугалась ни на шутку. После долгой борьбы все же удалось проснуться по настоящему в физическом теле. И больше "кошечка" не приходила, слава богу.
Тут грань очень тонкая. Можно и в 1-м внимании иногда мельком увидеть очень странные вещи, не вписывающиеся в нашу картину мира.
Что каксается дубля как такового, то у Кастанеды он описывается как уплотненное энергетическое тело, почти не отличимое на вид от физического.
Нам то, наверное до такого мастерства еще далеко (мне во всяком случае) .

Лена, ощущения от написаного и ощущения от опыта, - кардинально разные ощущения. Вполне сознательно, разместил эту тему в разделе трезвости и критичности: есть вещи и я их предлагаю называть эмпирическим знанием, которые не нужно объяснять себе, это знание, навык или умение, это правда и очевидная данность. И... как только в это вмешивается ум и синтаксис, возникают ментальные концепты: 2 внимания, иного мира и сущностей... я не отрицаю реальности всего этого, но (для меня в частности) важны очевидные доводы к этому. Если нет оснований, идентифицировать персонажей сновиденного сознания как «местных сущностей», то и говорить об этом как о очевидном, врятли будет полезным (в контесте вопроса сабжа).

Этимолог

Чуть про иное, но по сути. Можно рассматривать подобные феномены как: наш путь через различные слои восприятия к нашему энергетическому телу. Если не ошибаюсь, КК так рассматривать это и предлагал своим ученикам.

Интересно и то, что судя по всему, но в ином контексте, этот смысл излагается в 4 книге, где ДХ рассказывает о прорыве ученика к нагуалю, при помощи "союзника" как способа и за счет "остановки мира", в своих итоговых объяснениях.

Тут наверное нужно пояснить мысль. С этой точки зрения "союзник" внедряется как агент иного "магического" синтаксиса для совершения ОВД. И если учесть вскользь упоминания во 2 книге о том, что "союзник" это продукт специфического перцептивного конструирования (о чем-то подобном упоминалось и на семинарах), и слов ДХ о том, что маги специально обучаются воспринимать "союзника" определенным образом, несмотря на то, что это аспект нагуаля. То... выходит, что истории с "союзником" - это поиски нагуаля, способы прорыва к нему для отдельно взятого человека. Помните, как на поле "союзник" показывал КК различные знаки - что ему следует делать? Так рисовалась дорожная карта к нагуалю. Помните эти все истории с "бабочкой", которая должна перевесить чашу весов знания? Так восприятие ученика порционно закидывалось в нагуаль. Помните видение "союзника" перед остановкой мира? Это был индикатор успешности завершения процесса.

И если следовать подобным рассуждениям, многие вещи становятся на свои места, даже вырисовывается очень глубинная суть этого всего. И перед нами предстает совершенно иная, куда более потрясающая картина. Которая, к тому же, убирает кучу самых вздорных домысливаний.

Перечитайте с этого угла зрения 2, 3, 4 книги, рекомендую.

В дополнение к предыдущему своему сообщению, чтобы наглядней проиллюстрировать источником.

Цитата из 4 книги КК, которую уже приводил когда-то:


Итоговые разъяснения в контексте истинной пары "Тональ - Нагуаль". И если вспомнить еще более широкий контекст из предыдущих 2-х книг, когда КК подводили к этому пониманию, то в принципе - картина укладывается вполне ясная и понятная (по сути, все последующие книги крутятся вокруг этих базовых смыслов, показывают ситуацию с разных сторон). Для расширения/углубления своего понимания книг КК - посмотреть с этой точки зрения - очень продуктивно. Попробуйте. Попытайтесь достичь максимальной абстрактности в этом!

К слову, жуткий перевод и отсутствие аутентичной связи с источником, породили множество лишних толкований. Название темы - тому пример. Короче говоря, частенько мы думали о том, чего не было в помине Да, для развития мозгов полезно, но...

Теперь давайте зайдем с иной стороны. Выберем угол зрения более понятный обычному современному человеку. Он проще, но ведет к тому же абстрактному смыслу.

Давайте теперь посмотрим с точки зрения модели (угла зрения) о которой говорят ученики КК (под эгидой Тенсегрити):


Держим в голове эту концепецию, и...





Ключевые моменты: Я и энергетическое тело; мы соединены с другими; осознание - это среда; сновидение - это призывание энергетического тела; ядро - это объединение тоналя и нагуаля.

Строим базовый смысл: соединение со своим энергетическим телом при помощи осознания.

PS: Создал отдельную тему, ибо уже уехал в сторону:
topic4135.html