Здравствуйте!

to all:

предположим, что Кастанеда, взяв что-то из эзотерики, выдумал "учение дона Хуана" (тольтекскую традицию).

Учитывая, что практика данного учения может приводить к состояниям, пониманиям, которые в настоящее время не вызыват большого сомнения, как например - "осознанное сновидение", "видение", "сталкинг" (в рамках приобретаемой внутренней свободы), то формируется доверие учению.

Можно предположить, что практикующие учение дона Хуана двигаются в рамках сновидения, сталкинга (которые imho действительно интересные и полезные для саморазвития действия) и при этом стремятся к чему-то из традиции, существование чего основывается только на вере, например энергосистема мира, человека, "латки", копья, дырки, орел, поедание осознания, избегание орла, формирование перепросмотром аналога осознания для орла.

Если коротко, то возможна ведь ситуация, когда на основании несомненного формируется вера в выдуманное?

В тольтекской традиции важно - делать, практиковать.
А как совмещать критичность, трезвость, ясность и веру во что-то из области неизвестного?
Понимание неизбежности смерти побуждает быть внимательным, осторожным, ясным в выбирании принципов движения, практики. Смерть рядом, мир все еще не познан!

Какая роль в понимании учения дона Хуана - сомнения?
Что дает вам уверенность в учение дона Хуана в целом?

Практика - это единственный способ убедиться в прагматичности выбранного пути. Не последнее место отдаётся и умению логически анализировать тематику, смысл и цель. Когда дорожка потихоньку выстраивается ступенька за ступенькой, сам уже смотришь на сколько прочны эти ступеньки, правда, здесь не можешь быть уверенным на 100%, что дорожка выстроиться полностью, т.к. не знаешь точно, что ждёт тебя там, на той стороне. Но таков человек. А мы всего лишь люди.

Отделить зерна от плевел можно тремя способами. Проверить:

1. Аутентичность.

Аутентичность - свойство данных быть подлинными, означающее, что
- данные были созданы законными участниками информационного процесса; и
- данные не подвергались случайным или преднамеренным искажениям.

2. Согласованность/непротиворечивость отдельных элементов учения.

3. Соответствие своего опыта с изложенным материалом.

qwerty

На счёт 2 и 3 пункта - понятно. А что ты будешь делать с первым пунктом, косаемо КК? Я думаю, что здесь, придёться вызывать дух ДХ со товарищи.

А я вот до сих пор задумываюсь на фразой, что "Воин верит, не веря"