Реинкарнация

red penguin

Дон Хуан не верил в реинкарнацию.
Многия учения востока признают это явление.
Что думают участники форума по этому поводу? :wink:

red penguin

Мысли всезнающей википедии на эту тему:
http://ru.wikipedia.org/wiki/реинкарнация

Timur

red penguin

Цитата:

Дон Хуан не верил в реинкарнацию...
...Что думают участники форума по этому поводу?

Утверждать что-то касательно ДХ, как минимум не достоверно. КК вложил в уста ДХ слова, об альтернативном способе умирания. Чем не реинкарнация, переход своего индивидуального осознания, в свое же неорганическое тело. Эволюция вида, штука безжалостная - выживают те, кто сильнее намеривает это сделать. Удачи: )

red penguin

Я имелл ввиду несколько другое.. =)

Ведь далеко не все эволюционируют подобно ДХ. Большинству суждено умереть обычной смертью.

Timur

red penguin

Цитата:

Ведь далеко не все эволюционируют подобно ДХ. Большинству суждено умереть обычной смертью

Выбирай. Выбор не велик - либо ты жалеешь себя , либо дух тебя не жалеет.

Суфир

Надеюсь избыточным цитированием это не бдет, но выскажу свё мнение...

«Слушай, Скрипач! Как бы мы ни гадали, всё-равно ж ни хрена не выясним. Вот выбрали направление, и идём.»

Михаил Волошин

red penguin писал(а):

Дон Хуан не верил в реинкарнацию.
...далеко не все эволюционируют подобно ДХ. Большинству суждено умереть обычной смертью.

Линейность времени - исключительно продукт работы нашего разума. А если же исключить из этой цепочки линейное и непрерывное течение времени - идея реинкарнации рассыпается, как карточный домик. По крайней мере - в общепринятом понимании этого термина. Возможно, в друвности индусы придавали этому понятию несколько иное значение, чем ныне.

Как бы проще сказать... Такой вот пример (в самом первом приближении - но хоть что-то): существует масса компьютерных игр, среди них даже есть неплохие

. Например - "Готика". Это RPG (ролевая игра) с прикрасным сюжетом. Включаешь компьютер и отыгриваешь роль за героя. С одной стороны имея некоторую долю свободы, а с другой - привязанность к сюжету. Можешь один раз сыграть, второй, третий... Можешь загрузиться из сейва. По мере набора игрового опыта каждая последующая игра уже лучше проходит, чем предыдущая. Вроде и по одинаковому сюжету, но все же каждый раз с индивидуальными отличиями в деталях. И опыт игрока растет. Но потом садится другой игрок - и все по новой: набор опыта, совершение открытий и ошибок.
Вот чем-то на все это и похожа наша жизнь: она существует одновременно и в то же время имеет некую логическую последовательность событий...

Так или примерно так

На эти темы говорить сложно, особенно когда нужно поддерживать имидж здравомыслия :wink:

red penguin

Михаил Волошин писал(а):

А если же исключить из этой цепочки линейное и непрерывное течение времени - идея реинкарнации рассыпается, как карточный домик. По крайней мере - в общепринятом понимании этого термина.

НУ почему же?
Если времени нет, то это не значит, что и реинкорнации нет..
да и "общеипринитое мнение"..... :lol:

Я, собсно к чему клоню!?
Вот, к примеру, Добьюсь я определенных успехов на пути война, но все же до конца путь не пройду, может ли случиться так, что я снова переродюсь :lol:

в семье, где книгами кастанеды столы подпирают, и ОС-ами, вместо воскресного пожирания шашлыков на природе занимаються?)

Михаил Волошин

red penguin писал(а):

Вот, к примеру, Добьюсь я определенных успехов на пути война, но все же до конца путь не пройду, может ли случиться так, что я снова переродюсь :lol:

в семье, где книгами кастанеды столы подпирают...

Ну, если не помнить предыдущей жизни - то смысла в этом никакого... Чем бы там ни была эта джива (индивидуальная душа), но если мое индивидуальное самоосознание при этом рассеется - то мне с большой колокольни плевать, что там будет дальше. Для меня, как осознающего индивидуума, это и будет смерть. Самая что ни есть настоящая

.

Ирина

all
КК пишет о том, что происходит с осознанием обычных людей после смерти:

Цитата:

Орел пожирает осознание всех существ, которые жили на земле мгновение назад, а сейчас мертвые прилетели к клюву орла, словно бесконечный поток мотыльков, летящих на огонь, чтобы встретить своего хозяина, и причину того, что они жили. Орел разрывает эти маленькие осколки пламени, раскладывает их, как скорняк шкурки, а затем съедает всех живых существ, видит все эти существа сразу и совершенно одинаково, поэтому нет никакого способа человеку молить орла, просить у него милостей, надеяться на жалость. Человеческая часть орла слишком мала и незначительна, чтобы тронуть целое. (т.6)

Они (видящие) видели, что этот орел наделяет сознанием, орел творит чувствующие существа так, чтобы они могли жить и обогащать сознание, данное им вместе с жизнью. Они также увидели, что орел пожирает это самое обогащенное сознание после того, как чувствующие существа лишаются его в момент смерти. (т.7)

Понятно, что Орел - метафора и его действия метафоричны. Очевидно, что Сила, которая названа Орлом, дает людям жизнь, чтобы они могли развивать и обогащать свое осознание. После смерти осознание направляется к «клюву Орла». И в большинстве случаев Орел «проглатывает» его.
Но КК не пишет о том, что потом происходит с осознанием. Орел его начисто уничтожает или как-то «переваривает»? Когда Орел наделяет осознанием новые жизни, не включает ли он туда фрагменты ранее «переваренного» осознания?

Но вот что писал о себе Теун Марез в 3 томе «Туманы знания драконов»:

Цитата:

Я сам являюсь Толтеком третьего внимания, и мои официальные полномочия среди Толтеков представлены должностью, которую я периодически занимал в течение множества жизней (хотя и не всегда последовательных), — должностью Дракона-Волка.

Я хочу привести еще цитаты из этой книги:

Цитата:

для того, чтобы стать профессиональным теннисистом, требуются долгие годы упорных тренировок - аналогичным образом, для того чтобы начать открывать подлинную природу человека, нужно множество жизней еще более трудной подготовки.

С другой стороны, человек может верить в то, что он существует и за пределами физического мира, а единственная причина того, что он время от времени возникает на физическом плане, заключается в том, что ему нужно научиться воплощать все свои потенциальные возможности в действительность плотного, физического мира, преодолевая при этом многочисленные испытания, которые приносит ему такая форма существования.

ЧЕЛОВЕК — ВСЕГО ЛИШЬ СОН СВОЕГО СНОВИДЯЩЕГО. ЧЕЛОВЕК — НЕ ТЕЛО. НЕ РАЗУМ И ДАЖЕ НЕ СВЕТЯЩИЙСЯ КОКОН. ТАК КАК ВСЕ ОНИ ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЙ ТОЛЬКО ОСНОВНЫЕ СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ВО СНЕ ОРЛА И СГУЩАЕМЫЕ СНОВИДЯЩИМ С ПОМОЩЬЮ ФОКУСИРОВАНИЯ НАМЕРЕНИЯ.

По своей сути человек является духовной сущностью Вселенной, которую называют духом человека, или нагвалем.

существует только один нагваль, единый дух, осознанность которого многогранна, и одна из этих граней являет собой создание, именуемое человеком.

сновидящий представляет собой проявление осознания нагваля

Попросту говоря, сновидящий является осознанностью одной составной части нагваля - личным осознанием.

вместо того, чтобы бороться со своей судьбой, он (ученик) должен достичь всей полноты разумного сотрудничества со своим сновидящим

Таким образом, все возвращается к вопросу веры. Что с нами происходит за пределами физической жизни? Каков мир на самом деле, как он устроен? То, о чем пишет Теун Марез, очень похоже на теорию реинкарнации. С той разницей, что он четко вписывает это в схему Орла.
В той же книге Теун Марез дает четыре постулата сталкинга. Первый гласит о том, что мир представляет собой бесконечную загадку. Второй постулат утверждает, что долг воина заключается в разгадке этой тайны, хотя он никогда не должен предаваться надежде на то, что это ему удастся.
Сейчас мне кажется, что в момент смерти осознание полностью не рассеивается. Крупинки осознания переходят с человеком из жизни в жизнь. Когда они достигнут определенной «критической массы», человек достигнет своей сути (вспомнит себя, сбросит человеческую форму). Может быть, я и не права. Ведь мир – бесконечная загадка.

Валерий Чугреев

Тема реинкарнации обсуждалась здесь: post16379.html#p16379

vindicator писал(а):

я недавно лечил ребенка с детским церебральным параличом. Он у него с рождения. По сути, он неполноценный человек сейчас. И его мама спросила меня - отчего это, что не так, почему он такой родился? Это моя вина, мне в наказание за что-то, моих родственников или как?

Я посмотрел, сформулировав намерение увидеть причину этой болезни. Я увидел, что этот малыш в прошлой жизни жил в каком-то городе северной Германии, в 19 веке, и он обманывал людей через торговые махинации, повергая их в нищету и даже приводя к смерти. Расплата настигла его позже, он родился сразу неполноценным. И справившись с этим недугом, он искупит этот свой поступок. Но полностью сам он вылечится не сможет, это забота его родителей, которые тем самым тоже что-то искупают, таким вот способом. И мое участие в этом тоже не случайно, жизнь повернула меня к этому случаю, и я знаю, что обязан помочь.

ёлка

vindicator
скажи, пожалуйста, если жизнь человека является продолжением предыдущей и человек как бы развивается от жизни к жизни, то можно предположить, что если человек родился со всеми "плюсами" (талантлив, умен, ну не знаю там.. красив, удачлив и т.д.) то это его заслуга прошлых жизней и конкретно развитости по своему пути. верно?
почему тогда талантливые, умные, красивые (всё в одном) иногда деградируют и в жизни бывают жестоки ит.д.? куда девается развитость от предыдущих жизней?

Сергей

vindicator

Хорошо, пусть так: post16379.html#p16379

Цитата:

Те, кто погиб в концлагерях или в катастрофах, однозначно ЗАСЛУЖИЛИ это. Даже если это внешне были невинные и прелестные дети. Они что-то совершали плохое в прошлых жизнях, за это им и пришел такой откат, спустя столетия, может быть. Да, сейчас они хорошие люди, прекрасные, они уже изменились. Но они и не должны быть порочными чудовищами. Откату от когда-то совершенных поступков абсолютно пофиг на это.

Тогда получается замкнутая система, всегда нужны те кто принесет страдания как наказания другим, что бы потом другие их наказывали за принесенное страдания первым.
Круговорот страдания в жизни.
Я правильно понял?

Сергей

vindicator

Цитата:

А законы кармы точно знают, и в любом случае тогда будет воздаяние за плохое, и награда за хорошее.

-а что такое хорошо и что такое плохо? - Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха: - Что такое хорошо и что такое плохо?
Если я убиваю человека держащего палец на кнопке пуска ядерной ракеты-это плохо или хорошо?
законы кармы- это весы Немезиды? А если я убью сто человек и спасу сто человек. Будет ничья?

Penkin

Сергей писал(а):

Если я убиваю человека держащего палец на кнопке пуска ядерной ракеты-это плохо или хорошо?

Ну, это просто: ты портишь себе карму и улучшаешь карму тому, кого убиваешь. Надо твой вопрос по-другому переформулировать: что любое действие имеет кармические последствия — это понятно. А имеет ли последствия невмешательство и бездействие?

ЗЫ
Самая лучшая позиция — моя хата с краю, ничего не знаю : )

Реинкарнация

Кто сейчас на конференции