Стоит ли помагать другим? Кто что думает по этому поводу?

Смотря что понимать под помощью.

Один может давать советы. И хорошо если он не навязывает свою волю! Если он описывает как и что происходит с ним (кому помогает) как он ведет себя в этом мире. Давая советы главное не переходит черту навязывания, ибо если один слепец и другой слепец, то к хорошим событиям не приведёт их общения.

НО если это в планах Духа (общения двух людей). То пожалуй два слепца могут набрести на старца целителя, который их вылечит. Это если брать из Хепи Энда.

А может быт давая советы, он лишь усугубит положения тому кому помогал. И за советами пойдут действия которые будут с каждым шагом усугублять его положения.

Но в целом если взглянуть с высока, то каждые события приносит результаты, хорошие или плохие. Всё зависит от человека что он вынесет из тех событий которые происходят с ним. Ведь мы сами даем оценки, где хорошо а где плохо.
Как в той притче.






Если это помощь идет от сердца - ТО СТОИТ!!!

Давать совет в каком-то смысле и есть навязывать свою волю, особенно если об этом не просят. При этом советчик как бы показывает своё превосходство над тем кому даёт совет тем самым увеличивая собственное ЧСВ.
ДХ как-то говорил что как правило человек противится советам и в конечном итоге вовлекается в ненависть к тому кто даёт совет.
Выходит целесообразнее просто намекнуть, а не говорить прямо, а там дальше сам пусть решает. Тогда это для человека будет выглядеть так будто он сам нашёл нужное решение.
Ну а наиболее безупречным поведением для воина будет не давать советов вообще, а как считали маги просто предоставить других самим себе. Но это самый трудновыполнимый вариант.

Я лично помогаю. Но, в последнее время, прежде чем это сделать всегда думаю: "а оно мне надо?"
И в случае, если решаю - надо, то помощь идет действительно от сердца.
Тут, наверное, основной нюанс - это взятие на себя ответственности за саму помощь и за ее последствия.

было наплевать на всех без исключения и именно поэтому он мог оказывать людям реальную помощь. И он её оказывал

Когда в первые прочла эти слова, то никак не мгла понять, ну как же это так получается. Ведь помогают именно те, кому есть дело до людей, а не помогают те, кто попросту равнодушен.

Со временем реальные события и их переоценка смогли помочь взглянуть на поступки именуемые помощью.
Ведь если разобраться то пытаясь оказать помощь, люди неосознанно, искренне думают что они помогают бескорыстно, как правило преследуя скрытые мотивы, которым не отдают отчета.
За любым поступком обязательно есть фасад и именно этот фасад и заставляет помогать.
Такие действия не могут обладать настоящей силой и намерением.
Хотя на какой то миг любой человек знает истинные мотивы своих поступков, которые спустя забываются за пеленой составленной внутренним диалогом.

Выбирают кому помогают, тех кто оказывается в ближайшем окружении и как правило это те, кто нам симпатичен и приятен или наши близкие.
И вот тут как раз наше не безразличие к этим людям вместо того, чтобы придавать нашим действиям силу и уверенность, делает нас слабее и не решительнее, чем мы могли бы быть на самом деле.
Связанные определенными чувствами, мы действительно оказываемся связанными по рукам и ногам.
Нам будет казаться, что мы хотим как лучше, но это лучше не всегда оказывается тем, что по настоящему нужно.
Мы фактически применяем к человеку, всего лишь свой взгляд, который виден только нам и искажен нашими чувствами и предлагаем вместо помощи, навязанную волю.

Любая помощь имеет продолжение в жизни и не всегда эта помощь, оказывается помощью и надо действительно быть безразличным к окружающим, чтобы помогать им. Или быть видящим.
Но ведь слово безразличие , мы понимаем как равнодушие, но Кастанеда писал не о равнодушии, а именно о безразличии воина.
Равнодушие это аномальное проявление в любом человеке, безразличие о котором писал Кастанеда это доверие окружающему миру, в любом исходе произведенной помощи.

Если же человек нам не безразличен, то нам становится важен результат.

Наверное надо добавить, что любые отношение вполне могут направляться нашей трезвостью.

Да. Тут два нюанса -"а оно мне надо?" и взятие на себя ответственности за саму помощь и за ее последствия. То есть прежде чем совершить действие воин для себя решает для чего он это делает и с какой целью и стоит ли на это тратить своё время и энергию.
Отсюда вопрос - кто как считает с какой целью Нагвали Элиас и Хулиан занимались целительством раз им было наплевать на других?
Приходит на ум следующее: вклад в человеческий дух, зарабатывание средств на существование для себя и группы, отработка принципов сталкинга во взаимодействиях с людьми. Какие ещё варианты?

Практика.
Ведь любые навыки и знания необходимо подкреплять практикой и именно через нее приходят новые знания.

Считаешь с помощью целительства они тренировались на других и отрабатывали навыки по смещению чужих ТС?
Возможно.

Я не могу утверждать, но предположила это из-за того, что когда то лечила собак, были причины и с практикой стало появляться, как теперь понимаю некое знание, которых не возможно было найти не в одной книжке по практикуму ветеринарии и эти знания давали потрясающие результаты., ну типа умирающая собака внезапно и быстро шла на поправку.
Встав на путь я убрала из своей жизни эту часть и через время связь с этим конкретным знанием стала затухать.
Вот, что я имела ввиду.

Но с другой стороны как говорил ДХ Горде маг вкладывает свою энергию и смещает ТС тем кто и сам стоит на пути, а не всем подряд. Таким образом Нагваль оставлял часть своей светимости своим ученикам.
Целительство с помощью собственной энергии - сдвига чужих ТС и энергетических латок - это растрата. С этой целью скорее всего маги использовали не свою энергию, а силу целебных растений и поэтому так тщательно их изучали и собирали. Примером тому Висенте.

Кстати, касаемо этой темы и темы про сериал "доктор ХАуса", если кто смотрел, он ведь как раз именно тот человек, которому плевать на окружающих в целом и на пациентов в частности, но при этом он гениальный диагност и спасет сотни жизней...Видимо, есть в этом всем какая-то сермяжная правда.

Ну так Хаусу было наплевать на своих пациентов, поэтому он и мог им оказывать реальную помощь.
Вспоминается рассказ КК о целительнице, которая делала операции без скальпеля. Как позже объяснил ему ДХ, она сдвигала ТС пациентов благодаря своей безжалостности.

Вариор

Если я вас правильно понял, то ваша помощь другому, выражается так.

Где пенка выдать, где подзатыльник, где отругать, а где пальцем пригрозить, ну и конечно… где похвалить, где бурные эмоции выразить (в виде - молодец) а где сказать… Ты превосходишь мои ожидания.
Короче метод кнута и пряника.



Наплевать, мне кажется, что это преувеличения, если ему всё равно, то бишь безразличен, то таких слов не может быть. Скорее всего - без чувств, безразличный.

В каждом случае индивидуально, а вобще стараюсь не помагать особенно если об этом не просят.
Но речь в топике не обо мне, а понятие помощи другим с точки зрения учения ДХ.

Вариор



А почему, мы должны лишь брать учения Дона Хуана. Мир вокруг столь огромен и разнообразен, что просто будет невежественно отнестись к другим учениям.

Вот и спросил вас, как вы помогаете другим.

Надо мир смотреть со всех сторон и точек зрения. Выбирая самое близкое к сердцу и принимая его (учения), мы лишь совершенствуемся. Но потом находим, что, ни будь еще и это не означает, что старое учения надо выкидывать, его (учения) надо лишь дополнять или обновлять, где есть не состыковки.

Так-то уж, помощь ДХ это одна ИЗ разных точек (взглядов) помощи этого мира.

Разве не так?