С глубокого детства нас учат этикету – т.е. правилам поведения в обществе: "скажи дяди спасибо!", "помаши тете ручкой!", "сядь и не вертись!"… Постепенно нормы этикета все усложняются, и он все глубже въедается в нашу сущность, пока не становится честью нашей внутренней этики. Т.е. мы воспринимаем, что нас уважают, если человек поздоровается с нами за руку, и считаем человека гордецом, если он этого не сделает. Потому что приучены с детства, что рукопожатие – проявление уважения. Мы внутренне сморщиваем нос, если кто-то громко отрыгнет. Потому что приучены к тому, что такие побуждения необходимо сдерживать. И мы стараемся сдерживать. Постепенно настолько привыкаем сдерживать себя в подобных ситуациях, что делаем это даже наедине с самим собой. Такой становится наша внутренняя этика – некий комплекс поведения, формирующегося из внутренних побуждений.
Эта этика и определяет наш тональ – наше восприятие мира. У одних оно жесткое и четко фиксированное – прописаны четкие норма того, "что хорошо, а что – плохо". У других – аморфное, запутанное и туманное. Такие люди не очень-то понимают, что хотят от этой жизни и сильно подвержены влиянию людей с более жестко фиксированной внутренней этикой. Воин же в свою очередь внутренне текуч. Он тверд в своих убеждениях и в то же время аморфен во взглядах. Он отбрасывает свою внутреннюю этику, которую ему навязали с детства, и формирует новую, отбирая для этого более рациональные нормы поведения. И снова, как в детстве, он делает это посредством этикета – определенного, но уже избранного самостоятельно поведения в обществе. Выбор такого поведения он называет "стратегией".
У каждого стратегия разная, поскольку каждый становится на путь воина, уже имея свою внутреннюю этику. У одних она аморфна, слаба и туманна и потому приходится прикладывать усилия, чтобы хоть в чем-то быть в этой жизни твердым. Сначала в одном, потом в другом, третьем... И так дальше, пока не выработается некий внутренний устойчивый стержень. У других она жестко фиксирована и потому приходится прикладывать максимум усилий, чтобы хоть немного выбить себя из колеи. Таким был и Карлос Кастанеда – потому его пришлось расшатывать дону Хуану с помощью галюцигенных растений. Сам я был из первой категории: можно сказать – из людей без собственной внутренней этики. И потому опирался лишь на свои желания, не имея инструментов для их реализации. В общем – был безобидным никчемным существом.
Отслеживая происходящее на форуме, я заметил, что те и другие по-разному реагируют на ответы на вопросы, которые сами же и задают. Люди с жестко фиксированной внутренней этикой тут же сравнивают ответ со своими взглядами и: или принимают его, похвалив человека за понимание, или же отбрасывают, заявляя, что все на самом деле совсем по-другому. Люди же с аморфными взглядами тут же задают следующий вопрос – им не с чем сравнивать и потому ответ их не интересует. Их не интересует ответ на конкретный вопрос, их интересуют ответы «вообще как таковые» - может быть что и для себя пригодится…
Воин, в свою очередь, отвечает на конкретный вопрос и спрашивает очень конкретно. Но спрашивает именно тогда, когда действительно не знает и его интересует ответ действительно именно на этот конкретный вопрос. Когда же он отвечает – он отвечает лишь в случае, если имеет в этой области какой-то конкретный опыт (свой или знает чей-то другой). В противном же случае ему нечего ответить. Потому что его мир так же неопределен, как и у тех, у кого он аморфен. Но это неопределенность воина. У него нет даже смутных взглядов на те процессы, которые он не исследовал самолично. И потому его мир таинственен – не для других, а для него же самого. И он готов в любую минуту двигаться в любом из неисследованных направлений, которое его хоть как-то зацепит. И так вот постепенно он формирует в себе сильную внутреннюю этику – способность жить и двигаться, исходя из внутренних побуждений, но в то же время спокойно игнорируя свои желания. Лично отобранная внутренняя этика такое позволяет – ведь воин отбирает лишь только полезное для себя.

Михаил Волошин

Вот еще - не врать!!! А приходиться. И стыдно!Ё А другого выхода нет...

Михаил Волошин
поясните пожалуйста, чем отличается побуждение от желания.

Желание - это чувство, определенное физиологические ощущение. Побуждение - это причина.
Отличаются они так же само, как математика от лопаты...

Михаил Волошин
Думаю, не самое удачное сравнение. В словарях "побуждение" и "желание" выступают как синонимы.


Дон Хуан сказал, что ограничивать себя - самое тупое занятие.



OFF-TOP
Кстати, про желание. Гласит некая "Кабалла":

ссылка: http://www.kabbalah.info/rus/content/vi ... /3017&main
Получается, что мы живем не только потому, что боимся смерти, но еще и чтобы получить некое "наслаждение". В сталкинге, кажется, есть что-то подобное, что-то про любовь. Иначе нахрен жить, простите.

Тоже офф-топ (к предыдущему), но все-таки.

Есть мнение, что была давным-давно Книга (не помню как называется), масштабная такая. И люди взяли из нее только 1 часть из 12, которая полностью посвящена теме размножения (в символическом смысле тоже) и вообще "приземленной" части бытия. кабалла соответственно есть то, во что это все оформилось (сейчас, естественно, уже не в такой степени).

Отсюда повсеместный культ фаллоса, плодородия и вообще направленность на материальные блага и приумножение. То есть люди решили, что это все, что им надо от того знания (в знаменитом календаре, например, люди считают, что не нуждаются).

Это объясняет язык метафор библии и кабаллы (обещание золота, скота и т.д.) и цитату из предыдущего поста тоже. То есть она верна, но только на определенном уровне развития.

А вот это уже по делу.

Для достоверности буду говорить про себя. Я существо цельное, но состоящее из многих частей (не говоря уже про инородные составляющие), поэтому, когда меня что-то злит или раздражает, я четко вижу часть меня, которая хочет выплеснуть гнев, и часть, которой до этого нет никакого дела. Я лично стараюсь выбирать вторую, так как это вопрос энергии, и здесь меня мало волнует, что говорил дон Хуан про ограничения. Я даже думаю, что сам он поступал именно так. Я думаю, что все помнят момент, когда Кастанеда спросил про пользу для дона Хуана от общения с ним.

И еще про побуждение и желание. Несколько неудачные термины на мой взгляд, но и на их примере можно кое-что показать. Я буду отталкиваться от значения слов для наглядности. Желание - это всегда результат и только он. Выпить водки, чтобы напиться, а не из-за вкуса сего напитка. Ужин при свечах с девушкой не по причине избытка романтических чувств, а по совершенно прагматичным соображениям. Еще "желание" перекликается со словом "желчь" (я имею ввиду желчь как продукты выделения желез), то есть план желания - материальный , земной.

Побуждение же исходит "изнутри". Побуждение от слова будить, то есть что-то заставляет тебя проснуться и действовать. Бывают ситуации , когда человек ни с того ни с сего начинает что-то делать или чувствует, что ему надо сейчас быть в другом месте, что угодно. Такая внутренняя тревога, алертность, внутренний импульс, легчайшее прикосновение Духа. Это всегда очень внутреннее чувство, неподдающееся описанию.

Я в эту тему зашел, именно по причине внутреннего побуждения. Был в нете совсем в другом месте и занимался другими делами, как почувствовал, именно "почувствовал" необходимость зайти на форум.

Смотря что любить и как. Можно "сгорать изнутри" от похоти, а можно любить Землю как дон Хенаро, любить Вселенную и Свободу. Для меня эта любовь ко Вселенной есть единственная причина нахождения на этом пути. Это моя единственная возлюбленная и все для меня.

Человек - это путешественник, путешественник во Вселенной.

Вообще-то "ограничивать" и "игнорировать" - совершенно разные понятия. Как и математика с лопатой
Я уже приводил в теме юмора свою любимую притчу. Вот здесь как раз один из монахов ограничивает, а другой - игнорирует:

Впрочем, Divinorum уже неплохо все сказал...

Divinorum
а мне просто нравится жить

Михаил Волошин
Приведите пожалуйста примеры, в которых воин спокойно игнорирует свои желания.

Любой мой ответ тут же вызывает у вас следующий вопрос. И это приводит к пониманию, что ответы вас не зацепают. Больше интересен сам процесс обсуждения. А так как на каждый ответ я трачу силы, поскольку готовых ответов у меня нет, то бесполезная трата сил вызывает раздражение и потерю интереса как к спрашивающему, так и к самой теме и желание дать понять, что уже не хочется отвечать - все, что хотел уже сказал. Но тема себя еще не исчерпала, а ваши вопросы иногда позволяют искать ответы в еще мало исследованой области. Поэтому я игнорирую свои чувства и с большим терпением ищу примеры, которые бы что-то прояснили если не вам, то хотя бы кому-то из других прочитавших эту тему форумчан.
И поскольку я игнорирую эти чувства, то совершенно не важно, есть они или нет - я их не испытываю. Как, например, боль, от которой удалось отвлечься каким-то увлекшим вас делом. Паталогия в организме, вызвавшая боль не исчезла (например, язва в желудке - кислота и дальше продолжает ее разъедать), но боли не чувствуешь...

Михаил Волошин
Но ведь это не желание, а чувство. О__о

Мне понравилась эта тема, но какие-то вещи не стыкуются, потому и спрашиваю. Мне хочется разобраться, все по полочкам. А если у вас какие-то негативные эмоции, так может вся проблема в вас самих? У меня лично все хорошо.

... ... ...

Не знаю, то ли смеяться - то ли плакать

Михаил Волошин
По-вашему, чувство и желание - это одно и то же?

Как вы только могли такое подумать!!! Вы разве не заметили, что я написал?:

Это да или нет?