Всем
Представьте себе, что в попали в ситуацию, потенциально опасную для жизни или в которой можно получить серьёзный ущерб для своего физического здоровья. Если фантазии не хватает - Вы на отдыхе у речки, рядом группа занимается группа по тайскому боксу, ваши дети случайно насолили им (прибежали в лагерь и отправили вниз по течению одно из их приспособлений для тренировок - пень, старательно ими спиленный). Приходит один из этой группы и начинает в хамовато-угрожающей форме требовать возместить ущерб, Вы стараетесь всё мирно уладить, но ваша жена возмущена и начинает его уму-разуму учить, "ставить на место", конфликт развивается ещё больше, на этой ноте дипломат из лагеря суровых воинов возвращается восвояси, агрессивный и в полной уверенности, что его дело правое. Вы приходите в их лагерь, чтобы во всём разобраться, с вами дети, и жена увязалась. Находите "главного" - адекватный, нормальный человек, можно вести беседу, но тут выходит "главный петух" (тот самый "дипломат") и между ним и женой опять возникает конфликт, уже всё нарастающий, в результате вполне справедлих, правда, довольно колких замечаний со стороны жены, оппонент разгорается, начинает двигаться, "разминаться" и грозится рукоприкладством в отношении... Вас (она-то ведь женщина )!
Варианты действий:
1. "Стартегически" увести жену в сторону, 2-го агрессора отведут его соплеменники и можно спокойно уладить дело без лишних потерь, по средствам диалога. При этом очевидно, что он не прав, и вообще надо было бы его проучить, если б он не боксёром, а, скажем, хотя бы ещё тлько начинающим боксёром...
2. Принять угрозы как вызов с его стороны, сражаться за свою честь и не важно, какой будет исход, Вы знаете, что можете умереть, но это Вас не пугает, Вы будете знать, что сделали всё правильно, потому что не поддались страху (гнилостной части эго) и сделали то, чего "требовала" самая лучшая часть.
3. Придумать своё.
Собственно вопрос по сути: кто чем руководствуется или приходилось руководствоваться в подобных экстримальных ситуациях, если стоит выбор - делать то, что должен или действовать "стратегически" (надеюсь, разъяснять не надо, о какой "стратегии" идёт речь и что кавычки не случайны)?

Первые два варианта отметаем сразу, так как они являются покрытием ЧСВ и основаны на личной неприязни к людям, занимающимся тайским боксом. Дети-то виноваты Ваши, Вы отвечаете за них и их поступки, а дипломат - он такой какой он есть. Считать его поведение некорректным по отношению к себе = оправдывать свою персону и присваивать ей огромную важность.
Потому просто извиняемся за причиненный ущерб и плывем за пеньком. А если не умеем плавать - спиливаем новый. Или от этого у Вас корона свалится?

donadell

Спасибо за комментарий!


Не могу понять, где Вы там неприязнь-то усмотрели . Под словом "проучить" я не имел в виду отыграться на нём за его хамское поведение, а просто отшлёпать как маленького ребёнка в воспитательных целях. Но скорее он Вас отшлёпает, чем вы его.
Я, наверное, не совсем точно описал картину и вопрос. Вы в своём ответе так и не сказали, что будете делать с "агрессором", а именно это я и хотел бы обсудить. Суть вот в чём: Ваша жизнь под угрозой (тот чувак уже разогревается и готовиться напасть на Вас и отшлёпать ваших детей за то, что они устроили), у Вас есть выбор либо подддаться\прислушаться к своему страху, сделать вид что ничего не было и покорно принести им пенёк, либо послушать ту часть Вас, что говорит "страха нет, прими его вызов, за твоей спиной жена и дети, ты мужчина, твои дети берут с тебя пример и т.д.. Исход не важен (и неизвестен), важно принять правильное решение, основанное НЕ на страхе и это решение - принять на себя удар". Или можно свой вариант придумать (или описать свой опыт) в подобной ситуации, где был выбор: поступить "рационально" (частично основываясь на страхе) или делать так, как считаешь нужным, но при этом с угрозой для жизни.

P.s.
У меня от этого ничего не свалится, это просто Ваш ответ на мой вопрос .

nexon
Я так понимаю, если бы не жена со своими нравоучениями, то конфликт быстро бы сошел на нет. Это вообще не женское дело - ввязываться в мужские разборки за пеньки или еще что. Это порой чаще осложняет ситуацию, чем спасает. Нужно было мужу настоять на том, чтобы она не шла с ним на разборки в лагерь. Мало ли что она там увязалась. Я делаю на этом акцент, потому что, на мой взгляд, причина конфликта не в пеньке, а в неправильном поведении жены.

Ну, а по-существу, будь я мужчиной, я бы сделал так: игнорировал агрессию "главного петуха", а решал вопрос с "главным". Я бы согласился сделать новый пенек или найти старый, но в помощь попросил бы пару людей из его лагеря. Вот как-то так.

Funny Dandelion
Ты поняла всё врено и права на 110%.

А вот тут просто не отделаешься . Они как бы команда, формльного главного нету, они 2 тренера, один - лидер, другой - петух. 2-й уже разошёлся, "общение" происходит только с ним, лидер стоит в сторонке, чуть-чуть успокаивает 2-го, но он не может ему сказать - иди прохладись, так как они по статусу равны + личные отношения. Говорить с лидером и игнорировать 2-го просто нельзя, потому что, если их обоих (жену и "петуха") не сдерживать, то в итоге последний, просто как животное сорвётся и по-любому неизвестно что натворит, в первую очередь с вами, т.к. уже начинаются угрозы и по внешнему видно, что это совсем не блеф (жена затыкаться не хочет, естственно, вошла во вскус). Собственно можно проигнорировать, пропустить эти угрозы мимо своих ушей и развести 2-х скандалистов, при этом он смотрит тебе в глаза, а ты отворачиваешься и уводишь жену, поджав хвост, конечно потом спокойно говоришь с "лидером". А можно не отворачиваться, встать между ним и женой и смотреть, что будет дальше. Может показаться, что 2-й вариант основан на ЧСВ (мол вот я такой крутой, заступился за семью перед таким громилой), но это совсем не таr: когда на кону твоя жизнь, о таких вещах просто не думаешь.

P.s.
Дать им пилу и найти дерево, чтобы они оккуратненько выпилили ещё один пенёк. Стоп пила у них есть... и деревьев вокруг полно... хитро, однако, хитро

Нужно принимать ответственность за свои поступки, и если ты решил, стать навсегда спутником тупой вагины, то должен в полной мере познать радость семейной жизни.

С вашего примера "опасной" ситуации для меня выход лишь таков (конечно будь я мужиком) - заткнуть жену на начальной стадии ее возмущения, а то выход из конфликта можно решить спокойней без дополнительных претензий.
Например возместить ущерб денежным путем (путь к решению проблемы будет быстрым ) так как родители сами не доглядели детей. Или вместо отдыха пойти пилить бревно самому.

Fiola
Вы не можете "заткнуть жену на начальной стадии ее возмущения", хоть это и правильно. "Сценарий" УЖЕ случился и надо решать, что делать, не важно, как пришли к моменту, когда нужно принимать это решение (которо я описал выше).

Цель агрессора самоутвердится, в глазах своих товарищей. Он уже не отступит. Ваша цель не довести до беспредела, когда Вас будут бить, а остальные за этим наблюдать. Жена может начать заступаться, и попасть под горячую руку. Оно Вам надо.
Драка это последнее дело, тем более, если Вы понимаете, что противник намного превосходит Вас по силе, бояться не следует, нужно быть готовым к драке в любой момент. Вы же осознаёте, что смерть всегда рядом? Такое осознание предаёт трезвости, где Ваша дисциплина, контроль и другие атрибуты.
В первую очередь отведите в сторонку жену и дайте ей понять, что всё серьёзно. Далее выясните, что конкретно хотят от Вас эти люди, не ведитесь на угрозы, не огрызайтесь, ни какой грубости. Настаиваете на том, что бы Вам вразумительно объяснили, что от Вас хотят, конкретно. На другие вопросы не отвечайте.
После того, как Вы это выясните, открыто заявите о своей позиции, дальше разворачивайтесь и уходите вместе с женой и детьми, не реагируя на угрозы. Если Вас догоняет тот самый агрессор, и в грубой форме хватает за плечо, заставляя при этом обернуться, не задумываясь со всей силы бейте ему в пах, что бы тот сложился пополам. И идите дальше себе спокойно, но быстро. Шансов, что Вас станут преследовать другие не так уж много. Обычно в таких группах агрессоров не очень и любят, и заступаться за него навряд ли станут. Тем более, если в этот момент он будет лежать на земле и выть от боли, какой он боксёр после этого.

Sam

Правильно, у боксёра должны быть железные не только кулаки, но и яйца, какой он боксёр без этого "атрибута".

А, если по делу, то довольно здравый, продуманный подход. Только ведь Вы на самом деле не знаете, как будут развиваться события. Пусть это и логичный, продуманный сценарий, но это исключительно Ваши предположения и далеко не факт, что будет именно так. Я сейчас говорю именно про момент принятия решения, ведь воин всегда алертен и не знает, из какого куста выпрыгнет кролик. Не помню, где прочёл (вроде у Ксендзюка), что раньше (до появления ЧСВ) человек точно знал, как надо правильно действовать в каждой ситуации, но потом он почувствовал себя очень важным и вздумал, что может угадывать будущее, так родилось ЧСВ и человек постепенно утратил свои спообности.
К тому же, с таким подходом можно действовать только если заранее всё продумал, просчитал все возможные ситуации и если всё идёт по плану. А в данном случае счёт идёт на секунды и всё так продумать особо времени не будет, надо дейтвовать, а не думать. Так что теперь, выдумывать всё время, что с тобой может произойти такого опасного и для каждой ситуации придумывать решение? Уйдёт слишком много времени и потом обязательно случится то, чего ты не ожидал.
Спасибо за комментарий!

nexon
Мне вот все равно не понятно, чем Вам боксеры так насолили? Были прецеденты?

Ну, во-первых, я бы не стал ограничивать себя такими жесткими рамками. Вы заранее загоняете себя в тупик предоставляя себе лишь два варианта разрешения ситуации. Пусть и не основанных, по Вашим словам, на ЧВС. Можно сделать все, что угодно. Можно даже начать избивать самого себя, как например, это делал герой Эдварда Нортона в фильме "Бойцовский клуб" Можно дать избить себя. Можно избить жену. Можно избить боксеров. Можно всех перестрелять нахер (а вдруг у меня с собой пистолет ). А можно только жену
Вы же себя ограничиваете Вариантами "Я - трус" и "Я - герой", пусть даже Вы утверждаете, что собираетесь действовать в каждом из данных случаев безупречно. Однако я, всетаки, продолжу утверждать, что это просто не может быть так, ибо действовать безупречно в любой ситуации значит видеть все возможные варианты ходов и принимать любой исход такой битвы как неизбежность. Выбирать удобный вариант = потакать своему ЧСВ. Вспомните историю про кота Макса из КК


Да, именно так и случится, если Вы всегда будете искать самое приемлемое решение. А если примите то, что возможно, в принципе, абсолютно все, и Ваше решение ровным счетом ничего не изменит, то тогда Вам будет все равно, правильно Вы поступили либо нет. Вы просто поступили и все. Зачем что-то оценивать?

donadell





По моему скромному мнению, если я правильно интерпритировал Ваш пост, при всём уважении к Вам, это Вы ограничиваете себя своей фантазией, более широкими рамками, чем "Я-трус" и "Я - герой" но всё равно это те же самые рамки.



Разве это не рамки? Думаете, ваш ум может всё просчитать? Даже если и может, то полюбому может быть что-то, о чём вы тупо не можете знать и всё тут, как тогда просчитывать, да ещё если времени - секунд 5, причём в эти секунды надо не думать, а действовать. Именно это я и имел в виду, когда писал про возникновение ЧСВ в предыдущем посте:


Да, фантазия у Вас богатая, но как вы определите, какой из этих поступков будет верным?
Герой Эдварда Нортона в фильме "Бойцовский клуб" избил себя исключительно из стратегических целей, поэтому это не в тему немного...
А почему Дон Хуан решил встать на голову и начал тихо завывать, когда встретил волшебного оленя? Почему именно встал на голову, а не на одну руку, например, или не стал себе выдёргивать волосы? Думаете это из-за того, что он так придумал, Вы уверены, что это вообще он придумал и что он думал, что надо сделать именно это, когда становился на голову? И ещё один вопрос: думаете он просчитывал, что "когда я встречу волшебного оленя, надо будет обязательно сделать то, что обычно люди не делают при встрече оленя, например, встать на голову и начать реветь"?


Задам встречный вопрос: а зачем ДХ говорит КК, что эти вещи сейчас важны, а те НЕ важны, что это так делать правильно, а вот так делать НЕ правильно , может, это ЧСВ у Дона Хуана переодически даёт о себе знать? Кстати, Вы сами оценили 2 варианта как "Я-герой" и "Я-трус", хотя это просто в 1-м случае поведение, основанное на страхе, 2-е на чём-то, что мне словами не выразить и даже думать об этом трудно, мне не понятно, что это было вообще. При чём тут "герой"?

Извиняюсь за такое "еврейское" сообщение , если какие-то непонятки в связи с этим - пишите.

P.s. Я пытаюсь отыскать механизм принятия не "приемлимых", а правильных решений.

Спасибо за высказывание!

Хорошо, представим именно что дошло до такого исхода событий. Я бы пробовал отвести жену в сторону, а этого боксера отвели другие, и спокойно решить проблему с "главным". Не вижу смысла обязательно лезть в драку, вызовы можно решать по разному, так как воин должен оценивать всю ситуацию и действовать соответственно, но это не значит что он должен при каждом вызове рвать и метать всех и все.

Не понимаю о чем donadell пробует спорить

По моему это перекликается с четвертым принцип сталкинга.
Но можно ли применить четвертый принцип, после того как проигнорировал первых три.
Исходя из конкретного примера, то очевидно, что первый принцип был нарушен.

Эффективность действий прямо пропорциональна количеству личной силы. Количество личной силы обратно пропорциональна ЧСВ. Напряжение человек испытывает, тогда когда защищает своё эго, не зря воин расслабляется, и отходит от самого себя. Лучшая защита, это отсутствие всякой защиты. А вот какие действия при этом будут эффективны, одному Духу известно.

Наоборот, отличное сообщение, конкретно по каждому пункту с аргументами, без уходов в шизотерику

В том то и дело, что воин не полагается на свой ум. Он полагается на свою личную силу и безупречность, которые всегда подскажут (если они конечно есть у него в наличии), как нужно действовать в любой ситуации. Это состояние воина ДХ называл алертностью - он готов ко всему, не готовясь ни к чему.
Тоналю же обязательно нужно все расчитать, он заботится о своей целостности более всего на свете и он ни за что не допустит даже малейшего намека не угрозу себе любимому. Его всегда беспокоят последствия его поступков, реакция других, реакция его самого. Тональ судит обо всем категориями правильности или неправильности, исходя из предметов инвертарного списка, которым он и является. Это своиство Тоналя зовется ЧСВ.

А Вы уверены, что данная история имела место быть?

Никакой. Не бывает верных или неверных поступков. Воин поступает так, как говорит ему его сердце и никогда не сожалеет о последствиях, так как последствия не имеют никакого влияния на выбор воина.

Потому что Карлосу, как и Вам, нужна веская причина для совершения того или иного действия. Если бы его Тональ не получал такой причины, то маленький Карлитос никогда бы добровольно не поступил так, как от него требовалось. Повторюсь, наш Тональ всегда следит за тем, чтобы мы ненароком не прищемили свой "пинчо". Следит так, что заставляет нас выбирать самые оптимальные и безопасные (на его взгляд) пути.

Выберите то, что Вам ближе и не заморачивайтесь о "правильности" Вашего поступка с точки зрения чего бы то ни было: хоть принципов Сталкинга, хоть стратагем, хоть скрижалей Моисеевых. Все пути ведут в никуда, если помните